文/至 柔
編者按《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定了中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織的職工和個(gè)體工商戶(hù)的雇工,均有依照條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。可是對(duì)于企業(yè)在招工現(xiàn)場(chǎng),應(yīng)招人員發(fā)生傷害的是否適用《工傷保險(xiǎn)條例》呢,或者說(shuō)應(yīng)招人員發(fā)生傷害是否可以被認(rèn)定為工傷呢?本案分析,可供參考。
2014年10月4 日上午,某化學(xué)品材料有限公司舉行招工考試,在面試情景考試現(xiàn)場(chǎng),應(yīng)招人員張某因?qū)Νh(huán)境不熟悉且自身緊張,從情景考試現(xiàn)場(chǎng)梯子上摔下,造成上肢尺橈骨骨折。事故發(fā)生后,公司立即將張某送往醫(yī)院救治。張某傷愈后向化學(xué)品材料有限公司提出要求:一是要公司優(yōu)先錄用其為該單位職工;二是享受工傷保險(xiǎn)待遇。化學(xué)品材料有限公司對(duì)張某提出的要求不予同意。張某隨即向當(dāng)?shù)厝松缇止kU(xiǎn)科提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。當(dāng)?shù)毓kU(xiǎn)科核實(shí)相關(guān)情況后,作出了不予受理的決定。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于:未被招用單位錄用的人員在招用過(guò)程中受傷可否認(rèn)定為工傷。張某認(rèn)為,他是在招用單位組織的考核時(shí)受傷的,屬于在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、因工作受傷,應(yīng)屬于工傷。化學(xué)品材料有限公司認(rèn)為,張某是在招用考試中受傷的,其受傷時(shí)公司并未與其辦理招用手續(xù),張某參加招用考試不屬于工作性質(zhì),因此張某受傷亦不屬于工傷。當(dāng)?shù)厝松缇终J(rèn)為,張某在招用考試時(shí)受傷,其身份不屬于單位職工,因此不適用《工傷保險(xiǎn)條例》。
參加招用單位招工考試的人員,在考試時(shí)尚未與用人單位簽訂勞動(dòng)合同,從性質(zhì)上看,招用單位與參加應(yīng)招考試人員之間也不構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。1995年原勞動(dòng)部辦公廳曾有《關(guān)于企業(yè)招工考核時(shí)發(fā)生傷亡事故問(wèn)題的批復(fù)》(勞辦發(fā)〔1995〕153號(hào)),其意是由于參加用人單位招用考試的人員在應(yīng)招考核時(shí),尚未與用人單位構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系,因此不適用于工傷的法律政策調(diào)整。在《關(guān)于企業(yè)招工考核時(shí)發(fā)生傷亡事故問(wèn)題的批復(fù)》之后,目前沒(méi)有涉及此類(lèi)問(wèn)題的新政策、新規(guī)定。本案中的招用單位是企業(yè),但是張某并不是招用單位的職工。雖然《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定了適用工傷保險(xiǎn)的單位是中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織,但適用保障的指向是職工。所以對(duì)于招用考試時(shí)參加招用考試的人員受傷不能運(yùn)用工傷保險(xiǎn)法規(guī)進(jìn)行處理,而應(yīng)當(dāng)運(yùn)用民事傷害賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)解決。
《民法通則》第一百二十六條規(guī)定:“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的,它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。”按照此規(guī)定追究建筑物或者其他設(shè)施及其附屬物的所有人或者管理人的責(zé)任之精神,本案應(yīng)追究招用單位對(duì)考試現(xiàn)場(chǎng)管理不善的推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任,用以支付張某的人身?yè)p害醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。
對(duì)于張某要求化學(xué)品材料有限公司優(yōu)先錄用其為該單位職工的問(wèn)題,應(yīng)由用人單位自主決定。