司法責任制的三重邏輯與核心建構要素

文◎

在我國現行司法改革中，作為整個改革的把手，司法責任制具有懲戒、制裁、威懾司法人員不法行為之功效。然而司法責任制的建構將會面臨歷史慣性困境、制度設計困境及與基本司法原理、規律相悖反等方面的困境，有必要進一步研究探討。

歷史慣性方面，從20世紀90年代的錯案責任追究制開始，我國就在立法及司法實踐方面展開了一系列的相關探索。然而，我國以往的錯案追究存在一些問題，主要包括：司法追責相關立法的無序性；司法追責的隨意性；司法追責的非公開性；司法追責的弱制裁性或者弱威懾性。由此可見，此次司法改革只是司法責任制規范化、正式化的體現。

制度設計方面，我國司法責任（終身追究）制無論在形式合法性還是實質合法性方面都存在著不足之處。從科學性層面來看，錯案的標準在法律意義上缺乏科學性及準確性；司法責任存在著程序外因素產生的司法責任承擔及程序內因素產生司法責任承擔的雙重困境；司法懲戒委員會的機構設置本身存在一定的問題。另外，司法責任制與基礎性原理存在悖論，主要包括哲學意義上的悖論、與基本司法原理之間的悖論。

在目前，基于我國特殊的政治體制、傳統文化背景及審判模式，我國的司法責任制不能完全是英美式的司法責任豁免制，而是一種結合我國具體相關背景及所欲達到目的的有限度的司法責任追究制。司法責任制建構的核心要素應包括錯案認定的行為與結果相結合的二元主義以及確立審判自主權等。在最終目標或者長遠規劃上，應實現一般原則下的司法責任豁免制。在近期規劃方面，應確立與現行司法責任制相適應的法官薪酬保障和終生任職等職業保障制度。