試論法官檢察官職業路徑的重塑：主要從律師隊伍中選任*

吳 革（北京市中聞律師事務所主任）

黨的十六大報告將“推進司法改革”進一步明確為“推進司法體制改革”，黨的十七大指出要“深化司法體制改革”，十八大強調要“進一步深化司法體制改革”，并由十八屆三中、四中全會相繼確定129項司改任務。2017年10月，黨的十九大再次明確：“要進一步深化依法治國實踐”，“深化司法體制綜合配套改革，全面落實司法責任制，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。深化司法體制改革被連續寫進黨的工作報告，顯示了黨中央持續推進司法體制改革的決心。作為司法體制改革的重要內容，建立完善法官、檢察官員額制，擴大法官、檢察官的選任渠道，選錄優秀律師進入法官、檢察官隊伍，為建立法律共同體搭建制度平臺，受到了各方關注①《司法體制改革方案：6省試點，設立法官檢察官遴選委員會》（中央司法體制改革領導小組辦公室負責人、中央政法委副秘書長姜偉接受新華社記者采訪），2014年6月15日，http：//www.guancha.cn/politics/2014_06_15_237972.shtml。。應該說，無論是理論界還是實務界，對律師入選法官、檢察官，主流持肯定態度，但對于步子邁多大、步速緩或急，爭議頗多。大多數觀點對律師入選法官、檢察官持謹慎的支持態度，期待進入法官、檢察官隊伍的律師能夠為法官隊伍帶來不一樣的視角，能夠激發隊伍活力。

律師真的只是引發“鯰魚效應”的那條“鯰魚”嗎？筆者認為，正如黨的十九大報告所說，“我們要勇于直面問題”，深刻認識到當前律師與法官、檢察官隊伍存在的關鍵問題，以巨大的決心和對長遠發展負責的態度來切實解決問題。36.5萬人組成的律師隊伍②數據截至2017年底，來源于司法部網站，http：//www.moj.gov.cn/organization/content/2018-03/14/lsgzgzzdssjxw_17041.html。，充當的不應僅是那條“鯰魚”的角色，而應是“一潭池水”，是法律職業共同體的基礎，是選拔法官、檢察官的主要來源。

一、從律師隊伍中選任法官、檢察官的政策演變及司法實踐

（一）在政策層面，從律師隊伍中選任法官、檢察官，經歷了由提出到泛化，到再次明確、逐步細化的曲折發展過程

1999年，最高人民法院根據黨的十五大關于推進司法改革的要求，制定并發布了《人民法院第一個五年改革綱要（1999—2003）》，其中第32條首次明確提出：“改革法官來源渠道”，“逐步建立上級人民法院的法官從下級人民法院的優秀法官中選任以及從律師和高層次的法律人才中選任法官的制度?！边@是從律師中選任法官首次出現在政策性文件中。隨后，最高人民法院于2002年7月下發《關于加強法官隊伍職業化建設的若干意見》，進一步提出了擴大法官遴選范圍、從律師和法律專家中招錄法官的要求。但這一導向明確的提法，很快就被泛化。到2005年，最高人民法院制定并發布《人民法院第二個五年改革綱要（2004—2008）》，第37條不再單獨列出從律師中選任法官，而是將其統稱為“其他優秀法律人才”。2009年《人民法院第三個五年改革綱要（2009—2013）》，延續了2005年的提法，第14條規定“最高人民法院、高級人民法院和中級人民法院遴選或招考法官，原則上從具有相關基層工作經驗的法官或其他優秀的法律人才中擇優錄用”。

從2005年到2014年，十年彈指一揮間。2014年10月23日黨的十八屆四中全會審議通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中再次明確了律師選任制度。該《決定》提出，要“建立從符合條件的律師、法學專家中招錄立法工作者、法官、檢察官制度”。這一規定，不僅重申了從律師中招錄立法工作者、法官和檢察官，并改變了選任法官局限在中級人民法院以上的提法。自此，相關細則陸續出臺。最高人民檢察院在 2014 年通過了《關于建立從符合條件的律師、法學專家中招錄檢察官制度改革建議方案》《關于人民檢察院檢察官逐級遴選改革意見》等檢察改革文件，明確提出完善檢察官職業從律師、法學專家中招錄的制度。2015年2月，《人民法院第四個五年改革綱要（2014—2018）》發布，第50條進一步明確“改革法官選任制度”，“完善將優秀律師、法律學者，以及在立法、檢察、執法等部門任職的專業法律人才選任為法官的制度”。2015年2月，最高人民檢察院印發《關于深化檢察改革的意見（2013—2017年工作規劃）》，第10條規定“完善檢察官職業準入和選任制度”，“建立從符合條件的律師、法學專家中招錄檢察官制度”。2016年6月，中共中央辦公廳印發《從律師和法學專家中公開選任立法工作者、法官、檢察官辦法》，對公開選任的原則、參加公開選任的律師和法學專家應具備的任職條件和要求、不得參加選任的情形以及選任方法等作了進一步規定。從律師中選任法官、檢察官再次成為司法體制改革的熱點。

（二）在實踐層面，從律師隊伍中選任法官、檢察官，整體呈現個別態勢，象征意義大于實質意義

從律師中選任法官、檢察官的司法實踐和政策導向相互呼應。1999年最高人民法院首次面向北京地區從社會高層次法律人才中公開招考10名高級法官。2000年，最高人民法院再次面向全國多數地區公開招考15名高級法官。2001年11月，安徽省公開選任省高級人民法院黨外副院長，次年4月，安徽省九屆人大常委會第29次會議決定任命安徽承義律師事務所執行合伙人汪利民為安徽省高級人民法院副院長。

此后十余年間，從律師中選任法官、檢察官停滯不前，對此，2004年6月18日，最高人民法院在答復全國政協委員林棲鳳時，曾論述過從律師中選任法官的機制局限：“由于從社會上招錄法官要通過公務員考試，法院沒有進人的主動權，因此這項工作在政策上存在障礙，有待于司法體制和干部人事管理制度的改革和深化”③周東旭、單玉曉：《律師與法官：雙向旋轉門》，《財新周刊》2015年第35期， http：//weekly.caixin.com/2015-09-04/100846416.html。。

黨的十八屆三中全會后，律師選任法官、檢察官被重新提上議事日程。2014年3月，最高人民法院公開選任高層次審判人才，北京市百倫律師事務所律師賈清林成為民事審判庭正處職人選；2015年4月，上海市高級法院、市檢察院公開選任高級法官、高級檢察官，同年7月北京大成（上海）律師事務所高級合伙人、律師商建剛擬任上海市第二中級人民法院三級高級法官；2017年1月，廣東省高級人民法院、省人民檢察院面向社會發布公告，公開選任6名法官、5名檢察官，4月，23人入選，其結果未知；2017年2月，上海法院、檢察院公開選任法官、檢察官，同年7月，上海嘉路律師事務所主任、律師任文風擬任上海市第一中級人民法院四級高級法官，上海申有律師事務所主任、律師李駿擬任上海市徐匯區人民法院四級高級法官。目前還沒有一例從律師隊伍選任到檢察官隊伍的報道出現。

過去近20年的實踐顯示，從律師中選任為法官的人數較少，選任的范圍主要是中級以上人民法院，選任為檢察官的尚無一例?？梢姡m然當前政策導向是“應當把從律師、法學專家中選任法官、檢察官工作常態化、制度化”，但現實遠遠未到常態化、制度化的狀態，更多是各級法院響應司法體制改革政策要求的表態之舉。

二、從律師隊伍中選任法官、檢察官困難重重的原因分析

是什么阻礙了政策落地，桎梏了律師經選任走上法官、檢察官的職業發展道路？筆者認為，主要是基于以下四方面原因。

（一）思想的固化是根本原因

受中國幾千年傳統文化的影響，我國無論是民間還是官方在潛意識里認為法官、檢察官與律師地位完全不同。法官、檢察官在老百姓心中是“官”，而律師職業向來有被排斥的文化傳統。坊間對三者之間關系的調侃有很多，有人說在刑事訴訟中是“公安局做飯，檢察院端飯，法院吃飯，律師要飯”④這種調侃很多律師、學者都有提及，例如：王建勝：《律師在刑訴法實踐中的新體會》，北大法律網·法學在線，http：//article.chinalawinfo.com/ArticleHtml/Article_82092.shtml；李福林：《司法改革應當理順律師與法官的關系》，《學術論壇》，2016年第5期，總第304期。。有學者指出，“從律師到法官，中國傳統古未有之，缺少文化傳承”⑤楊麗娟：《中國律師角色“跳躍式”發展之質疑——以新一輪司法改革為背景》，《嶺南學刊》，2016年第6期。。我國民間判斷一個人的身份，一向有“體制內”與“體制外”之分，而律師選任法官、檢察官，正是要從“體制外”破壁進入“體制內”，這內外之別就像一道鴻溝，看著觸手可及，實則難以跨越。

（二）律師及司法人員的認知偏差是內在原因

1992年經過律師制度改革，律師的身份從國家干部轉換為提供法律服務的法律工作者，律師從拿工資的國家干部走向了社會。2016年6月13日中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于深化律師制度改革的意見》（以下簡稱《意見》）出臺后，重新定義了中國律師。首先，重新定位了律師的政治地位?！兑庖姟分赋?，律師是社會主義法治工作隊伍的重要組成部分。律師不再是單純社會人的身份，而成為黨領導的法治隊伍的重要一員，這是一個重大的改變。第二，重新定位了律師業務范圍。在《意見》的第六部分提到了發展公益法律機構、發展公益律師的服務隊伍，這對法治社會建設具有極大的推動意義。第三，重新定義了律師的法治價值。以前對律師的定義是為社會提供法律服務的法律工作者，現在是在立法、執法、司法、守法四個領域都需要律師的參與。第四，重新定義了律師的社會價值。《意見》提到進一步拓展律師服務領域，在全面建成小康社會、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴治黨中讓律師的職能和作用得到發揮。律師的社會價值，已經擴大到“四個全面”中，對整個中國社會的轉型、中國社會的發展都具有重要意義。

和《意見》繪制的藍圖相比，在實踐中數量日益龐大的律師群體對職業的內心自認又是怎樣呢？有學者進行了專門的調查訪談，受調查的律師認為律師事務所本身就是營利機構、在開拓業務時完全可以像商業公司一樣的占受調查律師的79.4% ，認為律師是正義的衛道士者僅占 11%，受訪談的律師有部分人認為“律師業就是商業”“做律師就是為了要賺到更多的錢”⑥李學堯：《法律職業主義》，中國政法大學出版社2007 年版，第285～286頁。，也無怪乎有學者負面評價“律師僅僅是一種職業，一個簡單的掙錢機器和一種經濟動力”⑦楊麗娟：《中國律師角色“跳躍式”發展之質疑——以新一輪司法改革為背景》，《嶺南學刊》，2016年第6期。?？梢?，律師群體的內心自認和法律職業所應承擔起的社會期待、社會責任已出現了偏差，律師作為法律職業的公共性和職業性有淡化的趨勢。這種趨勢，使得律師不太愿意將法官、檢察官作為職業目標，對轉型法官、檢察官并不熱衷⑧莊永生：《從律師中選任司法官制度的探析》，首都經濟貿易大學2017年碩士論文，中國知網。。2014年，時任上海高院副院長鄒碧華法官曾公開表示，“我們面向具有一定經驗的優秀律師遴選法官。今年，已拿出兩個高級法官的崗位進行招考，但是有點遺憾，沒有律師報名”⑨王燁捷、周凱：《上海：優秀律師“變身”法官 路在何方》，2014年10月29日，http：//news.sohu.com/20141029/n405562021.shtml。。

從法官、檢察官的角度來看，同樣存在各種不理解、不接受的情緒。例如2015年7月，商建剛選任上海市第二中級人民法院三級高級法官，一位與其年齡相仿的中院法官發文“吐苦水”：“法院的戰友們喝彩的少，喝倒彩的多，很多三級高級以下級別的法官，心里可謂五味雜陳，這里面也包括我。”這名法官從書記員做起，當時是二級法官，與三級高級法官差三級，難免會存在心理落差⑩周東旭、單玉曉：《律師與法官：雙向旋轉門》，《財新周刊》2015年第35期， http://weekly.caixin.com/2015-09-04/100846416.html。。另一名中院法官直言法官同仁們的心態“微妙”，認為“沒有給予其他法官一個同臺競技的機會，律師直接就被任命為高級法官”，內外有別，更將導致法官產生被剝奪感(11)周東旭、單玉曉：《律師與法官：雙向旋轉門》，《財新周刊》2015年第35期， http://weekly.caixin.com/2015-09-04/100846416.html。。

（三）司法大環境有待改善是外在原因

良好的司法環境是建立在審判權、檢察權獨立行使的基礎之上的。法官、檢察官在具體案件中除了服從法律之外，不應受到更多束縛。2018年3月《最高人民法院工作報告》雖然對于司法環境存在的問題以“司法人員履職保障還需加強，司法環境有待進一步改善”一筆帶過，但不能不承認，當前司法環境在很大程度上影響了法律職業群體整體上對法官、檢察官職業的向往，影響了法官、檢察官對職業榮譽感的感知。實踐中，部分法官特別是基層法官認為存在收入較低、職業發展緩慢等問題，對法官與律師群體的關系，有研究者指出存在“個別法官與律師進行不正當交往”“有的法官與律師不協作”等現象(12)趙倩、高娟：《構建法官與律師良好關系問題研究——基于河北法院的實證考察》，《領導之友（理論版）》，2016年2月（上）。。

（四）現行法官、檢察官管理體制有悖于司法規律是制度原因

司法權有別于行政權，這無論在大陸法系還是英美法系都是共識，我國的司法體制改革正在探索對法官、檢察官實施區別于“其他公務員”的管理體制，但尚未能徹底實現法官、檢察官“職業化”。2002年最高人民法院頒布《關于加強法官隊伍職業化建設的若干意見》，而2006年1月1日施行的《中華人民共和國公務員法》又將法官、檢察官重新納入公務員的管理范疇之內，要成為法官必須通過公務員考試，法院對法官的管理、檢察院對檢察官的管理也一直延續行政化的管理體制。這種進一步又退一步的做法，著實束縛了法官、檢察官向職業化發展的手腳。重慶市某基層人民法院調研報告中顯示，到2017年，基層法院仍然不具有對人財物的自主決定權，人員編制受地方編制委員會的嚴格控制，法官的職級待遇、職務升遷都需要經過當地組織部門嚴格審批，法院只能對中層干部及以下職務的任免具有相對決定權。法院經費預算由同級政府的財政部門具體負責，辦公用房、辦公車輛購置、辦公用品采購等均需要地方政府的支持，很多時候法院的經費得不到充分的保障，甚至一些地方部門以經費原因干擾人民法院公正、獨立行使審判權(13)羅偉、李桂紅：《從律師、法學專家等高層次人才中引進法院工作人員的制度設計》，《經濟研究導刊》，2017 年第 18 期。。受傳統管理體制的桎梏，從律師中選任法官、檢察官要跨越的鴻溝過大。

三、問題的解決：重塑法官、檢察官職業路徑——主要從律師隊伍中選任

本輪司法體制改革主要涉及“人員分類管理、司法責任制、職業保障、人財物統一管理”四大方面，每一項都涉及“人”的問題，可見“人”始終是各項工作的根本，做好“人”的工作，抓住人心，各項工作的推進才能事半功倍。最高人民法院有關領導在接受記者采訪時指出(14)徐雋：《堅持司法改革不停步（對話）——訪最高人民法院黨組成員、政治部主任徐家新》，2018年03月21日，人民網，http：//legal.people.com.cn/n1/2018/0321/c42510-29879385.html。，當前做好法院、檢察院“人”的工作的思路有二：一是消化存量，二是做好增量。在消化存量方面，嚴格堅持入額標準和程序的基礎上，從未入額法官中遴選法官；在做好增量方面，以從法官助理中選任初任法官為主，以從律師和法學專家中公開選任法官為輔。這一思路還是過于保守。

“全面依法治國是國家治理的一場深刻革命”。要解決問題，對現有體制修修補補難以達到司法改革的目標，在頂層設計的過程中，必須要直面痼疾沉疴，正所謂“不破不立”。具體到法官、檢察官選任工作中，要逐步建立主要從律師中選任法官、檢察官制度，將律師執業經歷作為新選任法官、檢察官的主要職業經歷要求，構建起法律職業共同體，這將從根本上抓住法官、檢察官、律師不同法律職業發展的根本，從而理順各方關系。解決了“人”的問題，司法體制改革才能真的向縱深推進。

（一）形成法律職業共同體是法治社會的重要標志

德文“Gemeinschaft”表示共同體，這一概念目的在于強調人與人之間的緊密關系，共同的精神意識及對“Gemeinschaft”的歸屬感、認同感(15)徐雋：《堅持司法改革不停步（對話）——訪最高人民法院黨組成員、政治部主任徐家新》，2018年03月21日，人民網，http：//legal.people.com.cn/n1/2018/0321/c42510-29879385.html。。馬克斯·韋伯（Marx Web）認為：在個別場合內、平均狀況下或者在純粹模式里，如果而且只要社會行為取向的基礎，是參與者主觀感受到的（感情的或傳統的）共同屬于一個整體的感覺，這時的社會關系，就應當稱為共同體。在這個共同的集體中，成員們分享共同的價值、意義、情感和文化傳統。共同的目標、一致的行動、分享與反思成為共同體的主要特征(16)（德）馬克斯·韋伯：《社會學的基本概念》，胡景北譯，上海人民出版社2000年版，第62頁。。對于法律共同體來說，法官、檢察官、律師，由于具有一致的法律知識背景、職業訓練方法、思維習慣，盡管個體各不相同，但通過對法律事業和法治目標的認同、參與、投入，最終因目標、精神與情感的連帶而形成法律職業共同體(17)盧學英：《法律職業共同體引論》，法律出版社2010年版，第131頁。。

法律職業共同體的生成并不是憑空而來，它需要一定的條件，一是經濟發展進入較發達的商品經濟或市場經濟階段；二是政治的發展進入到民主化的階段；三是法治發展到相對成熟階段(18)徐顯明：《對構建具有中國特色的法律職業共同體的思考》，《中國法律評論》，2014年第3期。。從世界各國法治發展歷程來看，一個國家法治發展到一定階段，相應地將會形成較為穩定的法律職業共同體。在英國，法律職業共同體是伴隨著普通法一起成長的，14世紀初，一些精通羅馬法的人士聚集在一起創立了“法學會”，該組織訓練律師，也為法官提供候選人，到中世紀后期，法律職業共同體在英國基本形成(19)李福林：《司法改革應當理順律師與法官的關系》，《學術論壇》，2016年第5期。。在美國，則是在馬歇爾確立司法審查制而使司法成為法治的中心之后，于18世紀形成了穩定的法律職業共同體(20)徐顯明：《對構建具有中國特色的法律職業共同體的思考》，《中國法律評論》，2014年第3期。。在法國，從13到16世紀，法院逐漸專業化，訴訟程序更為理性和進步，法國法律職業階層逐步產生、定型。在德國，從15世紀到16世紀，伴隨德國全面接受羅馬法的過程，法律職業階層也隨之而逐步產生(21)任超：《西歐中世紀法律職業階層的興起——兼及其對法治文明傳承的作用》，華東政法學院2003年碩士論文，中國知網。。 可見，無論是在英美法系，還是大陸法系，產生并形成穩定的法律職業共同體，都是社會到一定階段的產物，也標志著法治發展到一定水平。

（二）主要從律師隊伍中選任法官、檢察官能夠最終形成法律職業共同體

雖然學界對構建法律職業共同體已經有較為豐富的探討，但實踐中似乎并不盡如人意，律師、法官、檢察官之間遠沒有達成共同的職業思維、職業倫理、職業行動，更有學者判斷我國法律職業共同體還只是法治建設的一個目標(22)劉小吾：《走向職業共同體的中國法律人——徘徊在商人、牧師和官僚政客之間》，法律出版社2010年版，第13～14頁。。逐步實現主要從律師隊伍選任法官、檢察官能夠破解這一難題。

提到將律師作為選任法官、檢察官的職業經歷要求，反對者就會提出，這是照搬英美法做法，不適合中國國情。在新中國歷史上，早在我國司法體系建立之初就有選任律師作為法官的做法。最高人民法院第一任院長沈鈞儒（任期1949年10月至1954年10月）、第二任院長董必武（任期1954年9月至1959年4月），在擔任院長之前均有過律師執業，甚至開辦律所的經歷。之后由于種種原因沒有延續、發展。和律師入選法官、檢察官的舉步維艱不同，在束縛相對較少的各仲裁機構，各地仲裁委員會早已聘請了一大批律師擔任仲裁員仲裁案件，效果和影響均很好(23)劉桂明：《我眼中的法官與律師之關系》，《中國律師》，1999年第9期。，并沒有出現水土不服、不合國情的現象?？梢?，我們不應被外在表現形式所綁架，束縛住勇于借鑒學習的手腳。辯證唯物主義認為，認識事物要透過現象揭示本質。從律師中選任法官、檢察官的選任模式，雖然是英美法系國家的通行做法，但其本質，是構建同一的職業基礎、職業倫理，理順法律職業發展路徑，從而增強法律職業從業者的認同感，實現依法治國的大方向、大目標。

逐步推行主要從律師隊伍中選任法官、檢察官，經過一個較長時間的推進，無論是律師還是法官、檢察官，將擁有共同的職業背景，不同法律職業者之間雖因不同的立場而相互制約，但更因為擁有共同的追求——對法治的追求，共同的情感——堅守法律，共同的職業路徑——成為一名優秀律師進而成為一名法官、檢察官而緊密結合，擁有從業理想和歸屬感，從而逐步形成法律職業共同體所應具有的狀態(24)李福林：《司法改革應當理順律師與法官的關系》，《學術論壇》，2016年第5期。。

（三）逐步實現主要從律師隊伍中選任法官、檢察官有助于實現公平正義

司法體制改革的最終目的是“提高司法公信力，更好維護社會公平正義，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。而逐步實現主要從律師隊伍選任法官、檢察官有助于實現這一目的。目前我國法官、檢察官的入口，主要是高校畢業生或是沒有司法工作經驗的其他工作人員通過參加公務員考試入職。以法官為例，最高人民法院司改辦的有關同志表示，“按照實際操作的任職條件和招錄方式，高校畢業生成為法院增補審判力量的主要來源”(25)趙婧姝：《中國將從律師和法學專家中公開選拔法官、檢察官》，2016年6月27日，法制網，http：//www.legaldaily.com.cn/Lawyer/content/2016-06/27/content_6688318.htm。，大學畢業生經過公務員考試和司法考試被法院錄用后，經過兩年左右書記員階段，就可以任命為法官，在我國的許多基層法院，23、24歲的助理審判員相當多，而且在中級法院24、25歲的助理審判員也十分普遍(26)鄭敏：《從律師、學者中選任法官制度的思考》，《法制與經濟》，2016年第5期。。這種從高校直接考試選任的方式，造成法官、檢察官年紀較輕、法律經驗和社會經驗均較為欠缺。

而律師是介入社會生活最廣泛最深入的法律職業者，由有豐富法律實務經驗的律師擔任法官、檢察官，能夠敏銳洞察各類矛盾糾紛的起因、性質、走向、特點，快速抓住問題癥結、關鍵，有利于取得法律效果和社會效果的統一。人民司法制度的奠基者謝覺哉曾論述：“司法的人，要懂情理。要懂得不近情之理和不合理之情，然后斷案，就會合法。(27)《黨內著名“四老”之二：董必武與謝覺哉》，人民網，http：//culture.people.com.cn/GB/40466/40470/3235635.html。”只有使司法判斷或處置既符合法律規定又立足于社會常識和社會經驗，才能保證案件處理契合人民群眾對公平正義的感受(28)顧培東：《讓更多律師法學專家來做法官檢察官》，《人民日報》，2015 年4月17日，第7版。。

四、解決的思路：重塑法官、檢察官職業路徑需要把握的幾個關鍵問題

（一）解放思想，實事求是

摒棄體制內外的身份感，將律師作為法治建設的重要力量，而非對立面。應摒棄職級高低的官僚作風。以法院為例，此次員額制改革，是法院去行政化的重要舉措，但卻又設立法官分級制度，將法官分為12 等。有學者提出，員額制改革應摒棄法官等級制，在明確司法職責的基礎上確立法官平等地位，對同級法院的法官一律給予平等待遇保障(29)張千帆：《如何設計司法? 法官、律師與案件數量比較研究》，《比較法研究》，2016年第1期。。在合理設計法官、檢察官隊伍序列的過程中，應充分尊重法律工作的專業性和法官、檢察官職業尊榮感的需要，反思傳統等級制度存在的弊端，設計與司法規律相符的隊伍序列體系。

（二）以開放的心態接受律師隊伍的快速發展

自20 世紀80年代末我國律師制度改革以來，律師行業發展迅猛，截至2017年底，全國已有執業律師36.5萬多人，律師事務所2.8萬多家(30)數據來源于司法部網站，http：//www.moj.gov.cn/organization/content/2018-03/14/lsgzgzzdssjxw_17041.html。， 執業律師人數近年來每年均以超過10%的比例遞增。預計未來十年，中國律師的總量將會達到100萬人左右。鄧小平同志曾說過，“現在我們能擔任司法工作的干部，包括法官、律師、審判官、檢察官、專業警察，起碼缺一百萬”(31)鄧小平：《目前的形勢和任務》，（1980年1月16日鄧小平在中共中央召集的干部會議上講話），《鄧小平文選》第二卷，第263頁。，看來這個目標實現在即。這一增速是不是太快了？是不是律師太多了？

2016年，有學者對中國、美國、日本等國的律師和法官人數、案件數進行了統計分析，結論是我國律師數量太少。據統計(32)張千帆：《如何設計司法? 法官、律師與案件數量比較研究》，《比較法研究》，2016年第1期。，美國法官每年人均案件數為3300件，律師人均案件數為80件，律師和法官的比例為40：1；德國法官每年人均案件數為200件，律師人均案件數為25件，律師和法官的比例為8：1；日本法官每年人均案件數為910件，律師人均案件數為100件，律師和法官的比例為9：1；印度法官每年人均案件數為1350件，律師人均案件數為17件，律師和法官的比例為77：1。美國等其他國家的法官之所以能每年處理如此巨大數量的案件，很大一部分原因就是律師承擔起了大部分法官助手的工作，大量案件以調解結案，并不會走到訴訟的終端。從這一角度看，我國律師還有很大的增長空間，作為法律職業共同體的基礎，律師群體應具有較大基數，政策上應該鼓勵律師隊伍穩速增長。正所謂：“問渠那得清如許？為有源頭活水來。”

（三）以包容的心態看待法官、檢察官辭職現象

有人認為法官、檢察官待遇低、壓力大，造成法官、檢察官辭職潮。雖然從世界范圍來看，在法治發達國家，鮮有從法官、檢察官轉而從事律師行業，但結合我國實際情況來看，這正是我國尚未形成法律職業共同體的一個佐證。在這一特殊時期，應以包容的心態來看待法官、檢察官辭職現象。

一方面，與12萬名員額法官和8.7萬名員額檢察官相比(33)數據來源：2018年《最高人民法院工作報告》，2018年3月，最高人民法院官網，http：//www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-87832.html；2018年《最高人民檢察院工作報告》，2018年3月，人民網，http：//legal.people.com.cn/n1/2018/0326/c42510-29887609.html。，辭職的畢竟是少數。以法官為例，近年來全國法官辭職人數占總人數的比例一直保持在0.35%以下，法院隊伍的總體情況穩定(34)《法官流失嚴重?最高法：法官辭職人數保持在0.35%以下| 政解》，2017年7月3日，新京報即時新聞（北京），http：//news.163.com/17/0703/12/COE0V5KF00018AOR.html。。另一方面，應允許法律職業者自由作出選擇，從事自己愿意投身的事業。畢竟，法官、檢察官的職業吸引力主要不是來自經濟收入，更多的是來自司法職位的權威、榮譽、責任感等精神因素。如在美國，法官年薪從約13 萬美元到聯邦首席大法官年薪約 26 萬美元不等，檢察官年薪從約6萬美元到約 16 萬美元不等，這一水平普遍高于普通公務員，但低于律師(35)中國法學會代表團：《有必要打通律師與法官、檢察官職業通道——中國法學會代表團赴美調研報告》，執筆人尹寶虎，《民主與法制時報》，2015年11月22日第 11 版。。主要從律師中選任法官、檢察官，進而推動形成法律職業共同體，相信到那一天，那種由法官、檢察官轉為律師的職業選擇，將如同今天的律師選任法官、檢察官一般稀少。

（四）逐步實現主要從律師隊伍選任法官、檢察官的過程中要處理好幾個關系

1.把握好整體與部分的關系。有必要通過討論，達成共識，確立選任標準。這一標準是成為稱職法官、檢察官所必須具有的素質，而不是簡單地將律師具備一定經濟基礎與公正司法能力之間劃等號。正如有的學者所言，律師是否優秀，與律師是否能掙錢，以及律師成為法官的抗腐能力之間，并無穩態的正相關關系(36)張志銘：《圍繞“從律師中選法官”的思考》，《人民法院報》，2003年2月28日。。

2.統籌好宏觀與微觀的關系。在宏觀上，應順應司法體制改革要求，將司法系統去行政化與從律師隊伍中選任法官、檢察官結合起來，同步推進。在微觀上，要注重制度設計，特別是法官、檢察官遴選委員會的科學性，落實法院、檢察院在人事和經費保障上脫離地方財政體系，重視遞進式的法律職業共同體的職業培訓，打好法律職業共同體的基礎。

3.充分認識可能出現的困難和挑戰。我們提出要實現主要從律師中選任法官、檢察官，也認識到這不是一蹴而就的。需要突破思維的框框，也有賴于制度的創新。同時，我們堅信這一思路能夠解決當前司法體制改革中的很多深層次問題。

五、結論

在司法體制改革大背景下，逐步建立主要從律師隊伍中選任法官、檢察官制度，有助于實現法律職業專業化、職業化，有助于構建起法律職業共同體，有助于增強律師、法官、檢察官的政治意識和社會大局觀，從而最終實現公平正義的司法體制改革目標。

自1992年律師制度改革以來，律師已從“提供法律服務的法律工作者”被定義為“社會主義法治工作隊伍的重要組成部分”，律師從社會人的身份變成黨領導的法治隊伍的重要一員，律師隊伍是黨領導的社會主義法治隊伍。逐步建立主要從律師隊伍中選任法官、檢察官制度，從政治上講，有助于律師隊伍樹立誠信執業從而經選任成為檢察官、法官的職業理想，主動增強政治覺悟，提升隊伍整體社會責任感，使這支人數龐大的社會主義法治隊伍整體上更加穩定、更加積極向上。

從法律效果的角度講，司法經驗豐富、經濟相對自由的執業律師經選任成為法官、檢察官，將整體提升法官、檢察官對當事人訴求和對社會矛盾的理解，有助于從實質上解決矛盾，節省司法資源，實現社會效果和法律效果的統一(37)孫靜：《最高院公開選拔法官 唯一入選律師談感受》，《上海法治報（律師周刊）》，2014年4月14日第B01版。。

從制度建設的角度講，法官、檢察官、律師同作為社會主義法治隊伍的重要組成部分，擁有相同的執業經歷、教育背景，從而為司法體制改革奠定堅實的基礎。

從技術操作的角度講，和12萬名員額法官和8.7萬名員額檢察官相比，已有36.5萬人乃至不久的將來將會達到100萬人的龐大律師隊伍，能夠為法官、檢察官隊伍持續提供優秀的后備力量，持續為我國司法建設提供充足優秀人才。

“惟其艱難，才更顯勇毅；惟其篤行，才彌足珍貴”。愿能借新一輪司法體制改革之東風，實現法官、檢察官職業路徑的重塑，讓法律職業共同體由理論變為現實，助推我國法治建設進程。