認(rèn)罪認(rèn)罰從寬中量刑規(guī)范化的特殊性

● 張國(guó)軒/文

一般而言，普通程序的量刑規(guī)范化包括主體的多元性、標(biāo)準(zhǔn)的合理性、形成的動(dòng)態(tài)性以及程序的完整性，其中形成的動(dòng)態(tài)性是關(guān)鍵，也是庭審實(shí)質(zhì)化的重要內(nèi)容。但是在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬中，量刑規(guī)范化在法律依據(jù)、主導(dǎo)認(rèn)罰進(jìn)程、量刑建議、簽署具結(jié)書(shū)、庭審程序選擇、庭審過(guò)程簡(jiǎn)化、刑罰確認(rèn)方式等都與普通程序的量刑規(guī)范化存在較大差異，也與庭審實(shí)質(zhì)化改革的很多要求不一致。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬作為刑事訴訟法的基本原則的重大變革

首先是訴訟制度的變革。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬不僅在法典中被廣泛使用，而且將作為刑事訴訟法的基本原則被確認(rèn)，從試點(diǎn)探索制度正式進(jìn)入法典制度，從訴訟的程序性制度上升為訴訟的基本原則，為認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑建議和量刑規(guī)范化提供了基本的法律依據(jù)。

其次是從寬的內(nèi)容和適用的二元性。從寬是刑事實(shí)體和刑事程序的統(tǒng)一，包括實(shí)體性從輕、減輕、免除處罰和適用緩刑等，也包括程序性從輕、從簡(jiǎn)、從速，在強(qiáng)制措施的適用上從輕，程序終結(jié)上適用撤銷(xiāo)案件或者不起訴處理，程序選擇適用上從速、從簡(jiǎn)，庭審過(guò)程從簡(jiǎn)、從便，辦結(jié)期限從快、從短等。從公開(kāi)的試點(diǎn)中期報(bào)告看，截至2017年11月底，認(rèn)罪認(rèn)罰案件犯罪嫌疑人、被告人被免予刑事處罰的占0.3%，判處3年有期徒刑以下刑罰的占96.2%，其中判處有期徒刑緩刑、拘役緩刑的占33.6%，判處管制、單處附加刑的占2.7%，被取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的占42.2%，不起訴處理的占4.5%。

二、量刑建議不僅是名正言順的法定術(shù)語(yǔ)，更是義不容辭的法定職責(zé)

首先，量刑建議已經(jīng)法定化。長(zhǎng)期以來(lái)在我國(guó)的相關(guān)法典中，“量刑建議”一詞并沒(méi)有直接被確認(rèn)，而其只是在系列司法解釋和規(guī)范性文件中被確認(rèn)和被規(guī)定。2016年11月，全國(guó)人大常會(huì)在《關(guān)于授權(quán)開(kāi)展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)決定》中指出，犯罪嫌疑人、檢察機(jī)關(guān)被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，同意人民檢察院量刑建議并簽署具結(jié)書(shū)的案件，可以依法從寬處理。“量刑建議”一詞第一次在我國(guó)法律性文件中被明確規(guī)定。全國(guó)人大常委會(huì)2018年5月公布的《刑事訴訟法修正草案（征求意見(jiàn)稿）》在第15條、第16條、第20條、第21條，共4個(gè)條文中，有8處規(guī)定了“量刑建議”一詞。

其次，起訴是訴罪和求刑的統(tǒng)一，提出量刑建議是檢察機(jī)關(guān)義不容辭的法定職責(zé)。起訴應(yīng)當(dāng)是訴罪與求刑的統(tǒng)一，訴罪是請(qǐng)求對(duì)被告人定罪，求刑即量刑建議是請(qǐng)求對(duì)被告人判處刑罰，訴罪是求刑的前提，求刑是訴罪的后果，兩者密不可分。“量刑建議”一詞入法、特別是正式寫(xiě)入刑事訴訟法典之中，不僅使其成為名正言順的法定術(shù)語(yǔ)，更使其成為檢察機(jī)關(guān)義不容辭的法定職責(zé)。在2012年修改后的《刑事訴訟法》中已經(jīng)規(guī)定了開(kāi)展量刑規(guī)范化的法定職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)提出對(duì)量刑規(guī)范化不能置之不理，尤其是在簡(jiǎn)易程序、速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)中，檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議、參與量刑規(guī)范化角色特殊、任務(wù)重要。但是司法實(shí)踐上看，長(zhǎng)期形成的重訴罪輕求刑或只訴罪不求刑的現(xiàn)狀沒(méi)有得到根本性改變。如從案件質(zhì)量上講，辦理的大部分案件就屬于只訴罪沒(méi)求刑的“訴訟半成品”，并非是訴罪和求刑完整統(tǒng)一的“訴訟成品”。因此，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬寫(xiě)入《刑事訴訟法》后，檢察機(jī)關(guān)在量刑建議上不依法提出或者選擇性提出的現(xiàn)狀必須得到根本改變。

三、偵查階段：認(rèn)罰從寬屬于程序性權(quán)利告知和概括性處理建議

雖然“認(rèn)罰從寬”始于普通刑事犯罪的偵查階段和職務(wù)犯罪調(diào)查階段，但偵查階段主要任務(wù)是查明案件事實(shí)，收集各種證據(jù)，依法采取必要的強(qiáng)制措施，其“認(rèn)罰從寬”的標(biāo)準(zhǔn)屬于程序性權(quán)利告知，更多是單向性告知，不具有雙向性，認(rèn)罰的主動(dòng)性不明顯，更多屬于對(duì)案件的概括性“從寬”處理建議，不具有的實(shí)質(zhì)性、具體性、規(guī)范性的認(rèn)罰從寬處理。

四、審查起訴階段：控方主導(dǎo)認(rèn)罰從寬，量刑建議規(guī)范化、庭前實(shí)質(zhì)化

首先，檢察機(jī)關(guān)必須告知權(quán)利和從速、從簡(jiǎn)、從無(wú)程序性建議及其處理。在審查起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知認(rèn)罰的后果，認(rèn)罰對(duì)適用簡(jiǎn)速審理程序的選擇等。從試點(diǎn)中期報(bào)告看，試點(diǎn)地區(qū)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度審結(jié)刑事案件91121件103496人，占試點(diǎn)法院同期審結(jié)刑事案件的45%，其中檢察機(jī)關(guān)建議適用的占98.4%。如果犯罪嫌疑人的認(rèn)罪認(rèn)罰符合不起訴和撤案條件時(shí)，檢察機(jī)關(guān)機(jī)關(guān)可以不起訴的寬大處理。

其次，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法提出量刑建議，犯罪嫌疑人簽署同意檢察機(jī)關(guān)量刑建議的具結(jié)書(shū)。提出量刑建議，是適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的重要內(nèi)容和環(huán)節(jié)。一般而言，沒(méi)有檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議就不可能有認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。人民檢察院向人民法院提起公訴的，應(yīng)當(dāng)在起訴書(shū)中寫(xiě)明被告人認(rèn)罪認(rèn)罰情況，提出量刑建議，并同時(shí)移送被告人的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)等材料。量刑建議一般應(yīng)當(dāng)包括主刑、附加刑，并明確刑罰執(zhí)行方式。可以提出相對(duì)明確的量刑幅度，也可以根據(jù)案件具體情況，提出確定刑期的量刑建議。建議判處財(cái)產(chǎn)刑的，一般應(yīng)當(dāng)提出確定的數(shù)額。從試點(diǎn)中期報(bào)告看，試點(diǎn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件依法提出從寬量刑建議，其中建議量刑幅度的占70.6%，建議確定刑期的占29.4%，法院對(duì)量刑建議的采納率為92.1%。

對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提出的從寬處罰的量刑建議，犯罪嫌疑人必須以書(shū)面形式簽署具結(jié)書(shū)，實(shí)現(xiàn)書(shū)面保證認(rèn)可。認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)的內(nèi)容包括犯罪嫌疑人身份信息、權(quán)利知悉、認(rèn)罪認(rèn)罰內(nèi)容、自愿簽署聲明等，并要求在“本人已閱讀、理解并認(rèn)可本《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》的每一項(xiàng)內(nèi)容，上述內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整”之后，親筆簽署本人姓名和年月日。

此外，犯罪嫌疑人簽署具結(jié)書(shū)時(shí)，必須有法律援助者在場(chǎng)證明。犯罪嫌疑人、被告人在具結(jié)時(shí)，辯護(hù)人或者值班律師應(yīng)當(dāng)在場(chǎng)，并在聲明見(jiàn)證“本人是犯罪嫌疑人、被告人某某某的辯護(hù)人、值班律師。本人證明，犯罪嫌疑人、被告人某某某已經(jīng)閱讀了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》及《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度告知書(shū)》，根據(jù)本人所掌握和知曉的情況，犯罪嫌疑人、被告人某某某系自愿簽署了上述《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》”之后，簽上本人姓名和年月日。

因此在審查起訴階段，控方主導(dǎo)，告知認(rèn)罰后果，可以作出不起訴處理，提出從寬量刑建議，辯方積極參與，辯方簽署具結(jié)書(shū)，法律援助到位，庭審實(shí)質(zhì)化要求前移，認(rèn)罰處理具有規(guī)范性、實(shí)質(zhì)性、具體性。

五、審判階段：量刑庭審簡(jiǎn)單化、形式化，庭審實(shí)質(zhì)化被弱化

首先是庭審程序和過(guò)程的簡(jiǎn)化。訴訟程序的選擇從速（速裁程序）、從簡(jiǎn)（簡(jiǎn)易程序），從試點(diǎn)中期報(bào)告看，試點(diǎn)適用速裁程序?qū)徑Y(jié)的占68.5%，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)的占24.9%，適用普通程序?qū)徑Y(jié)的占6.6%。法庭審理過(guò)程簡(jiǎn)化、從快，基層人民法院適用簡(jiǎn)易程序、速裁程序的案件可由審判員一人獨(dú)任審判，送達(dá)期限不受刑事訴訟法規(guī)定的限制，不進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論，當(dāng)庭宣判，但在判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被告人的最后陳述。適用速裁程序?qū)徖戆讣嗣穹ㄔ阂话銘?yīng)當(dāng)在10日內(nèi)審結(jié)，對(duì)可能判處有期徒刑超過(guò)1年的可延長(zhǎng)至15日。

其次，法院可以直接確認(rèn)量刑建議。法庭判決時(shí)原則上認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)所提出的量刑建議。庭審中檢察機(jī)關(guān)還可以主動(dòng)及時(shí)調(diào)整不當(dāng)?shù)牧啃探ㄗh，法庭也可被要求檢察機(jī)關(guān)調(diào)整量刑建議。從試點(diǎn)中期報(bào)告看，法院對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)案件量刑建議的采納率為92.1%。

最后，認(rèn)罰從寬的二審案件可以不開(kāi)庭審理。從試點(diǎn)中期報(bào)告看，試點(diǎn)法院審結(jié)的侵犯公民人身權(quán)利案件中，達(dá)成和解諒解的占39.6%。抗訴率、附帶民事訴訟原告人上訴率均不到0.1%，被告人上訴率僅為3.6%。第二審法院對(duì)被告人不服適用速裁程序作出一審判決提起上訴的案件，可以不開(kāi)庭審理。