循證決策:圖書館知識服務的理論基礎與行為范式*

劉志國 （武漢大學健康學院 湖北 武漢 430071）

李欣依 （華北理工大學管理學院 河北 唐山 063200）

陳威莉 李亞君（華北理工大學圖書館 河北 唐山 063200）

誕生于20世紀90年代的循證醫學，提出以證據為基礎進行臨床決策，從根本上改變了傳統基于經驗進行診療決策的理念和方式，提高了醫療工作質量，被認為是醫學界的一次重要革命。著名的醫學雜志《柳葉刀》將其比作“臨床科學的人類基因組計劃”，美國《紐約時報》將它稱為“震蕩世界的偉大思想之一”[1]。由于其利用證據進行決策即循證決策的理念不僅適用于醫療衛生工作，而且同樣適用于人類生產、生活的其他領域，因此自循證決策的概念提出后，其影響迅速從臨床工作發展到醫療衛生工作，從自然科學領域擴展到社會科學領域[2]。循證決策的典型特征在于高度重視證據，證據的本質是知識，因此循證決策需要以知識服務為基礎和支撐。圖書館作為典型的知識型組織，當前正在大力倡導和實踐知識服務。循證決策理論科學詮釋了知識與決策的關系以及知識獲取的途徑和方法，既為深刻理解圖書館知識服務提供了理論基礎，也為知識服務實際工作的開展提供了行為范式。研究探討循證決策與知識服務的內在關系，有助于圖書館知識服務的健康和可持續發展。

1 循證決策的源起及知識特征

循證決策（Evidence-based decision-making）源于循證醫學。20世紀中后期，由于經濟、社會的發展和醫學知識、技術的進步，人類的疾病譜發生了重大變化，人類的健康問題從傳染性和營養缺乏性等單因素疾病轉變為腫瘤、心腦血管疾病和糖尿病等多因素疾病。為應對人類疾病譜改變所帶來的眾多社會問題，醫學界開始探索新的疾病診療模式，循證醫學應運而生。以著名流行病學家Dovid Sackett為代表的循證醫學團隊經過多年的研究，于1992年正式提出循證醫學的概念：“慎重、準確和明智地應用所能獲得的最好的研究證據來確定患者的治療措施。”[3]2000年，他進一步定義循證醫學為：“慎重、準確和明智地應用所能獲得的最佳研究證據，同時結合醫師個人的專業技能和多年的臨床經驗，考慮病人的意愿和價值，將三者完美地結合起來制定出病人的處理方案。”[4]

循證決策是循證醫學的決策模式，被認為是與傳統醫學所采用的經驗決策相比更加科學的一種決策模式，因此循證醫學在醫學界獲得廣泛認可后，較為迅速地擴展到其他科學領域，進而誕生了循證科學（Evidence-based Science）[5]。我國著名的循證科學學者李幼平教授從廣義上賦予循證決策的內涵為“做任何事都應該以事實為依據，證據需要不斷更新，后效評價①實踐的效果；強調事實求是，提高決策科學性，注重決策質量，提高決策的‘成本-效果’”，他認為循證決策是管理理念的一次飛躍[6]。斯坦福大學的羅伯特·薩頓（Robert Sutton）教授于2006年在其著作《真相，危險的半真相和胡言亂語：從循證管理中獲益》中，借鑒循證決策理念批評以前的一些管理決策方式是“信念、迷信、恐懼和盲目仿效”，強調只有基于證據才能進行有效決策[7]，該書出版后受到管理學界的廣泛好評。

與傳統經驗決策相比，循證決策的核心特征在于高度重視知識。首先，循證決策將“證據”置于決策的核心位置。Sanderson認為，循證決策的核心是“使政策行動更具理性，在更大程度上建立在‘明智證據的基礎上’”[8]。Davies認為，循證決策就是決策建立在經過嚴格檢驗而確立的客觀證據之上，“通過把可能獲得的最佳證據置于政策制定和執行的核心位置，幫助人們做出更好的決策”[9]。盡管當前學術界對證據的劃分還沒有統一的標準，但證據的知識本質已經是學術界的共識。Muir Gray和唐金陵認為，循證決策是將知識轉化為效率和質量的革命[10]。McKenzie、Van Winkelen和 Grewal指出，循證決策是在正確的時間、正確的地點并擁有正確的知識的基礎上采取的有效行動[11]。循證決策強調證據在整個決策過程中的中心地位，其本質是用“真”的知識實現“善”的后果，使決策實踐嚴格依照于證據，擺脫以前個體經驗的偏見，初步實現了決策理論與實踐的統一[12]。

圖1 證據金字塔

其次，循證決策界定了證據（知識）的層級和形式。科學的證據質量分級是循證決策思想的精髓[12]，循證決策構建了以證據分級思想為基礎的證據金字塔（見圖1）[13]。證據金字塔的本質，是決策者或者研究者根據解決問題的需要，對相關信息進行匯總分析、研究后所獲得的嚴謹度不同的知識所構成的體系。根據證據的級別高低分級，將可獲得的最高級別的證據作為最佳證據；如果最高級別證據缺失，則采用次之的證據。循證決策的水平受到證據質量高低及其數量多少的影響。在證據金字塔中，層級越高的證據，越是應用系統嚴格的方法進行理性分析的成果。例如，在循證決策研究中，往往將采用隨機對照試驗所取得的結論定義為高質量的研究成果。但是，由于現實中各種條件的限制，在時間緊迫而缺乏證據的情形下，專家意見就成為了“當前最佳證據”，此時經驗在決策中占據重要地位，而“當前”也意味著證據需要不斷進行更新[6]。因此，循證決策理論認為，證據的層級性即知識的嚴謹性永遠是相對的，證據有不同的表現形式，在條件允許的情況下，要盡可能地檢索和評價本領域內的相關信息，通過科學研究獲得證據，此時證據表現為顯性知識；在不具備條件的情況下，個人經驗、專家的意見、政治判斷、信念和價值觀等也可以作為決策的證據[14]，此時證據表現為隱性知識。因此，在循證決策的過程中，顯性知識和隱性知識都可以成為證據。

第三，循證決策闡明了證據（知識）的來源。循證決策強調信息與證據的區別以及信息向證據的轉換，認為證據的本質是知識，但其原始成分是信息，證據是對信息進行研究所獲得的成果。循證決策對信息的來源持開放的觀點，認為作為證據基礎的信息，既包括專家的知識、國內外現有的研究成果、現存的數據、利益相關者的咨詢、對先前政策的評估，也包括以網絡為載體的二手資料等。Sandria Tennant、Anthony Clayton[15]和 Davies[9]認為，證據需經科學研究獲得，包括系統嚴格的方法及理性分析，決策過程中專業知識的運用，從而實現信息向證據的轉換。Andrew Wyatt把通過系統研究獲得的證據看作為“外部證據”，強調外部證據和其他類證據的結合，包括個人的經驗、專家的知識、咨詢的結果、政治判斷、信念、規范和價值觀等[14]。循證決策關于證據來源的闡述，實際上同時肯定了顯性知識和隱性知識在知識創新中的價值。研究者或者決策者利用自己掌握的技術、經驗、認知等隱性知識，對外部存在的信息即顯性知識進行分析、綜合、評價和判斷，從而賦予顯性知識以新的內容和更高的價值，使其形成新的物化的知識產品從而形成了證據[16]。因此，新知識的獲得，既離不開外界信息的輸入，同時也高度依賴研究者或者決策者的隱性知識，即認知能力。

由于循證決策的知識特征對圖書館服務的重要價值，圖書情報界借鑒循證決策的理念并與圖書館學相結合，創建了“循證圖書館學”（Evidence-based librarianship），其核心內容是利用循證決策的理論和方法，通過“發現問題、檢索文獻、獲取證據、用于圖書館服務實踐、證據的再評價”等步驟，為用戶問題的解決提供高質量的服務即知識服務[5]。學者們認為，循證決策理論為研究和實踐圖書館服務提供了一個獨特的研究視角，是對圖書館學理論和研究方法的有益補充，對圖書館服務的理論研究和工作實踐的發展具有深遠的意義和價值[17]。

2 循證決策為正確認識圖書館知識服務提供了理論基礎

圖書館知識服務是知識經濟發展背景下圖書情報界根據外在環境及用戶需求的變化所提出的服務理念和工作模式。圖書館知識服務理論研究和工作實踐的發展，需要吸收、借鑒其他相關學科的有益知識。循證決策由于高度重視知識的特征，與圖書館知識服務深度契合，為科學理解圖書館知識服務提供了理論基礎和方法學支持。

2.1 循證決策與圖書館知識服務在內涵與形式上具有統一性和可融合性

當前圖書情報界關于知識服務的研究還處于起步階段，對知識服務的一些基本問題，包括知識服務與文獻服務、信息服務的本質區別和聯系，知識服務的理論基礎是什么，知識服務應該如何運營等仍存在許多爭論。聯合國開發計劃署將知識服務定義為：基于全球先進知識上的建議、專長、經驗和試驗方法等，幫助咨詢用戶獲得解決問題的最佳方案[5]。盡管當前圖書情報界關于知識服務還沒有統一的定義，但都認為知識服務是以館員服務能力和知識再創新為基礎，針對不同用戶的各種問題，參與到用戶解決問題的整個過程中，通過分析特定用戶的特定需求，使二者相匹配，在用戶最需要的時間將其最需要的知識傳送給用戶的深層次智力服務[18]。由此可見，當前圖書情報界對知識服務的主流認知屬于狹義上的理解，是著眼于用戶相對復雜的、無法通過文獻服務和信息服務解決的特定問題的服務。知識服務所要解決的問題與循證決策所要解決的、尚缺乏“金標準”②的多因素問題具有同質性。本文所談的圖書館知識服務也是基于這樣理解的服務。分析知識服務和循證決策的內涵可以發現，循證決策是知識服務的目標，知識服務是循證決策的基礎和支撐，二者是一個問題的兩個方面，是服務與被服務的關系，在內涵上具有統一性。循證決策和知識服務都強調信息與知識的區別以及信息向知識的轉換，認為通過研究者或決策者隱性知識的投入，可以將信息轉變為幫助用戶解決問題的知識，兩者對證據（知識）獲得路徑的觀點是一致的，在形式上具有可融合性，因此可以將循證決策理論作為正確認識圖書館知識服務的理論基礎。

2.2 循證決策為圖書館知識服務的研究和實踐提供了理論依據

圖書館開展知識服務的前提，是解決對知識服務開展必要性的認識問題，即為什么要開展知識服務的問題，循證決策理論對此進行了很好的詮釋。循證決策理論認為，決策尤其管理決策通常是非結構化的，具有較高的不確定性，難以進行計算機處理，需要大量借助人的參與[19]。人都是有限理性的，人的決策活動除了要受到時間、技術、信息等外部條件的限制，同時也受到自身的經驗、認知、技術等因素的制約[20]。隨著經濟、社會的發展，當今世界的不確定性進一步增加，社會組織和個人的決策越來越呈現高度復雜化和非線性的特征，決策的難度和風險在進一步增大[6]。傳統經驗決策的基礎是數據和信息，決策的過程是讓“數據和信息說話的過程”[13]，導致很多決策不是在缺乏知識就是在完全沒有相關知識支持的情況下做出的，從而出現決策的失誤[21]。循證決策的本質是通過對相關信息進行全面匯總和深度分析后獲得的高質量的知識。從數據和信息提升到知識的過程，不能完全依靠決策者自身，必須有知識服務人員的深度介入[22]。此外，由于證據很多時候表現為學者的研究成果，決策者不一定能充分接觸到或者不一定能全部看懂，為保證證據的有效利用，最好由與決策者有較為密切關系的人對證據進行提供和詮釋[22]，這同樣離不開知識服務的支持。因此，循證決策理論很好地詮釋了圖書館服務從文獻服務、信息服務向知識服務轉變的必要性，闡明了圖書館知識服務的根本目標和核心內涵，既拓展了圖書館服務的生存空間，也為知識服務的開展提供了理論依據。

2.3 循證決策理論科學詮釋了圖書館知識服務的內容和形式

在當前關于圖書館知識服務的研究中，學者們都把為用戶提供“問題解決方案”界定為知識服務的目標[18]，但對于“問題解決方案”的內容包括哪些、有什么具體形式，卻沒有給出明確答案。循證決策理論認為，決策者在決策過程中利用的證據，既可以是學者們的研究成果即顯性知識，也可以是專家的經驗、意見或者價值觀等隱性知識。循證決策在肯定證據的價值的同時也強調了決策者的經驗、技能、價值觀等隱性知識對正確決策的重要性，為正確理解圖書館知識服務的內容和形式提供了依據和路徑。首先，既然證據包括了顯性知識和隱性知識兩種不同類型，那么圖書館知識服務應該根據顯性知識和隱性知識的特點為決策者提供相應的知識。顯性知識形式的證據是通過對外在的信息進行匯總、分析和加工后獲得的研究成果，因此需要館員根據決策者的問題，搜集、獲取相應的信息并對信息進行科學研究，將成果提供給決策者使用，此時知識服務表現為顯性知識服務。其次，專家的經驗、認知和價值觀等隱性知識既是決策的證據，也是提高決策者經驗、認知等隱性知識水平的源泉，這些知識具有情境依賴、路徑依賴和依附于人的特點，需要決策者與專家進行知識匹配并在特定的情境中進行深度的交流和討論，從而將專家掌握的隱性知識傳遞給決策者學習和利用，因此需要館員開展知識中介和知識情境的創建等服務[23]，此時的知識服務表現為隱性知識服務。

2.4 循證決策為圖書館開展知識服務提供了方法學支持

從根本上講，循證決策并不是一門獨立的科學，而是一種有關研究、管理和實踐的科學方法[24]。20世紀末期，費恩斯坦完成了循證醫學的程序化、模式化，使得循證決策方法成為以“證據”為中心的程序化和模式化的決策過程，為決策者的決策實踐提供了可供參考和遵循的方法和手段[13]。在當前圖書館知識服務的研究和實踐中，對知識服務方法的研究相對薄弱，還沒有被各方普遍認可和接受、在實踐中共同遵循的科學方法，導致圖書館知識服務理論研究與工作實踐的脫節[18]。循證決策對圖書館知識服務方法的啟發，首先表現在確定了決策的5個步驟，即原始證據的生產、系統評價、證據推廣、證據轉化和決策與反饋[13]，在圖書館知識服務中具有很強的適用性，有助于圖書館按照合理的流程為用戶提供服務[5]。其次，循證決策既將采用隨機對照試驗所取得的結論定義為高質量的證據，提倡在統計方法上利用Meta分析修正相關試驗結果，同時也不否定在不具備條件的情況下應用其他方法所獲得的“當前最佳證據”的價值，為圖書館開展循證知識服務提供了研究方法的眾多選擇，提高了循證決策的普適性。應用循證決策的相關研究方法，圖書館可以在更大范圍內共享知識和經驗，為用戶提供高水平的服務。再次，循證決策將證據進行分級的方法，可以指導館員在為決策者提供知識服務的過程中，根據決策者的具體需求及外在知識環境，為決策者提供目前可獲取的最佳證據，從而幫助決策者解決問題。

3 循證決策為圖書館知識服務工作提供了行為范式

如何實踐知識服務是當前圖書情報界討論的熱點問題，大量學者從不同角度出發，提出了許多有價值的建議。由于任何組織的知識活動都以為決策提供知識支持為根本目標[25-26]，所以圖書館應該根據循證決策的要求，設計知識服務的具體對策，即開展循證知識服務，從而真正滿足用戶的需要。循證決策既是圖書館知識服務的目的，同時由于其深刻詮釋了知識與決策的關系以及知識的獲取途徑和方法，因而也可以科學地指導圖書館知識服務的工作實踐。

3.1 確立圖書館循證知識服務發展戰略

隨著以網絡和數據庫技術為代表的現代信息技術的快速發展和日益普遍深入的應用，用戶對圖書館文獻和信息資源的依賴程度大大降低，對能幫助其解決具體問題的、針對性強的知識的需求日益提高，圖書館服務從文獻服務、信息服務向知識服務轉型成為圖書館服務工作發展的根本趨勢。圖書館知識服務是解決用戶個性化問題的服務，其實質是為用戶的決策服務[17]。循證決策作為當前決策科學的主流發展理念和實踐范式，在西方發達國家已經滲透到了醫療衛生、教育、公共管理等諸多領域，產生了良好的效果[13]。在我國，循證決策的理念還比較淡薄，循證決策的發展還比較緩慢，在一定程度上制約了經濟、社會發展的質量和效果。循證決策既呼喚圖書館知識服務的支持，同時也為圖書館知識服務的發展提供了新的生長點。因此，將循證知識服務納入圖書館的發展戰略，是圖書館服務順應時代需要、維護自身生存和發展的必然選擇。不同類型的圖書館應該深刻認識循證知識服務的戰略價值，根據自身的性質和目標人群的特點，制定相應的發展戰略。尤其是文獻信息資源和人力資源較為豐富的科研系統圖書館和大學圖書館，更應該率先在這個領域進行嘗試和探索，為更大范圍的各級各類圖書館開展循證知識服務探索路徑、積累經驗。圖書館的循證知識服務戰略要按照循證決策的需要進行設計，具體內容包括確立循證知識服務的發展理念，建立相應的組織機構和管理制度，培養具有循證知識服務能力的館員以及循證知識學習的圖書館文化，構建循證知識服務的工作模式等。圖書館只有確立了循證知識服務的發展戰略，才能從宏觀上組織實施循證知識服務，也才能真正將其落實到實際服務工作中。

3.2 培養“智慧型用戶”

循證決策理論認為，循證決策是個人智慧（能力）的體現，因為循證決策的過程是外部證據（顯性知識）與決策者的經驗、價值觀、技術、認知等隱性知識（即智慧）相結合從而共同發揮作用、解決問題的過程。外部證據固然重要，但決策者個人的智慧具有同樣甚至更為重要的價值，它決定了決策者獲取和應用證據的能力[27]。當前很多決策不是基于證據進行的根本原因在于絕大多數決策者缺乏循證決策的意識、理念和知識，這種狀況不論是在教育、管理、法律領域，還是在經濟和基礎研究領域都普遍存在[5,28]，因此圖書館應該把普及循證決策知識、推廣循證決策理念即培養“智慧型用戶”作為知識服務的重要內容之一。圖書館承擔著教育和培訓的職責，不同類型的圖書館應該根據服務人群的特點，有針對性地進行循證決策知識的普及工作，如此，既可以促進各級各類用戶樹立起循證決策的意識，也可以在全社會形成循證決策的思想導向[29]。通過相關知識的普及，還可以幫助決策者掌握循證決策的方法，如Meta分析的方法、檢索的技術和技巧等，在“授人以魚”的同時更“授人以漁”。圖書館培養“智慧型用戶”，既可以提高用戶解決問題的能力和工作的質量，同時也可以進一步拓展圖書館業務工作的范圍和服務工作的發展空間。

3.3 提高館員的循證知識服務能力

循證決策理論認為，循證決策的效力主要取決于證據的質量以及知識服務人員的科學精神和能力[30]。圖書館知識服務的基礎和核心是館員的素質和能力，培養“智慧型用戶”、開展循證知識服務等工作對館員的素質和能力提出了更高的要求，需要館員具備循證知識服務能力。所謂循證知識服務能力，是指館員根據決策者循證決策的需要，幫助決策者獲取知識、解決問題的能力，具體包括協助決策者構建恰當問題的能力、根據問題檢索證據的能力、嚴格評價證據的能力以及對證據進行重組提煉、形成解決方案的能力[5]。館員的循證知識服務能力既包括館員掌握的學科背景知識以及循證決策與知識服務的理論知識等顯性知識，更包括解決問題所需要具備的認知、經驗、技術以及信仰和情感等隱性知識，而后者在服務的過程中發揮著更加關鍵的作用[31]。為提高館員的循證知識服務能力，圖書館首先要根據服務人群的特點建立一支學科化的館員隊伍，只有館員具有與決策者相同或相似的學科專業背景知識，才能與決策者進行很好的溝通，也才能真正理解并幫助決策者解決問題。其次，圖書館要對館員進行循證決策知識的培訓，使他們掌握相應的理論知識、統計軟件的使用方法以及包括隨機對照試驗和Meta分析等方法在內的循證決策研究方法。再次，要鼓勵館員深入到問題解決的過程當中去，使館員在與決策者溝通并解決問題的過程中積累經驗、深化認知，通過“干中學”的方式提高隱性知識水平。第四，圖書館要建設成為學習型組織，把盡可能多的館員培養成研究型館員，尤其要為館員隱性知識的建構創設必要的條件和情境，包括館員與決策者溝通交流的機會，館員之間進行團隊合作、分享彼此的經驗和技能的機會，從而共同提高館員的循證知識服務能力。通過以上措施，才能使館員深刻理解循證決策的價值，樹立循證知識服務的意識，掌握循證知識服務的技術和方法，從而真正為決策者解決實際問題。

3.4 開發建設基于證據的機構“知識池”

循證決策是基于證據的決策，證據對循證決策具有最為關鍵的影響，因此，圖書館要將提供證據作為循證知識服務的重要方面。圖書館提供循證決策證據可以通過兩種方式進行，一種方式是購買成熟的證據數據庫，如醫學領域的Cochrane Library、Acp Journal Club和Clinic Evidence等。由于當前許多領域特別是在管理、教育等領域成熟的證據數據庫產品數量較少，因此另外一種可以考慮的方式是自主開發基于證據的“知識池”。基于證據的“知識池”指以證據為中心，同時包括其他相關知識的機構知識庫，有別于一般意義上的數據庫。機構“知識池”的格式一般由研究者與決策用戶共同討論確定，主要內容包括根據部門或者結果進行分類的新項目或者新政策的目標體系；對項目或政策的影響進行評估的結果；相關的咨詢文件及其反饋信息；所有相關證據的細節；政策或者項目的評估細節等[13]。經過長期積累，機構“知識池”最終可以形成一個包括成功經驗和失敗教訓在內的歷史記錄，從而健全組織記憶，為科學決策服務。在機構“知識池”的開發建設過程中，各種類型圖書館都可以根據區域或者組織的特點開展知識服務，如可以在全世界范圍內收集特定主題的研究證據并進行評價，從而形成證據提供給用戶使用。加拿大的麥克馬斯特大學圖書館建立了循證決策網絡推廣平臺，迄今已經存儲了近4 000條的循證決策系統評價，供世界范圍相關專業的決策者檢索利用；我國的蘭州大學于2014年建立了中國老年心理健康循證證據庫，其證據進一步向專業細化分類拓展，為老年人心理健康問題的解決提供了更具針對性的知識。此外，圖書館還可以通過信息搜集的方式，獲取利益相關者的評價、意見和建議，從而進一步豐富機構“知識池”的內容。圖書館利用現代信息技術，增強機構“知識池”的“用戶友好性”和證據的可及性，從而方便地提供給決策者使用。

3.5 大力開展知識協同服務

循證決策的證據是對眾多研究者的研究成果進行全面匯總分析的結果，證據集中了眾多研究者的知識、經驗和技能，證據形成的過程是“1+1〉2”的過程，其本質是通過知識協同進行知識創新的過程[32]，因此循證決策本身就具有強烈的知識協同的意味。圖書館在為循證決策用戶提供知識服務的過程中，發揮著重要的中介作用，其本質仍然是知識協同。圖書館通過中介功能的發揮，將相關信息與研究者、研究者與決策者、決策者與證據連接起來，利用知識協同集中眾人的智慧解決問題。因此，圖書館要深刻認識循證決策的知識協同屬性，努力發揮知識中介作用，積極協調館內外各方知識資源共同服務于決策用戶問題的解決，“為證據找人，為人找證據”。尤其是文獻、信息和人力資源狀況較差的圖書館，只依靠自身的能力難以為用戶的循證決策服務，因此更要高度重視館外知識資源的協同利用，努力通過發揮“外腦”的作用為用戶解決問題。為做好知識協同工作，圖書館要深刻分析服務目標人群的特點和需求，通過各種途徑和方式為用戶提供知識，開發“知識地圖”便是其中的一種有效手段。“知識地圖”的本質是知識導航系統，其中的知識既包括編碼的顯性知識，也包括隱性知識，它標明了組織或者區域所擁有知識的內容、位置、所有權以及使用方法等，可以幫助用戶“按圖索驥”，在用戶最需要的時候獲得最需要的知識從而解決實際問題[33]。

4 結 語

進入知識經濟時代，知識服務成為圖書館服務的新重點。圖書館知識服務是以解決用戶的個性化問題為根本目的、為用戶的決策提供更恰當知識的服務，知識服務與提供文獻、信息物理獲取的文獻服務和信息服務共同構成了更為完善的圖書館服務體系，從而滿足不同用戶的不同知識和信息需求[34]。隨著循證醫學的興起，循證決策成為決策理論研究與工作實踐的新范式。由于圖書館知識服務與循證決策都以知識為中心，因此兩者具有天然的密切關系。循證決策對圖書館知識服務的價值，不僅表現在提供了一種可供借鑒的理論和可以使用的方法，更重要的在于可以使館員樹立起循證服務的意識，促進館員通過隱性知識的投入對數據和信息進行獲取、分析和研究，盡可能為用戶問題的解決提供更高級別的研究證據。基于循證決策理論理解和實踐圖書館知識服務，既可以在理論上深化對知識服務的認知，也可以在實踐上促進知識服務的健康發展。循證決策對圖書館知識服務工作提出了新要求、帶來了新挑戰，同時也為圖書館知識服務的發展開辟了新空間、提供了新機遇。圖書情報界要深刻認識循證決策的戰略價值，積極進行變革，努力深化服務，從而推動圖書館服務向循證知識服務發展。當然，由于循證知識服務的復雜性以及受到不同類型圖書館自身信息資源和人力資源水平的制約，循證知識服務還難以成為當前圖書館服務的主體內容。循證知識服務的發展將會是一個較為漫長的過程，大量的問題需要在研究和實踐的過程中去逐步解決。

注 釋：

①“后效評價”是指針對臨床具體患者的實際情況，提出臨床問題后，通過檢索收集有關文獻和證據，并在嚴格評價的基礎上具體應用于患者，以評價解決患者具體臨床問題的方法的有效性。

②“金標準”是指當前醫學界在疾病診斷和治療中公認的最可靠、最準確的方法。

[1]劉建平.循證醫學與臨床實踐[J]. 醫學與哲學,1999(10):4-6.

[2]謝 瑜,李幼平.循證醫學:從范式到文化[J]. 醫學與哲學(人文社會醫學版),2010(6):4-5,69.

[3]Sackett D L,Rosenberg W M,Uray J A,et al. Evidence Based Medicine:What it is and What it isn't[J].BMJ,1996,312(7023):71-72.

[4]Saekett D L,Straus S E,Riehardson W S,et al.Evidence-Based Medicine:How to Practise and Teach EBM[M].Second Edition.Churchill Livingstone:Edinburgh,2000(6):16-19.

[5]顧 駿.基于循證科學理念的知識服務模式——循證知識服務構建[J]. 情報理論與實踐,2011(10):22-23,16.

[6]李幼平,王 莉,文 進,等. 注重證據,循證決策[J]. 中國循證醫學雜志,2008(1):1-3.

[7]Sutton R.Hard Facts,Dangerous Half-Truths and Total Nonsense:Profiting from Evidence-Based Management[M].Harvard Business School Press,2006:26-28.

[8]Iran S.Making Sense of “What Works”:Evidence Based Policy Making as Instrumental Rationality[J].Public Policy and Aministration,2002(3):16-18.

[9]Davies P T. What is Evidence-Based Education? [J]. British Journals of Education Studies,1999(3):26-35.

[10]Gray M, 唐金陵.循證醫學·循證醫療衛生決策[M].北京:北京大學醫學出版社,2004:12-15.

[11]McKenzie J,Van Winkelen C, Grewal S.Developing Organizational Decision-Making Capability:A Knowledge Manager's Guide[J].Journal of Knowledge Management, 2015(3):403-421.

[12]楊文登.循證實踐:一種新的實踐形態[J].自然辯證法研究,2010,26(4):106-110.

[13]童 峰,林移剛,張 沖. 循證決策:一種忠于證據的公共衛生決策模式[J]. 醫學與哲學,2015(5):4-7.

[14]Wyatt A. Evidence-Based Policy Making:The View from a Center[J]. Public Policy and Administration,2002(3):35-42.

[15]Tennant S, Clayton A.The Politics of Infrastructural Projects: A Case for Evidence-Based Policy Making[J]. International Journal of Public Administration,2002(13):56-65.

[16]劉志國,劉 丹,吳 倩. 隱性知識:圖書館知識服務的理論基礎與行為范式[J]. 圖書館雜志,2015(11):41-45,98.

[17]劉 璇. 循證圖書館學(EBL)的發展及對圖書館學的啟示[J]. 圖書館雜志,2009(1):22-25.

[18]任萍萍. 國內圖書館知識服務研究綜述(1999-2011)[J].圖書情報工作,2012,56(7):5-10.

[19]周 瑾,閆曉軍.知識管理能力、管理決策與企業績效關系實證研究[J]. 科學學與科學技術管理,2010(11):129-135,162.

[20]竺乾威.從理性到有限理性——決策理論的一種發展[J]. 決策探索,1994(6):11-12.

[21]Razzaque A, Karolak M. Knowledge Management and Electronic Health Record Facilitate Clinical Support to Improve Healthcare Quality[J]. International Proceedings of Economics Development and Research, 2011,3(1):238-242.

[22]周志忍,李 樂.循證決策:國際實踐、理論淵源與學術定位[J].中國行政管理,2013(12):23-27,43.

[23]劉志國,許 靜,高玉潔. 隱性知識、知識服務與圖書館的核心能力——關于知識服務幾個核心問題的討論[J]. 圖書館理論與實踐,2015(10):5-9.

[24]梁遠波,劉 杏.對循證醫學興起和發展的哲學思考[J].循證醫學,2001(1):44-46.

[25]Mladenic D,Lavrac N,Bohanec M,et al. Data Mining and Decision Support: Integration and Collaboration[M].Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 2003:35-38.

[26]Lee K C,Lee S J,Kang I W. KMPI: Measuring Knowledge Management Performance[J].Information&Management,2005,42(3):469-482.

[27]劉志國. 循證公共衛生決策中隱性知識的作用機理研究[C]//中華醫學會,中華醫學會醫學信息學分會.中華醫學會第二十一次全國醫學信息學術會議論文匯編. 北京:中華醫學會, 中華醫學會信息學分會,2015:3.

[28]張一鳴.循證公共衛生決策的概念與操作步驟[J]. 中國衛生產業,2010(3):84-87.

[29]孫玉鵬.醫學圖書館循證決策咨詢服務之我見[J].圖書館工作與研究,2006(4):47-48.

[30]左根永.臨床決策的循證醫學時代[N].醫藥經濟報,2014-04-09(11).

[31]李華偉,董小美,左美云.知識管理的理論與實踐[M].北京:華藝出版社,2002:56-59.

[32]李春娟. 國內知識協同研究綜述[J]. 技術經濟與管理研究,2012(8):29-32.

[33]莊善潔. 從情報學角度談知識地圖的應用[J]. 現代情報,2005(08):198-200.

[34]劉志國,陳威莉,趙 瑩,等. 構建圖書館知識服務理論體系的思考[J]. 現代情報,2016(11):27-31,42.