蘇州地區家庭農場糧食作物生產效率分析

殷志揚+韓喜秋+顧金峰

摘要：通過對江蘇省蘇州市范圍內的吳江區、常熟市、張家港市的23個家庭農場的負責人進行深度訪談和問卷調查，采用數據包絡分析中的規模報酬可變模型對這些家庭農場的糧食生產效率進行評價。結果表明，13.04%的被調查家庭農場的技術效率和規模效率都達到了最優的要素配置階段，同時有13.04%的被調查家庭農場的糧食生產處于技術有效率但規模無效率的狀態；69.23%的被調查家庭農場在糧食播種面積、勞動總工時和農業生產總成本方面投入冗余，糧食生產總成本過高是影響糧食生產效率不高的主要原因。因此，應協調好糧食生產中糧食作物播種面積、勞動力以及農業生產成本之間的比例結構，并有效控制糧食生產總成本。

關鍵詞：江蘇省蘇州市；家庭農場；糧食作物；生產效率；數據包絡分析；要素配置；影響因素；成本

中圖分類號： F327；F324.1文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2017）15-0329-06

家庭農場是指以家庭成員為主要勞動力，從事農業規模化、集約化、商品化生產經營，并以農業收入為家庭主要收入來源的新型農業經營主體。2008年黨的十七屆三中全會報告第一次將家庭農場作為農業規模經營主體之一提出。隨后，2013年中央“一號文件”再次提到家庭農場，鼓勵和支持承包土地向家庭農場流轉。近年來在政府相關政策的扶持下[CM（25]，截至2016年上半年江蘇省蘇州地區共有家庭農場297個，經營土地面積3 473.351 hm2。2015年蘇州地區家庭農場數比2014年增加59個，增幅為33.52%。2016年上半年家庭農場數相比2015年繼續保持增長態勢，增幅達到2638%。2015年家庭農場經營的土地面積與2014年相比增長42.20%，2016年與2015年相比又增長2992%。此外，蘇州市家庭農場的從業人員近年來也呈現增長的態勢，2015年從業人員比2014年增加493人，增長速度達到1.79%（表1）。

從數量上來看，蘇州地區家庭農場的發展速度很快，但其發展質量到底如何，還須要深入考察蘇州地區家庭農場的生產效率。因此，2016年7—8月，筆者所在課題組對蘇州地區家庭農場糧食作物生產效率情況進行了深入調查，以期為地方政府在培育家庭農場的政策制定方面提供理論依據。

1數據來源于研究方法

1.1數據來源

為了定量測算蘇州地區家庭農場糧食作物的生產效率，首先對蘇州地區家庭農場的分布情況進行梳理。由表2可知，蘇州地區按照家庭農場從多到少進行排列的區（市）依次是常熟市、吳中區、張家港市、吳江區、太倉市、昆山市、相城區、高新區。按照經營土地的面積大小進行排序的區（市）分別是常熟市、張家港市、吳江區、吳中區、太倉市、昆山市、相城區、高新區。按照家庭農場吸納就業人數從多到少的區（市）依次是吳中區、常熟市、張家港市、吳江區、昆山市、太倉市、相城區、高新區。無論是從家庭農場的數量還是從經營土地的面積來看，吳江區、常熟市、張家港市在蘇州地區均屬于典型代表。因此，本次問卷調查選擇在吳江區、常熟市、張家港市3個區域展開。

在統籌考慮生產規模、地理條件、生產條件和經濟發展水平等因素的基礎上，通過選取典型樣本的方式確定調查對象。筆者所在課題組最終選擇了吳江區、常熟市、張家港市的23個家庭農場，并對其負責人進行深度訪談和問卷調查。這23個家庭農場只種植糧食作物（小麥和水稻，受篇幅的限制，這里沒有提供23個樣本詳細的投入和產出情況），且沒有種植其他經濟作物（在調查中發現當農戶既種植糧食作物又種植經濟作物時，并不能準確區分糧食作物和經濟作物各自的生產成本，往往只能說出這2種作物的累計生產成本。）。調查發現，目前蘇州地區僅從事糧食作物生產的家庭農場平均每戶的播種面積為17.176 hm2，平均單位面積勞動工時為4627 人·d/hm2，平均土地產出率為57 286.12元/hm2，平均勞動產出率為1 284.24元/（人·d），單位面積的成本支出為21 210.60元/hm2（平均勞動工時=勞動總工時/糧食播種面積；土地產出率=糧食作物產值/糧食播種面積；勞動生產率=糧食作物產值/勞動總工時；平均成本支出=糧食作物生產總成本/糧食播種面積，其中糧食作物生產總成本包括種子費、化肥費、農藥費、農膜費、機械作業費、排灌費、雇傭勞動力的工資等，不包括折舊。）。

1.2研究方法

本研究利用國內學者在分析農業經營主體生產效率時普遍采用數據包絡分析（date envelopment analysis，DEA）中規模報酬可變模型對蘇州市家庭農場的糧食生產效率進行評價[1-4]。DEA主要采用線性規劃方法，在將原始樣本數據劃分為輸入指標和輸出指標的基礎上，對決策單元（decision making units，DMU）進行有效性評價，其目的是反映DMU能否達到“以盡可能少的投入，獲得最大效益”的決策結果。即由眾多DMU構成被評價群體，通過對投入或產出比率的分析，以DMU的各個投入或產出指標的權重為變量進行評價運算，確定有效生產前沿面，并根據各DMU與有效生產前沿面的距離狀況，確定各DMU是否DEA有效，同時還可用投影方法指出非DEA有效或弱DEA有效DMU的原因及應改進的方向和程度[5]。

線性規劃和對偶規劃都有最優解，即hj*=θ*，可以通過模型判斷DMU是否技術有效和規模有效，當hj=θ=1，且引入的松弛變量和剩余變量都為0，那么DMU為DEA有效；當hj=θ=1，且至少有1個輸入或輸出大于0，那么DMU為弱DEA有效；當hj=θ<1時，DMU不是DEA有效。

在該模型中，可以利用λj判斷DMU的規模收益情況，如果存在λj（j=1，2，…，n）使得∑λ=1，則DMU為規模不變；如果不存在λj（j=1，2，…，n）使得∑λj=1，當∑λj<1時，DMU為規模收益遞增，當∑λj>1，DMU為規模收益遞減。endprint

通過以上模型，還可以觀察生產投入是否存在浪費。如果松弛變量S+和剩余變量S-都為0，則不存在投入冗余和產出不足的情況；如果某一產出為S-，則說明其產出不足，要增加產出量；如果某一投入要素為S+，則說明其投入冗余，要減少這一要素的投入量。

本研究對糧食生產效率評價采用的是總產值績效。選取基于總產值評價的投入變量為勞動工時、糧食播種面積和總成本支出，產出變量為糧食總產值。采用的分析軟件為DEAP 2.1版本。

2結果與分析

由表4 可知，在23個DMU中，只有序號為8、10、14的DMU綜合效率為1.000，處于DEA有效狀態，即技術效率和規模效率都達到最優的要素配置階段，這些家庭農場處于以總產值最大化為目標的高效生產狀態。此外，序號為1、6、7的DMU純技術效率值為1.000，且無投入松弛或產出松弛，說明這些家庭農場的糧食生產處于技術有效狀態，生產點處于生產前沿上，在不減少總產值的情況下，不能等比例地減少各種投入，也不能個別地減少某種投入[6]。但是這些DMU的規模效率小于1.000，因此其綜合效率也小于1.000，處于技術有效率但規模無效率的狀態，其無效率是由規模效率低所導致的，由于這些家庭農場都處于規模報酬遞增階段，因此如果要提高規模效率與綜合效率，應該進一步擴大種植規模。

上述6個DMU可以作為其他DMU效率改進的參照點，如果某個DMU作為參照單元的次數多，說明該DMU的投入和產出具有一般性，容易進行推廣；反之則說明該DMU的投入與產出具有某種特殊性，其他DMU難以模仿。由表4可知，序號為10、8、14的DMU作為參照單元的次數分別為15、11、11次，說明樣本序號為10、8、14的家庭農場糧食生產在追求總產值最大化目標下的投入和產出比較具有一般性，容易進行推廣。樣本序號為10、8、14的投入產出情況見表5。

其余DMU純技術效率均小于1.000，且存在產出松弛，說明這些家庭農場的糧食生產在追求總產值最大化的目標下

表6中徑向調整值是指如果將技術效率提高到1.000，所有投入要素需要同比減少的數量；橫向調整值是指因為某種投入要素相對其他投入要素投入過多，因此是指需要減少的數量，是對投入結構的調整。徑向調整比例等于徑向調整值的絕對值與原始值的比值，橫向調整比例等于橫向調整值的絕對值與原始值的比值。

從上述技術效率無效DMU的徑向調整值來看，純技術效率越低的年份調整值越大，各種投入要素需要同比縮減的數量也越多，以上技術效率無效DMU的技術效率的最大為0.983，最小為0.224，平均值為0.698，表明這些家庭農場以總產值最大為產出目標的糧食生產處于技術無效狀態，其中各投入要素冗余情況較嚴重，糧食播種面積、勞動總工時、農業生產總成本的投入最多須要同時縮減77.628%，最少須要同時縮減1.697%，平均須要同時縮減22.289%。

從上述技術效率無效的DMU橫向調整值來看，有17個DMU存在投入結構不合理的問題，其中2個DMU存在2種投入要素過多，均是在勞動總工時和農業生產總成本上投入過多。其余15個DMU僅存在1種投入要素過多，其中4個DMU的糧食播種面積投入過多，2個DMU的勞動總工時投入過多，另外13個DMU的農業生產總成本投入過多。從調整比例來看，土地播種面積應壓縮的比例平均為6.306%，勞動總工時應壓縮的比例平均為10.045%，農業生產總成本應壓縮的比例平均為28.388%。

從上述技術效率無效的DMU產出指標的原始數值與目標數值的比較來看，目標值與原始值均相等，說明不存在產出不足的問題。

3總結與建議

首先，從蘇州地區家庭農場糧食生產的效率情況來看，有13.04%的被調查家庭農場處于DEA有效狀態，即技術效率和規模效率都達到了最優的要素配置階段，這些家庭農場處于以總產值最大化為目標的高效生產狀態。有13.04%的被調查家庭農場的糧食生產處于技術有效狀態，生產點處于生產前沿上，在不減少總產值的情況下，不能等比例地減少各種投入，也不能個別減少某種投入。但是這些家庭農場的規模效率小于1.000，因此其綜合效率也小于1.000，處于技術有效率但規模無效率的狀態，其無效率是因為規模效率低，這些家庭農場都處于規模報酬遞增階段，因此如果要提高規模效率與綜合效率，應該進一步擴大種植規模。

其次，從蘇州地區家庭農場糧食生產的投入結構來看，有73.91%的被調查家庭農場在追求糧食生產產值最大化的目標過程，不僅其糧食播種面積、勞動總工時和農業生產總成本的投入冗余較嚴重，平均須要同時縮減22.289%，且這些被調查家庭農場還存在投入結構不合理的問題，土地播種面積應壓縮的比例平均為6.306%，勞動總工時應壓縮的比例平均為10.045%，農業生產總成本應壓縮的比例平均為28388%，農業生產總成本過高是影響糧食生產效率不高的主要原因。

最后，從蘇州地區家庭農場糧食生產的產出指標來看，全部被調查家庭農場的糧食總產值均不存在產出不足的情況。因此，要提高家庭農場糧食生產的效率，著重點應該放在提高生產要素的使用效率上，同時應該協調好糧食生產中土地播種面積、勞動力、農業生產成本之間的比例結構，減少生產要素的過度投入，特別是要做好糧食生產中的成本控制。

參考文獻：

[1]吳晨. 不同農業經營主體生產效率的比較研究[J]. 經濟縱橫，2016（3）：46-51.

[2]陳清明，馬洪鈞，諶思. 新型農業經營主體生產效率比較——基于重慶調查數據的分析[J]. 調研世界，2014（4）：38-42.

[3]賀正楚. 基于數據包絡分析法的湖南省“兩型”農業生產效率評價[J]. 農業現代化研究，2011，32（3）：344-347.

[4]陳宗富. 基于數據包絡分析方法的農業生產效率測度[J]. 統計與決策，2014（12）：46-48.

[5]金梅. 基于DEA模型的甘肅農業生產效率研究[J]. 蘭州大學學報（社會科學版），2013，41（5）：94-98.

[6]張冬平. 農業技術經濟學[M]. 北京：中國農業大學出版社，2009.endprint