爭議性事件中官方、市場、民眾的話語呈現
——基于合肥房價的微博數據考察

□ 李靜賢

一、研究背景及緣起

自古以來，安居樂業就是人們對美好生活的向往。然而，隨著社會文明的進步發展，房地產行業的興盛同時成為經濟發展中的一個“難題”。高昂的房價對經濟良好持續發展、對人民生活水平都造成不良的影響。

2016年，合肥房價漲幅累計全國第一，引起廣泛關注和輿論熱議，因其特點明顯、影響廣大，可視作房價問題的代表。對于普通民眾來說，房價問題關乎每個人的切身利益；對于政府來說，它涉及社會穩定和地方的經濟穩定持久發展；對市場來說，它關乎自身發展和商業利益。本研究以“合肥房價”這一頗具爭議性的話題為例，對官方、市場、民眾三方話語的表達進行量化研究，探究不同利益主體之間表達的差異化以及發聲的特點。

二、“合肥房價”話題中官方、市場、民眾三方的話語表達

本研究以微博平臺的公開信息為基本數據，進行內容分析。官方層面，選取權威媒體“安徽日報”進行呈現；市場層面，選取商業資本運作下的“新安晚報”為話語主體；民眾方面，由于人數廣大且群體特征不明顯，因而選取本地知名博主“草根合肥”為代表。由于合肥房價在2016年年后上漲幅度最為顯著，而2017年政府出臺相關政策進行控制后得到緩解。因此，筆者將選擇搜集從2016年1月至2017年6月期間的微博數據和評論進行量化分析。

（一）三方的量化分析

1.發文數量

據統計，“安徽日報”作為官方媒體代表自合肥房價問題矚目以來共發布了22條微博，2016年6月份尤為集中。“新安晚報”關于合肥房價的微博共發布了50條，其中2017年上半年僅占了7條，多集中在2016年，也就是房價上漲尤為突出的時期。“草根合肥”作為擁有近50萬粉絲的本地知名大V，針對合肥房價上漲問題發布了21條微博。三方針對這一引起社會熱議的話題，都積極進行了參與與表達。（圖1）

圖1：三方代表媒體針對合肥房價問題發文的比例

2.發文主題

針對不同媒體發布微博的主旨，筆者把內容大致分為現象報道、成因分析、媒體評論以及相關新聞，進而把握不同主體對合肥房價這一話題的不同側重面。

（1）官方新聞

以“安徽日報”為代表的官方媒體在這一話題上的發文數量明顯少于商業媒體。其中，對房價上漲的相關樓市現象報道有18條，對這一現象的評論性微博有3條，與房價上漲相關的新聞有1條，并沒有涉及對房價上漲的成因分析。

（2）商業媒體

“新安晚報”作為商業媒體，為吸引更多受眾，在房價上漲這一熱點話題上積極參與，發布微博數量較多，主題也更加豐富。對樓市火熱的現象報道有33條；對成因的分析有2條，分別是引用人民日報對高房價背后的經濟走勢分析和炒房客的自述；針對這一話題發表的評論性微博有11條；房價上漲帶來的其他社會新聞有4條。

（3）民間自媒體

“草根合肥”作為合肥本地微博大V，其身份及言論更多地代表底層社會民眾的意見，在一定程度上發揮著意見領袖的作用。經統計，它對合肥房價的純現象報道發布了11條微博；涉及相關評論的有4條微博；與房價上漲相關的社會新聞有6條微博；并沒有對房價問題作原因分析。此外，它還提及學區房、二手房、住房公積金、業主維權等更為細節的話題。

（二）三方的態度傾向

從文本上來看，官方媒體較為謹慎，將合肥房價放置到全國房價上漲的浪潮中，對房價上漲的現象、合肥房價全國排名以及政府出臺的相關管控政策進行報道，鮮少對這一現象進行評價；商業媒體為貼合受眾，對普通老百姓關系的住房問題關注度更高，不僅對不同時段不同地區的具體房價進行報道，同時也涉及受眾關心的限購、土地開盤、市場行情等內容，很好進行了信息的傳遞；民間自媒體則更多地從普通人的需求出發，所發布的內容涵蓋實時的房價變化、不同區域的房價比對、學區房以及二手房的價格，反映出一般底層民眾對合肥樓市的態度。

從情感態度層面來看，三方都沒有對這一話題展現明顯的態度傾向，也缺乏個性化的解讀。但官方媒體相對嚴肅，選題更為宏大；商業媒體更貼合日常與受眾，態度意見和新聞主體也更加多元；民間自媒體充分發揮草根特色，所發言論代表民眾心聲，專業性相對較差。

（三）三方的互動與博弈

從三方的信息來源以及轉載來看，官方媒體更多地來自于政府報告和房產部門的權威統計數據，顯示出自上而下的信息傳遞，少有互動和反饋；商業媒體的信息來源更加多元，不僅有對官方媒體的報道轉載，也有來自專家的一些解讀，還有普通民眾的意見態度，更全面地兼顧到不同發聲主體，可以說是對官方話語的一種補充；民間自媒體對官方媒體的信息并沒有過多轉載，除了來自權威部門的數據，其他信息都是來自市民生活，關乎普通民眾的切身利益。其中的部分文本充滿了對房價過高的不滿，以一種戲謔的調侃形式表現出對官方話語的一種對抗。

三、結語

通過對合肥房價這一熱點話題進行量化解讀，我們可以發現在這一爭議性事件中，官方話語和民間話語出現斷裂，官方話語呈現出自上而下的信息傳遞，關注點宏大而缺乏“地氣”；市場話語相對能夠兼顧不同群體的意見，但受限于自身的商業性，對這一現象背后的經濟權力不能很好揭示；民間話語則表現出一種盲目性和自發性，在話語權分流的新媒體時代，民眾的聲音能夠得到及時反映，但專業性較差。

在此類事件中，媒體應對非理性的態度和意見進行及時糾偏，更好地承擔社會責任。政府在輿情引導時要注重轉變自身角色，對民眾的情緒進行更多關注；商業媒體要秉持客觀中立的專業精神，盡可能呈現不同的聲音；自媒體也要多增加自身的專業性，避免盲目跟風，共同營造良好的輿論氛圍。

1.張梅.公共議題的媒介分裂圖景——以《人民日報》《南方周末》與《環球時報》的住宅新聞(2008-2013)為例[J].現代傳播（中國傳媒大學學報）,2014（9）.

2.劉建偉.房價微博情感分類研究[D].哈爾濱工業大學,2014.

3.芮必峰.政府、市場、媒體及其他——試論新聞生產中的社會權力[D].復旦大學,2009.

4.詹佳如.報刊、商界與政府：1929年《新聞報》股權事件[D].復旦大學,2010.

5.張冠中.協商與對抗：爭議性事件中的話語解讀——基于“東莞掃黃”事件報道與網絡文本的量化分析[J].新媒體與社會,2014（4）.

6.袁光鋒.無公眾的公共性：媒體、公共性與“住房”議題的建構[J].新聞記者,2012（6）.