互聯網捐贈: 背景、優勢與風險

◎ 黨生翠

得益于互聯網技術的跨越式發展與慈善事業的快速起步，我國的互聯網捐贈已初具規模。自鄧飛的“免費午餐”項目起，互聯網技術與慈善事業的逐步融合促進了互聯網公益的功能、結構、樣態日益完善，影響逐漸擴大。新出臺的《慈善法》也對互聯網募捐進行了明確規制，要求慈善組織開展公開募捐須首先取得公開募捐資格，網絡募捐須在指定的慈善信息平臺發布信息。這也標志著互聯網捐贈進入國家正式的制度安排。

互聯網捐贈產生于何種慈善生態之中？它具有哪些特殊價值能夠成為慈善行為的新形態？存在哪些可能的風險？本文將從質性研究的視角回答這些問題。

一、互聯網捐贈興起的背景

（一）互聯網的興起

我國的互聯網起步于上世紀90年代。經過二十多年的發展，已開始從互聯網大國向互聯網強國轉變。國家的“互聯網+”戰略和大數據戰略也為互聯網的可持續發展注入了活力。根據我國互聯網信息中心（CNNIC）的調查，截至2018年1月，我國的互聯網人口為7.72億，超過了人口的半數。互聯網普及率達到55.3%，超過了世界平均指數。互聯網+在社會的各個層面發揮影響，社會應用日益多樣化。社交媒體的應用普及率也大大提升。隨著微博、微信等社交媒體的普及，互聯網捐贈這種微公益形式日益多樣化，也吸納了多元主體的慈善參與。

（二）慈善信任危機

首先，我國慈善組織因深受信任危機困擾慈善業績波動較大。已有的關于信息披露的規定由于和公眾熟悉的信息結構模式、信息獲取渠道和信息接觸頻率差異較大，二者之間實現“傳通”的可能性較小。雖然一些第三方機構相繼推出了衡量慈善透明的客觀指數，但慈善組織的聲譽風險并未因此而降低。其次，與慈善發展較為成熟的國家不同，現階段企業仍然是我國慈善事業的第一大捐贈主體。以逐利為目標的企業組織在慈善事業上表現出目標的復雜性。除了回饋社會大眾的公益目標外，也有品牌塑造等組織目標。企業詐捐事件更暴露了現階段我國企業作為捐贈主體的弊端，加劇了慈善信任危機。另外，我國慈善組織的背景各異，占據受捐份額主體地位的慈善組織多為官方或半官方的慈善組織。這些組織的管理水平及慈善資源利用效率仍有待提高。同時，慈善危機事件的爆發會對政府形象產生轉移效應，影響公眾對政府的信心及政府在國際社會的美譽度，擴大了慈善信任危機的社會影響。

（三）民間慈善資源的抑制

我國民間慈善捐贈具有較為悠久的歷史，但近年來受到慈善危機事件負面影響的波及，公眾對于慈善組織的信任不足，從捐贈的行動派退居成為捐贈危機事件的觀望者和評論者的人數比例上升。事實上，民間捐贈率低的原因之一在于慈善組織信息透明度不夠，公眾缺乏對慈善組織的信任，民間的捐贈熱情不高。同時，由于我國慈善組織普遍處于發展初期，影響力較大的慈善組織數目較少，且捐贈指向較為集中，使得公眾在選擇捐贈組織時較難抉擇。現階段捐贈行為實施后相關信息的查詢成本較高，信息披露的頻率也遠低于公眾期待。此外，捐贈過程中付出的時間、情感成本也會對公眾捐贈造成一定影響。

（四）慈善理念的成熟與志愿精神的普及

我國公眾的慈善理念逐漸成熟，志愿精神日益普及。一方面，微公益的理念逐漸普及。近年來，公眾的慈善理念逐漸務實化、內省化。這種身體力行做慈善的積聚慈善“弱者之力”的慈善模式代替了道德審判家的慈善組織評估者，扮演了民間慈善動力加強的孵化器角色。另一方面，我國志愿者人數不斷增加，志愿精神不斷普及。據《中國志愿服務發展報告（2017）》顯示，全國注冊志愿者人數已達6136萬名。全國注冊志愿者累計志愿服務時間達到5.79億小時，人均志愿服務時間為13.85小時。隨著針對不同人群的志愿者培訓時長增加，我國志愿服務的專業化水平也不斷提高。

二、“互聯網+慈善”的內在優勢：透明、平等與創新

互聯網捐贈有效地利用了互聯網的技術優勢，解決了慈善透明的固有難題，提高了慈善效率。這源于互聯網慈善的三種基因：透明基因、平等基因與創新基因。

（一）透明基因：互聯網技術的先天優勢

網絡捐贈的最大特點就是提升了捐贈資源的可見性。慈善行為的供需雙方實現了“一對一”的有效對接，提升了資源共享的匹配度。捐贈過程的可見性實現了“過程透明”。網絡捐贈的過程也具有可見性，這就用“過程透明”代替了“結果透明”，避免了信任危機，激發了民間慈善捐贈的熱情。此外，慈善信息的“熟人傳播”模式彌補了組織傳播的短板。社交媒體等新型媒體利用“朋友圈”的熟人傳播，避免了組織傳播的體制僵化與效果滯后，提高了慈善透明度，也有利于民間慈善行為的開展。

（二）平等基因：互聯網捐贈的信息結構優化

互聯網捐贈較傳統形式傳播路徑更短，節點更少，扁平化程度大大提升，傳播信息結構更與捐贈者趨同。傳播信息結構包括信息內容、信息風格、發布頻率、信息復雜性等。傳統形式的捐贈大多由組織將捐贈資源集聚，由其決定資源的分配路徑，捐贈者和受捐者之間是“背對背”的匿名關系。互聯網捐贈則將捐贈物資、捐贈者等直接放在網絡這一虛擬空間中，具有共同對話的“場域”，使得傳通成為可能。互聯網捐贈的過程實際就是數據化的過程，捐贈過程可追蹤，捐贈效果可隨時接受捐贈者的質詢。

（三）創新基因：多元主體資源整合降低慈善成本

網絡捐贈中包含了多元主體的參與，如互聯網公益平臺企業、快遞公司、志愿組織及捐贈者個人。正是這些多元主體之間的緊密合作，實現了資源整合，讓足不出戶做慈善成為現實，降低了民間捐贈慈善行為的成本，進而擴大了民間慈善的普及率。創新基因的產物之一就是互聯網行業慈善家的涌現，他們多關注腦科學、人工智能、航天航空等前沿科技。“舊衣幫”等app的開發和普及也通過技術路徑創新了參與慈善的形式，降低了民間慈善的成本。同時，快遞公司等物流運輸企業利用其在網絡商業中積累的行業經驗，參與到網絡捐贈的供應鏈中，解決了民間捐贈的“最后一公里”難題，實現了“門對門”服務的“一鍵式”公益模式。

三、互聯網捐贈的負面性

互聯網與生俱來的透明基因、創新基因和平等基因顛覆了傳統的慈善形式，激發了民間慈善的熱情，提升了慈善捐贈的效率。但這種建立在新技術基礎上的慈善形式也面臨一定的風險性和負面性。

（一）脆弱性：新模式的可持續性難題

互聯網慈善在我國處于起步期，互聯網固有的脆弱性和發展初期的不成熟導致該慈善方式的可持續性受到質疑。首先，慈善組織的脆弱性表現在財務脆弱性上，我國非營利組織財務狀況目前尚不容樂觀，這其中也包括蹣跚學步的互聯網基金會。其次，互聯網公益組織存在信任機制的脆弱性。由于互聯網慈善存在主體模糊性、組織目標不穩定等短板，受捐人一旦發生失信行為，就會極大地降低組織的信任度。再次，互聯網慈善存在運作機制的脆弱性。“逼捐”與“尬捐”是互聯網捐贈的兩種模式，僅依靠道德和感情的捐贈注定具有不可持續性。

（二）業余性：資源的過度集中

美國學者萊斯特·M·薩拉蒙提出的業余性導致的志愿失靈在互聯網捐贈領域依然存在。同時，互聯網慈善組織決策者的意志也會成為資源配置的關鍵因素。慈善組織的專業素養不足就會導致依靠情感而非專業知識做出判斷，這就導致慈善資源的隨機性和選擇性投放，體現了慈善行為的業余性而非專業性，導致資源的過度集中。同時，民眾慈善素養的局限也導致互聯網捐贈也多集中于某個地區、某種物資和某種服務，出現了慈善資源分布的貧富不均。受捐者的主觀能動性被抑制，影響了自我能力的發展。

（三）依附性：技術依附與行政依附

雖然依附性是第三部門的天然特性，但互聯網捐贈的依附性具有一定的特殊性。首先，它具有一定的技術依附性，受制于互聯網技術的發展與互聯網硬件設施的完善程度。2016年，民政部指定了首批13家慈善組織互聯網公開募捐信息平臺。其中，騰訊公益平臺、螞蟻金服公益平臺、淘寶公益平臺3家平臺全年籌款達12.89億元。隨著個別互聯網公益平臺在慈善領域的影響越來越大，技術壟斷的風險也在逐漸增加。同時，明星具有公益性質的直播行為所導致的網絡癱瘓等情況的出現也提示了這種風險的存在。其次，互聯網捐贈必須與行政力量聯合，才能保證制度的穩定性和慈善資源供給的可持續性。行政吸納社會的界限一旦超越，就會出現互聯網捐贈的“行政依附性”。我國的《慈善法》中規定，只有在規定的互聯網平臺才可以從事公益捐贈活動。在運行慈善項目時，只有將其納入到行政制度安排中，才能成為一種穩定的慈善項目，并將慈善效益最大化。這也顯示了互聯網捐贈存在行政依附性的可能。

綜上，互聯網捐贈在我國已呈欣欣向榮之勢，它所具有的創新、透明與平等基因為其注入了巨大的活力，但其所具有的脆弱性、業余性和依附性也需我們保持警惕。