從博弈論視角看高職院校評教與評學體系改革

摘 要：教師和學生是高職教育不可分割的兩個主體，而學生評教和教師評學又制造了兩者的利益關系，從博弈的角度來分析，為了追求各自利益的最大化，雙方如何選擇所謂的“合作”，并探討了這一“合作”帶來的不良后果。

關鍵詞：評教；評學；博弈；納什均衡

一、 引言

中共中央關于教育體制改革的決定中指出：衡量任何學校工作的根本標準不是經濟收益的多少，而是培養人才的數量和質量。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》把“提高質量作為教育改革發展的核心任務”。為此，高校開始全面抓教學質量，那如何評價教學質量的優劣呢？于是，各大高校包括高職院校在內開始著手建立各級各項評估制度，這其中就包括評教、評學的相關制度，其主要目的是想通過教師和學生雙方的互評從根本上加強教學互動，提高教學質量，增強課堂教學效果。

博弈論是使用嚴謹的數學模型研究現實世界中沖突對抗條件下最優決策問題的理論。所以，又稱為對策論。其實，早在兩千多年前的“田忌賽馬”事件就是博弈論的最早雛形，當時孫臏利用博弈論原理取得了最后的勝利。博弈問題一般包括三個要素：決策主體（又稱當事人、參與者）；策略集（用于參與人進行選擇的策略集合）；效用（簡稱就是參與人的利益，又稱偏好或支付函數）。

二、 評教與評學之間的博弈

在高職院校正常教學運作中，學生評教與教師評學是日常教學質量監控的兩種手段，教師和學生既是評價主體又是評價客體，在教學運行過程中兩者既相互依存，又相互監督、相互制約。在相互評價的過程中，兩者對評價的認識程度、相互評價態度以及對評價制度的理解程度不但對評價結果的有效性有一定影響，而且對院校的教學質量也會有不同程度的影響。

依據博弈論的基本原理和三大要素，可以看出學生評教與教師評學之間構成了一種博弈，兩者息息相關，相輔相成。一方面，從雙方互動關系來看，評教影響著教師評學，反之，評學也影響了學生評教；另一方面，從追求利益的角度來看，教師和學生都是理性投資人，都有追求自己利益最大化的需求，因此，雙方作出行為決策的重要依據是追求和實現各自的最大利益。再者，從權利角度來看，學校的評教、評學制度讓教師和學生都分享了教育評價的權利。學生具有評教的權利，導致教師在行使評學的權利時不能不考慮學生的感受，反之，教師具有評學的權利，導致學生在行使評教的權利時不敢妄作，因此，這一博弈關系為師生爭取和實現自身的利益訴求奠定了不可磨滅的權利基礎。師生之間這一博弈關系的存在，導致“一報還一報”的博弈策略應運而生。師生博弈雙方的策略是這樣形成的：開始時，一方先選擇合作，即第一步合作，博弈的另一方重復上一步的選擇。他們的合作是善良的，絕不會背叛，從長遠來看，這種“一報還一報”的策略方案不會被攻破，具有不可侵入性。假如整個班級群體和教師之間都采用這種策略，那集體就是穩定的，也不會有人采用其他策略，這種策略的建立是絕對牢固的，而且還能防止其他不太合作的群體入侵。在這種“一報還一報”的策略中，教師和學生之間展開了“合作”和“背叛”兩種選擇之間的博弈，以追求自己的利益最大化。那作為理性投資人的教師和學生之間到底是“合作”還是“背叛”呢？借助納什均衡理論中的博弈圖表可以清晰地看出他們各自作出的選擇，如下表1所示（合作5，背叛1）

從上述博弈圖表不難看出，有四種博弈結果分別是：第一種雙方都選擇“合作”，雙方都得最高分5分，此時師生共贏；第二種教師選擇“合作”而學生選擇“背叛”，此時教師利益受損，教師會排斥這種結果；第三種教師選擇“背叛”而學生選擇“合作”，此時學生利益受損，學生不期望這種結果；第四種教師和學生都選擇“背叛”，此時雙方利益都受損，這不符合初期雙方都追求各自利益最大化的原則。基于以上四種結果，雙方會通過暗示等方式實現共贏即“合作”選擇A1B1：（5，5）。

三、 評教與評學博弈結果

從上述結果可以看出，教師和學生之間已經達成了一致的默契合作。而正常情況下首先發出“合作”信號的一般都是教師，好多教師在上第一節課時就明確告訴學生，只要大家積極配合，相互打個高分，最后考試都能及格過關。這一信號的發出勢必告訴學生“合作”的重要性，進而在學期末的評教時學生往往對該教師予以關注，從而實現了雙方“互利共贏”。而這種“互利共贏”是以犧牲學校的教育教學質量為前提的，是低端的毫無意義和價值的“互利共贏”，不利于學校的長足發展，也不利于學生的可持續進步。

四、 結論

教師和學生是任何學校的主體，教育教學質量事關國家和民族的發展，不可忽視。因此，從博弈角度看評教評學暴露出的一系列問題應該引起教育部門的重視，因此，學校應該合理使用評教的結果和數據來約束綁架自己的教師，與此同時，學校還要加強監管力度，使“教師評學”和“學生評教”發揮其應有的活力和效力，推動高等教育高速發展。

參考文獻：

[1]趙景柱，葉天祥.對策論理論和應用[M].北京：科學出版社，1995.

[2]張奇勇.教師評價的博弈論探析[J].當代教育科學，2005（10）：17-20.

[3]陳曉希.“學生評教”與“教師評學”的博弈分析[J].科教文匯，2008（16）：3-4.

作者簡介：

劉麗靜，北京市，北京信息職業技術學院。endprint