中小企業(yè)信貸、銀行規(guī)模與征信服務(wù)模式

姚洪心+吳伊婷+趙袁軍

內(nèi)容提要：建立完善的中小企業(yè)征信體系是解決銀企之間信息不對(duì)稱的有效途徑。本文以第三方征信機(jī)構(gòu)的服務(wù)模式為研究視角，構(gòu)建征信機(jī)構(gòu)、商業(yè)銀行與中小企業(yè)三方之間的動(dòng)態(tài)博弈模型，討論第三方征信服務(wù)的作用及不同政策目標(biāo)下征信機(jī)構(gòu)的運(yùn)行模式選擇問題。結(jié)果表明：（1）引入征信機(jī)構(gòu)服務(wù)會(huì)提高中小企業(yè)信貸市場(chǎng)的效率——市場(chǎng)貸款利率降低、信貸發(fā)放總量增加，但征信機(jī)構(gòu)不同服務(wù)模式對(duì)信貸市場(chǎng)效率的影響程度不同。（2）征信機(jī)構(gòu)最優(yōu)的服務(wù)模式因不同政策目標(biāo)而異，在征信機(jī)構(gòu)利潤(rùn)最大化目標(biāo)下，其僅向中小銀行提供信用信息；在借款企業(yè)剩余最大化目標(biāo)下，將同時(shí)向大型銀行和中小銀行提供信用信息；在社會(huì)福利最大化目標(biāo)下，將根據(jù)銀行貸款門檻的差異程度而定。現(xiàn)階段我國(guó)征信體系建設(shè)的政策目標(biāo)是借款企業(yè)剩余最大化和社會(huì)福利最大化，征信機(jī)構(gòu)應(yīng)選擇第三種即向所有銀行都開放有償信息服務(wù)；未來(lái)隨著征信服務(wù)業(yè)的成熟、市場(chǎng)的發(fā)展，民營(yíng)征信機(jī)構(gòu)成為體系的主體，利潤(rùn)最大化將成為主要政策目標(biāo)，征信機(jī)構(gòu)可采取第三種即僅向中小銀行提供中小企業(yè)信用信息。

關(guān)鍵詞：中小企業(yè)；征信機(jī)構(gòu)；銀行規(guī)模；服務(wù)模式；古諾競(jìng)爭(zhēng)

中圖分類號(hào)：F8305文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-148X（2018）01-0133-10

收稿日期：2017-08-26

作者簡(jiǎn)介：姚洪心（1969-），男，成都人， 東華大學(xué)旭日工商管理學(xué)院教授，管理學(xué)博士，研究方向：博弈論與產(chǎn)業(yè)組織理論；吳伊婷（1992-），女，浙江嘉興人， 東華大學(xué)旭日工商管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：中小企業(yè)與銀行征信；趙袁軍（1988-），男，山東薛城人，東華大學(xué)旭日工商管理學(xué)院博士研究生，研究方向：財(cái)務(wù)管理與資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

基金項(xiàng)目：中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：CUSF-DH-D-2015065；國(guó)家留學(xué)基金委資助項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：201506630047。

一、引言

國(guó)內(nèi)外研究一致認(rèn)為，中小企業(yè)融資難的根本原因在于信息不對(duì)稱，其財(cái)務(wù)制度不健全、財(cái)務(wù)信息不透明使得銀行等金融機(jī)構(gòu)“惜貸”現(xiàn)象嚴(yán)重，而建立完善的中小企業(yè)征信體系是解決銀企之間信息不對(duì)稱的有效途徑。2004年中國(guó)人民銀行組織商業(yè)銀行建立了企業(yè)和個(gè)人征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)，2006年宣布聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行，并于同年在企業(yè)信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)中增加中小企業(yè)信用信息模塊。2010年，人民銀行印發(fā)了《中小企業(yè)信用體系試驗(yàn)區(qū)建設(shè)指導(dǎo)意見》，標(biāo)志著我國(guó)中小企業(yè)信用體系建設(shè)步入規(guī)范和可持續(xù)發(fā)展的軌道。實(shí)踐證明，中小企業(yè)信用體系建設(shè)在解決我國(guó)中小企業(yè)貸款難問題上發(fā)揮了重要作用。然而，我國(guó)征信業(yè)仍處于發(fā)展的初級(jí)階段，征信建設(shè)主要靠政府推動(dòng)，信用信息單一，服務(wù)效率低下，難以對(duì)中小企業(yè)申請(qǐng)貸款提供全面支持，且征信中介機(jī)構(gòu)普遍運(yùn)作不規(guī)范，缺少高端技術(shù)和專業(yè)從業(yè)人員。據(jù)世界銀行2016年世界經(jīng)商環(huán)境報(bào)告顯示，在189個(gè)國(guó)家中，我國(guó)信貸可獲得性排名79位，信用信息深度為6，公共征信覆蓋率達(dá)到895%，而私營(yíng)征信覆蓋率為0，與領(lǐng)先國(guó)家還存在著較大差距。因此，我國(guó)征信體系的建設(shè)與完善還有一段漫長(zhǎng)的路要走。

目前國(guó)際上主要存在三種征信管理體系，以美國(guó)為代表的市場(chǎng)主導(dǎo)型模式，以歐洲為代表的政府主導(dǎo)型模式，以及以日本為代表的行業(yè)主導(dǎo)型模式，其實(shí)質(zhì)上是征信市場(chǎng)化程度和公共化程度的不同。鑒于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)情，中國(guó)征信模式是公共征信與市場(chǎng)征信同時(shí)起步，共同發(fā)展，且現(xiàn)階段是公共征信占據(jù)主導(dǎo)地位。然而隨著征信市場(chǎng)化程度的提高，以市場(chǎng)化為主體，政府充分監(jiān)督和規(guī)范作用的模式將是我國(guó)未來(lái)征信體系的發(fā)展方向。公共征信和市場(chǎng)征信分別體現(xiàn)在政府及民營(yíng)機(jī)構(gòu)的征信活動(dòng)上，對(duì)應(yīng)著不同的政策目標(biāo)，那么在不同的政策目標(biāo)下，征信機(jī)構(gòu)的運(yùn)行模式有何不同？不同運(yùn)行模式下，中小企業(yè)信貸市場(chǎng)特征又有何不同？基于這樣的疑問，本文以征信機(jī)構(gòu)服務(wù)對(duì)象選擇作為研究切入點(diǎn)，通過(guò)構(gòu)建征信機(jī)構(gòu)、大型國(guó)有商業(yè)銀行、中小型商業(yè)銀行與中小企業(yè)四者之間的動(dòng)態(tài)博弈模型，首先分析了征信機(jī)構(gòu)分別選擇僅向大型國(guó)有商業(yè)銀行提供信息、僅向中小銀行提供信息以及同時(shí)向兩類銀行提供信息時(shí)中小企業(yè)信貸市場(chǎng)變化情況，并探討不同政策目標(biāo)下，征信機(jī)構(gòu)運(yùn)行模式選擇的問題。

本文的研究與兩類文獻(xiàn)密切相關(guān)：第一類文獻(xiàn)探討了信息在中小企業(yè)貸款問題上發(fā)揮的決定性作用。其中最有代表性的研究是Stiglitz與Weiss（1981）的信貸配給模型，其證明了銀企之間的信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)是產(chǎn)生信貸配給的重要原因。Williamson（1987）通過(guò)構(gòu)建模型發(fā)現(xiàn)即使不存在逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，只要存在信息不對(duì)稱以及監(jiān)控成本，信貸配給現(xiàn)象就可能會(huì)出現(xiàn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者劉維奇和高超（2006）針對(duì)銀行發(fā)放貸款后的收益進(jìn)行銀企之間的進(jìn)化博弈，分析了中小企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，提出企業(yè)信用信息是銀企博弈達(dá)到均衡最優(yōu)解的基本保證。解決銀企之間信息不對(duì)稱的重要途徑之一便是信息分享，信息分享可以克服信貸市場(chǎng)中的逆向選擇問題（Pagano & Jappelli，1993），也能提高借款者的還款率，從而減少道德風(fēng)險(xiǎn)（Padilla & Pagano，2000）。實(shí)證研究表明，信息分享可以減少銀行面臨的違約風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)提高企業(yè)貸款的可得性，減少企業(yè)貸款成本（Jappelli & Pagano，2002；Brown et al.，2009；Houston et al.，2010）。第二類文獻(xiàn)討論了哪類商業(yè)銀行更適合為中小企業(yè)提供貸款。現(xiàn)有文獻(xiàn)都是基于銀企之間存在信息不對(duì)稱的情況，其主流觀點(diǎn)是小銀行與中小企業(yè)融資更匹配。支持“小銀行優(yōu)勢(shì)”的學(xué)者認(rèn)為相對(duì)于大銀行，小銀行在兩個(gè)方面存在比較優(yōu)勢(shì)。第一，中小企業(yè)缺乏抵押品和正規(guī)財(cái)務(wù)記錄等方面的“硬信息”，銀行對(duì)中小企業(yè)提供信貸服務(wù)只能依賴難以進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理的“軟信息”（馬九杰等，2012）。大銀行在處理“硬信息”方面的貸款時(shí)具有規(guī)模優(yōu)勢(shì)，但說(shuō)到“軟信息”時(shí)，優(yōu)勢(shì)就會(huì)消失；而小銀行則可以利用其地域性和社區(qū)性等特性獲取非公開的“軟信息”（Stein，2002）。第二，企業(yè)“軟信息”主要靠信貸人員長(zhǎng)時(shí)間的積累而得，容易產(chǎn)生委托代理問題，而小銀行由于組織結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，管理層級(jí)少，信貸員與批準(zhǔn)放貸的經(jīng)理之間的決策鏈短，能夠大大減少委托代理成本（Berger & Udell，2002；Liberti & Mian，2009；馬九杰等，2012）。endprint

基于對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理，本文在以下幾個(gè)方面進(jìn)行了擴(kuò)展研究：第一，將第三方征信機(jī)構(gòu)作為企業(yè)信用信息供給方引入銀企博弈中，并由其控制銀企之間的信息結(jié)構(gòu)；第二，使用垂直差異化模型來(lái)描述不同規(guī)模銀行在信貸市場(chǎng)中的不同表現(xiàn)，并分析不同銀行得到信息對(duì)兩者貸款發(fā)放的影響；第三，針對(duì)不同類型的征信管理體系，設(shè)定征信機(jī)構(gòu)利潤(rùn)最大化、借款企業(yè)剩余最大化以及社會(huì)福利最大化三個(gè)政策目標(biāo)，并討論不同政策目標(biāo)下征信機(jī)構(gòu)最佳運(yùn)行模式的選擇問題。

二、基本模型

（一）模型假定

（1）假設(shè)中小企業(yè)信貸市場(chǎng)上存在兩個(gè)規(guī)模不同的商業(yè)銀行，并以銀行1代表大型國(guó)有商業(yè)銀行（以下簡(jiǎn)稱大銀行），銀行2代表中小型商業(yè)銀行（以下簡(jiǎn)稱中小銀行），在利率市場(chǎng)化的前提下，它們進(jìn)行Cournot競(jìng)爭(zhēng)。

（2） 由于我國(guó)大型國(guó)有銀行在規(guī)模和分支機(jī)構(gòu)方面占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，且金融創(chuàng)新能力強(qiáng)，可以為中小企業(yè)提供更為全面的金融服務(wù)；而中小銀行由于經(jīng)營(yíng)區(qū)域和業(yè)務(wù)范圍的限制，存在范圍經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)，導(dǎo)致其無(wú)法滿足中小企業(yè)多方面的金融服務(wù)需求（翁舟杰，2012），因此中小企業(yè)對(duì)大銀行的偏好程度大于中小銀行。令中小企業(yè)對(duì)銀行1貸款的偏好程度為s1，對(duì)銀行2貸款偏好程度為s2，并且兩者滿足s2=λs1，λ∈（0，1）。不失一般性，本文將s2標(biāo)準(zhǔn)化為1，從而有s1=1/λ。這里，λ體現(xiàn)了企業(yè)對(duì)兩個(gè)銀行貸款偏好程度的差異，λ越小，差異越大；反之，差異越小。

（3）銀行1和銀行2針對(duì)中小企業(yè)的貸款利率分別為r1、r2。在利率市場(chǎng)化的條件下，金融機(jī)構(gòu)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目帶來(lái)的資金風(fēng)險(xiǎn)，提高資金的配置效率（Obstfeld，1994）。在我國(guó)，大型國(guó)有商業(yè)銀行占據(jù)了大部分優(yōu)質(zhì)企業(yè)貸款，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較小，因此有r1

（4）企業(yè)獲取貸款除了貸款利率這項(xiàng)直接成本之外，還有信用證明成本，包括提供完整透明的財(cái)務(wù)報(bào)告、評(píng)估抵押財(cái)產(chǎn)等間接費(fèi)用。銀行貸款門檻越高，企業(yè)所花費(fèi)的信用證明成本越高。顯然，基于“硬信息”進(jìn)行信用審查的大型國(guó)有商業(yè)銀行的貸款門檻高于基于“軟信息”進(jìn)行信用審查的中小銀行的貸款門檻。因此，令向銀行1申請(qǐng)貸款的信用證明成本為m1，向銀行2申請(qǐng)貸款的信用證明成本為m2，則有m1=m2+δ，δ∈（δ1，δ2），δ1>0。不失一般性，本文假定m2=0，從而有m1=δ。這里，δ體現(xiàn)了兩個(gè)銀行貸款門檻的差異，δ越大，差異越大；反之，差異越小。

（5）最初，兩個(gè)銀行搜集借款企業(yè)信用信息的邊際成本都為c，且有c∈（0，c*）。為了簡(jiǎn)化模型，假設(shè)兩個(gè)銀行發(fā)放貸款的其他成本均為零。一個(gè)第三方征信機(jī)構(gòu)擁有商業(yè)銀行審批中小企業(yè)貸款所需的信用信息，它決定向銀行1和銀行2提供信息服務(wù)。無(wú)論是銀行1還是銀行2，在接受服務(wù)之后，其獲取企業(yè)信用信息的邊際成本均會(huì)降為零。

（6）參考Mussa & Rosen（1978），將借款企業(yè)效用函數(shù)設(shè)定如下式：

U=θsi-（ri+mi）0i=1，2。

其中U為借款企業(yè)的效用，當(dāng)企業(yè)貸款后獲得的效用小于零時(shí)，企業(yè)將選擇不貸款。θ是企業(yè)對(duì)銀行的偏好參數(shù)，它均勻地分布在區(qū)間[0，1]上。不失一般性，本文假定能夠獲取貸款的中小企業(yè)數(shù)量為[0，1]上的連續(xù)統(tǒng)，且每個(gè)企業(yè)的貸款需求量均為1單位。

（二）博弈過(guò)程

本文的博弈時(shí)序如圖1所示：（1）第三方征信機(jī)構(gòu)選擇向某個(gè)銀行還是向兩個(gè)銀行提供服務(wù)；（2）給定第三方征信機(jī)構(gòu)的選擇，銀行1或（和）銀行2決定是否接受該服務(wù)；（3）銀行1和銀行2在中小企業(yè)信貸市場(chǎng)上進(jìn)行Cournot競(jìng)爭(zhēng)；（4）中小企業(yè)決定向哪個(gè)銀行申請(qǐng)貸款抑或不貸款。本文采用逆推歸納法來(lái)求解博弈的均衡。

（三）均衡分析

首先分析第三方征信機(jī)構(gòu)提供信息服務(wù)之前中小企業(yè)信貸市場(chǎng)的初始均衡狀態(tài)（見圖2）。由θ*s1-r1+m1=θ*s2-r2+m2可以得到θ*=r1+m1-r2+m2/s1-s2，即對(duì)銀行的偏好參數(shù)滿足θ*的企業(yè)選擇銀行1還是銀行2無(wú)差異；由θ′s2-r2+m2=0可以得到θ′=r2+m2/s2，即對(duì)銀行的偏好參數(shù)滿足θ′的企業(yè)選擇貸款還是不貸款無(wú)差異。因此，銀行1和銀行2的貸款需求函數(shù)分別為：

q1=1-θ*=1-λr1+δ-r21-λ（1）

q2=θ*-θ′=λr1+δ-r21-λ-r2（2）

由（1）（2）兩式可以解出銀行1和銀行2的反需求曲線為：

r1=1λ1-q1-λq2-δ（3）

r2=1-q1-q2（4）

兩個(gè)銀行的利潤(rùn)函數(shù)分別為：

π1=r1-cq1

=1λ1-q1-λq2-δ-cq1（5）

π2=r2-cq2=1-q1-q2-cq2（6）

由（5）式對(duì)q1求導(dǎo)（6）式對(duì)q2求導(dǎo)可得兩個(gè)銀行在利潤(rùn)最大化下的貸款發(fā)放量、貸款利率分別為：

q1=Δ14-λ，q2=Δ24-λ，r1=Δ3λ4-λ，r2=Δ44-λ（7）

兩個(gè)銀行發(fā)放的貸款總量為Q=Δ54-λ。其中Δ1=2-λ-cλ-2δλ，Δ2=1-2c+cλ+δλ，Δ3=2-λ+3cλ-cλ2-2δλ，Δ4=1+2c+δλ，Δ5=3-2c-λ-δλ。

由Δr=r1-r2<0，可得δ>2+cλ1-λλ2+λ；由q1>0，q2>0，可得δ<2-λ-cλ2λ；為了保證δ存在，可得c<1。

經(jīng)過(guò)驗(yàn)證可以發(fā)現(xiàn)，銀行2的貸款發(fā)放量、貸款利率分別高于銀行1的貸款發(fā)放量、貸款利率，并且銀行1的貸款發(fā)放量和貸款利率隨著λ、δ的增加而遞減，而銀行2的貸款發(fā)放量和貸款利率卻隨著λ、δ的增加而遞增。這些結(jié)論的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義是：盡管企業(yè)更偏好銀行1，且其貸款利率更低，但是因?yàn)殂y行1的貸款門檻比較高，最終導(dǎo)致其貸款需求量低于銀行2；相反，盡管企業(yè)對(duì)銀行2的偏好程度不如銀行1，且其貸款利率也較高，但是它的貸款門檻更低，使其需求量最終高于銀行1。這與小銀行與中小企業(yè)融資更匹配的結(jié)論相符。可見，商業(yè)銀行貸款門檻的高低在中小企業(yè)信貸市場(chǎng)份額的劃分上起到了決定性的作用。隨著λ的上升，企業(yè)對(duì)銀行1與銀行2貸款偏好程度的差距不斷縮小，銀行1的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)逐漸弱化，銀行1的貸款發(fā)放量和利率隨之降低，因此，銀行1的貸款發(fā)放量和利率是λ的減函數(shù)。同理，隨著δ的上升，銀行1與銀行2貸款門檻的差距不斷擴(kuò)大，銀行1的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)愈加明顯，因此，銀行1的貸款發(fā)放量和利率也是δ的減函數(shù)。相反，銀行2的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)隨著λ的上升而逐漸變小，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)隨著δ的上升而逐漸變大，因此，銀行2的貸款發(fā)放量和利率是λ和δ的增函數(shù)。

三、模型的擴(kuò)展：引入第三方征信機(jī)構(gòu)

在這一部分我們?cè)谏衔牡你y企博弈中引入一個(gè)第三方征信機(jī)構(gòu)作為中小企業(yè)信用信息的供給方，它將通過(guò)固定收費(fèi)的方式收取信息服務(wù)費(fèi)用，因此，這些費(fèi)用就轉(zhuǎn)換成了接受信息銀行的固定成本，但是在獲得信用信息之后，銀行向中小企業(yè)發(fā)放貸款的邊際成本將降為零。在完全信息條件下，第三方征信機(jī)構(gòu)會(huì)把固定費(fèi)用設(shè)置得足夠高以全部攝取接受信息服務(wù)銀行因成本降低而增加的利潤(rùn)，本文假設(shè)此時(shí)銀行仍會(huì)選擇接受信息服務(wù)。接下來(lái)，本文將分別分析第三方征信機(jī)構(gòu)采取三種不同運(yùn)行模式（分別僅向大銀行、中小銀行提供信息服務(wù)以及同時(shí)向兩個(gè)提供信息服務(wù)）時(shí)兩個(gè)銀行貸款發(fā)放量及貸款利率的變化情況。我們用rij、qij分別表示兩個(gè)銀行貸款利率及貸款發(fā)放量，用Qi表示市場(chǎng)貸款發(fā)放總量，其中i=A，B，C分別代表三種運(yùn)行模式，j=1，2分別代表大銀行（上文銀行1）和中小銀行（上文銀行2）。

（一）模式A：僅向大銀行提供信息服務(wù)

如果第三方征信機(jī)構(gòu)僅向大銀行（銀行1）提供信息服務(wù)，那么銀行1向中小企業(yè)發(fā)放貸款的邊際成本降為零，而銀行2的邊際成本不變。在利益的驅(qū)動(dòng)下，銀行1勢(shì)必會(huì)利用其成本優(yōu)勢(shì)降低貸款利率，從而提升自己的市場(chǎng)份額，而銀行2則會(huì)面臨市場(chǎng)份額降低甚至被逐出市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)（見圖3）。因此，在僅有銀行1接受信息服務(wù)的情況下，將會(huì)呈現(xiàn)兩種競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果：

（1）兩個(gè)銀行仍同時(shí)存在于中小企業(yè)信貸市場(chǎng)上，形成競(jìng)爭(zhēng)格局。此時(shí)兩個(gè)銀行各自的貸款發(fā)放量、貸款利率以及市場(chǎng)貸款發(fā)放總量分別是：

qA1=Δ1+2cλ4-λ，qA2=Δ2-cλ4-λ，rA1=Δ3-cλ2-λλ4-λ，rA2=Δ4-cλ4-λ，QA=Δ5+cλ4-λ（8）

（2）銀行2無(wú)利可圖退出市場(chǎng)，只有銀行1存在于中小企業(yè)信貸市場(chǎng)上，形成壟斷格局。此時(shí)兩個(gè)銀行各自的貸款發(fā)放量、貸款利率以及市場(chǎng)貸款發(fā)放總量分別是：

A1=1-δλ2，A2=0，A1=1-δλ2λ，A2=0，A=1-δλ2（9）

圖4具體刻畫了δ和c不同取值時(shí)兩個(gè)銀行貸款發(fā)放量的比較情況，我們可以發(fā)現(xiàn)，若發(fā)放貸款的初始邊際成本過(guò)低，使得銀行1成本優(yōu)勢(shì)不顯著，或銀行1貸款門檻過(guò)高，使其競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)顯著，將導(dǎo)致銀行1即便接受了征信機(jī)構(gòu)的信息服務(wù)而降低了成本，貸款發(fā)放量仍然低于銀行2；隨著初始邊際成本的增加或銀行1貸款門檻的降低，銀行1不斷侵蝕銀行2的市場(chǎng)份額，最終導(dǎo)致銀行2無(wú)利可圖退出市場(chǎng)，銀行1得以壟斷中小企業(yè)信貸市場(chǎng)。

比較第三方征信機(jī)構(gòu)僅向銀行1提供信息服務(wù)之后與提供服務(wù)之前的各變量可以發(fā)現(xiàn)，在競(jìng)爭(zhēng)格局下，銀行1貸款發(fā)放量上升，銀行2貸款發(fā)放量下降，這是由銀行1的成本優(yōu)勢(shì)造成的。低成本增大了銀行1的降息空間，為了達(dá)到利潤(rùn)最大化，銀行1通過(guò)降低貸款利率來(lái)提高市場(chǎng)份額，而銀行2為了減少市場(chǎng)份額的流失也不得不降低貸款利率，這使得更多的中小企業(yè)進(jìn)入信貸市場(chǎng)中，市場(chǎng)貸款發(fā)放總量增加，但是由于銀行2的降息幅度有限，其新拓展的市場(chǎng)份額仍然低于被銀行1搶占的市場(chǎng)份額，因此銀行2的貸款發(fā)放量最終還是減少了。在壟斷格局下，銀行1的貸款發(fā)放量也增加了，且由于其降息幅度較大，使得一部分原本無(wú)力承擔(dān)貸款利息和信用證明費(fèi)用的中小企業(yè)也獲得了貸款，因此市場(chǎng)貸款發(fā)放總量也是增加的。

命題1：第三方征信機(jī)構(gòu)僅向大銀行提供信息服務(wù)的情況下，大銀行主動(dòng)降息，中小銀行被動(dòng)降息，大銀行貸款發(fā)放量增加，中小銀行貸款發(fā)放量減少，但市場(chǎng)貸款發(fā)放總量上升。

（二）模式B：僅向中小銀行提供信息服務(wù)

如果第三方征信機(jī)構(gòu)僅向中小銀行（銀行2）提供信息服務(wù)，那么銀行2向中小企業(yè)發(fā)放貸款的邊際成本降為零，而銀行1的邊際成本不變。同銀行1得到信息服務(wù)一樣，在利益的驅(qū)動(dòng)下，銀行2會(huì)降低貸款利率來(lái)提升自己的市場(chǎng)份額，而銀行1則會(huì)面臨市場(chǎng)份額降低甚至被逐出市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)（見圖5）。因此，在僅有銀行2接受信息服務(wù)的情況下，也會(huì)呈現(xiàn)兩種競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果：

（1）兩個(gè)銀行仍同時(shí)存在于中小企業(yè)信貸市場(chǎng)上，形成競(jìng)爭(zhēng)格局。此時(shí)兩個(gè)銀行各自的貸款發(fā)放量、貸款利率以及市場(chǎng)貸款發(fā)放總量分別是：

qB1=Δ1-cλ4-λ，qB2=Δ2+2c4-λ，rB1=Δ3-cλλ4-λ，rB2=Δ4-c2-λ4-λ，QB=Δ5+c2-λ4-λ （10）

（2）銀行1無(wú)利可圖退出市場(chǎng)，只有銀行2存在于中小企業(yè)信貸市場(chǎng)上，形成壟斷格局。此時(shí)兩個(gè)銀行各自的貸款發(fā)放量、貸款利率以及市場(chǎng)貸款發(fā)放總量分別是：

B1=0，B2=12，B1=0，B2=12，B=12 （11）

同樣圖6具體刻畫了δ和c不同取值時(shí)兩個(gè)銀行貸款發(fā)放量的比較情況，可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)發(fā)放貸款的初始邊際成本較低且銀行1的貸款門檻也較低時(shí)，雖然銀行1的市場(chǎng)份額被銀行2搶占了，但是仍然大于零，即兩個(gè)銀行依舊共存于市場(chǎng)中；但隨著銀行1貸款門檻的增高或初始邊際成本的上升，銀行1競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)愈加明顯，而銀行2的成本優(yōu)勢(shì)則不斷凸顯，導(dǎo)致銀行1無(wú)利可圖退出市場(chǎng)，從而銀行2壟斷了中小企業(yè)信貸市場(chǎng)。

比較第三方征信機(jī)構(gòu)僅向銀行2提供信息服務(wù)之后與提供服務(wù)之前的各變量可以發(fā)現(xiàn)，與僅向銀行1提供信息一致，在競(jìng)爭(zhēng)格局下，接受信息服務(wù)銀行（即銀行2）的貸款發(fā)放量上升了，而未接受信息服務(wù)銀行（即銀行1）的貸款發(fā)放量則下降了，且此時(shí)是由銀行2的成本優(yōu)勢(shì)造成的。但與銀行1擁有成本優(yōu)勢(shì)不同的是，銀行2在擁有成本優(yōu)勢(shì)降息后，不僅搶占了銀行1的市場(chǎng)份額，而且拓展了新的市場(chǎng)份額，從而使得市場(chǎng)貸款發(fā)放總量增加。銀行1為了減少市場(chǎng)份額的流失降低了貸款利率，但是降息幅度小于銀行2，使得銀行2的貸款利率低于銀行1。在壟斷格局下，銀行2的貸款發(fā)放量上升了，且其此時(shí)的貸款利率低于初始狀態(tài)下的利率，使得一部分原本無(wú)力承擔(dān)貸款利息的中小企業(yè)也獲得了貸款，因此市場(chǎng)貸款發(fā)放總量也是增加的。endprint

命題2：第三方征信機(jī)構(gòu)僅向銀行2提供信息服務(wù)的情況下，銀行2主動(dòng)降息，銀行1被動(dòng)降息，銀行2貸款發(fā)放量增加，銀行1貸款發(fā)放量減少，但市場(chǎng)貸款發(fā)放總量上升。

比較各變量分別在僅向銀行1提供信息服務(wù)和僅向銀行2提供信息服務(wù)后的變化幅度，可以得到一些有趣的信息。在兩個(gè)銀行共存的競(jìng)爭(zhēng)格局下，兩者未接受信息銀行的貸款發(fā)放減少量相同，但是后者接受信息銀行的貸款發(fā)放增加量大于前者；在單個(gè)銀行壟斷的市場(chǎng)格局下，后者接受信息銀行的貸款發(fā)放量亦多于前者，因此僅向銀行2提供信息服務(wù)時(shí)的市場(chǎng)貸款發(fā)放總量不僅比提供信息服務(wù)之前多，也比僅向銀行1提供信息服務(wù)時(shí)多。另外，僅向銀行2提供信息服務(wù)時(shí)銀行2的降息幅度與僅向銀行1提供信息服務(wù)時(shí)銀行1的降息幅度相同，但是銀行1的降息幅度卻大于僅向銀行1提供信息服務(wù)時(shí)銀行2的降息幅度。經(jīng)過(guò)驗(yàn)證可以發(fā)現(xiàn)，向不同銀行提供信息服務(wù)時(shí)，接受信息銀行與未接受信息銀行貸款發(fā)放量和貸款利率變化幅度的不同是由兩個(gè)銀行貸款的受歡迎程度差異造成，而不是兩個(gè)銀行貸款門檻的差異。

通過(guò)比較兩種模式下壟斷格局的產(chǎn)生可以發(fā)現(xiàn)，銀行1和銀行2形成壟斷的條件略有差異。顯然，銀行2壟斷市場(chǎng)的條件更弱一些，它要求信息服務(wù)改善成本的效應(yīng)更低一些。這主要是因?yàn)殂y行1的貸款門檻更高，即便中小企業(yè)更偏好于它，但是高昂的信用證明成本將大部分中小企業(yè)拒之門外。在第三方征信機(jī)構(gòu)提供信息服務(wù)之前，它的貸款發(fā)放量已經(jīng)低于銀行2，因此銀行2得到信用信息之后更容易將銀行1擠出市場(chǎng)。

命題3：第三方征信機(jī)構(gòu)向不同銀行提供信息服務(wù)，銀行貸款發(fā)放量和貸款利率的變化幅度差異由貸款偏好差異化因子λ決定，銀行的壟斷能力差異由貸款門檻差異化因子δ決定。

（三）模式C：同時(shí)向大銀行和中小銀行提供信息服務(wù)

如果第三方征信機(jī)構(gòu)同時(shí)向大銀行和中小銀行提供信息服務(wù)，那么兩個(gè)銀行向中小企業(yè)發(fā)放貸款的邊際成本都會(huì)降為零，兩個(gè)銀行都有動(dòng)力通過(guò)降低貸款利率來(lái)提高貸款發(fā)放量（見圖7）。在這種情況下，兩個(gè)銀行貸款發(fā)放效率的提高幅度完全相同，因此競(jìng)爭(zhēng)格局不改變，即不會(huì)出現(xiàn)一個(gè)銀行被擠出市場(chǎng)而另一個(gè)銀行形成壟斷的結(jié)果。此時(shí)兩個(gè)銀行各自的貸款發(fā)放量、貸款利率以及市場(chǎng)貸款發(fā)放總量分別是：

qC1=Δ1+cλ4-λ，qC2=Δ2+c2-λ4-λ，rC1=Δ3-cλ3-λλ4-λ，rC2=Δ4-2c4-λ， QC=Δ5+2c4-λ （12）

比較第三方征信機(jī)構(gòu)同時(shí)向銀行1和銀行2提供信息服務(wù)之后與提供服務(wù)之前的各變量可以發(fā)現(xiàn)，與僅向一個(gè)銀行提供服務(wù)不同的是，兩個(gè)銀行的貸款發(fā)放量都上升了，這是因?yàn)閮蓚€(gè)銀行發(fā)放貸款的邊際成本都降低了，這促使它們同時(shí)主動(dòng)降低貸款利率。由于中小企業(yè)對(duì)銀行1貸款的偏好程度大于銀行2，因此銀行1利率的降低使得一部分原本向銀行2貸款的企業(yè)轉(zhuǎn)而向銀行1貸款；而銀行2雖然被銀行1搶走了一部分市場(chǎng)份額，但是它通過(guò)降息使得一部分原本無(wú)力承擔(dān)利息費(fèi)用的中小企業(yè)獲得了貸款，且銀行2新增的市場(chǎng)份額大于被銀行1搶占的份額，使得兩個(gè)銀行貸款發(fā)放量的差距擴(kuò)大。兩個(gè)銀行貸款發(fā)放量的同時(shí)上升使得市場(chǎng)貸款發(fā)放總量達(dá)到最大值，兩個(gè)銀行同時(shí)主動(dòng)降息也使得市場(chǎng)的利率水平達(dá)到最小值。

命題4：第三方征信機(jī)構(gòu)同時(shí)向大銀行和中小銀行提供信息服務(wù)的情況下，兩個(gè)銀行都主動(dòng)降息，使得市場(chǎng)利率水平達(dá)到最小值；兩個(gè)銀行貸款發(fā)放量同時(shí)增加，且市場(chǎng)貸款發(fā)放總量達(dá)到最大值。

四、考慮不同政策目標(biāo)的征信機(jī)構(gòu)運(yùn)行模式選擇

國(guó)際上的征信管理體系概括起來(lái)可分為市場(chǎng)征信和公共征信兩種，兩種征信體系由于參與主體的不同對(duì)應(yīng)著不同的政策目標(biāo)。一般來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)征信以民營(yíng)征信機(jī)構(gòu)為主，因此其政策目標(biāo)主要是利潤(rùn)最大化；公共征信以人民銀行、政府部門設(shè)立的征信機(jī)構(gòu)為主，因此其政策目標(biāo)可能是借款企業(yè)剩余最大化，也可能是社會(huì)福利最大化。在這一部分中，本文將討論三種政策目標(biāo)之下，第三方征信機(jī)構(gòu)將選擇何種運(yùn)行模式？

（一）利潤(rùn)最大化

三種運(yùn)行模式下第三方征信機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)如表1所示。

由表2對(duì)比結(jié)果可知，在利潤(rùn)最大化的政策目標(biāo)之下，征信機(jī)構(gòu)將選擇第二種運(yùn)行模式，即只向銀行2提供信息服務(wù)。該結(jié)論所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義是：在固定收費(fèi)方式下，第三方征信機(jī)構(gòu)通過(guò)固定收費(fèi)全部獲取了信息接受銀行因效率提高而增加的利潤(rùn)，因此第三方征信機(jī)構(gòu)究竟會(huì)把信息提供給某個(gè)銀行或兩個(gè)銀行就完全取決于三種模式下信息接受銀行新增利潤(rùn)的大小。在這種情況下，第三方征信機(jī)構(gòu)絕對(duì)不會(huì)向兩個(gè)銀行同時(shí)提供信息，否則，兩個(gè)銀行的效率提升幅度完全相同，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度沒有改變，新增利潤(rùn)微薄，這不利于第三方征信機(jī)構(gòu)的收益最大化。相反，如果征信機(jī)構(gòu)只向一個(gè)銀行提供服務(wù)，那么就會(huì)擴(kuò)大兩個(gè)銀行之間的成本差距，有利于緩解市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而提高信息接受銀行的利潤(rùn)。那么，第三方征信機(jī)構(gòu)為何只向銀行2提供信息呢？如果只向一個(gè)銀行提供信息，那么獲得信息的銀行相對(duì)于另一個(gè)未獲得信息的銀行而言，具備成本優(yōu)勢(shì)，因此究竟應(yīng)該向哪個(gè)銀行提供信息取決于兩個(gè)銀行對(duì)于這種成本優(yōu)勢(shì)的利用能力的大小。銀行2首先初始市場(chǎng)份額較大，在不改變貸款利率的前提下，降低成本帶來(lái)的利潤(rùn)增加效應(yīng)更顯著；其次銀行2的初始貸款利率更高，有著更大的降息空間來(lái)增加市場(chǎng)份額；最后銀行2的貸款門檻更低，能最大化地發(fā)揮降息效應(yīng)。因此，在利潤(rùn)最大化的目標(biāo)之下，第三方征信機(jī)構(gòu)必然會(huì)只向銀行2提供中小企業(yè)信用信息。

（二）借款企業(yè)剩余最大化

當(dāng)政府的目的在于解決中小企業(yè)貸款難問題時(shí)，借款企業(yè)剩余最大化就會(huì)成為公共征信機(jī)構(gòu)的主要政策目標(biāo)。由表2對(duì)比結(jié)果可知，在借款企業(yè)剩余最大化的政策目標(biāo)下，征信機(jī)構(gòu)將選擇第三種運(yùn)行模式，即同時(shí)向銀行1和銀行2提供信息服務(wù)。該結(jié)論所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義是：容易得知，中小企業(yè)總效用將隨著貸款利率的上升而下降，隨著獲得貸款企業(yè)數(shù)量的增加而增加，因此，征信機(jī)構(gòu)究竟會(huì)把信息提供給某個(gè)銀行或兩個(gè)銀行就完全取決于三種模式下市場(chǎng)貸款利率以及貸款發(fā)放量的變化情況。可以明確的是，在三種模式下，兩個(gè)銀行貸款利率都會(huì)下降，市場(chǎng)貸款發(fā)放總量都會(huì)增加，因此均能提高借款企業(yè)剩余。但在第三種模式下，兩個(gè)銀行的貸款利率水平都達(dá)到最低值，且市場(chǎng)貸款發(fā)放總量達(dá)到最大值，說(shuō)明有更多的中小企業(yè)以更低的貸款利率獲得了貸款，借款企業(yè)剩余必然取得最大值。因此，在借款企業(yè)剩余最大化的目標(biāo)之下，第三方征信機(jī)構(gòu)將同時(shí)向銀行1和銀行2提供中小企業(yè)信用信息。endprint

（三）社會(huì)福利最大化

當(dāng)政府的目的在于提高整個(gè)社會(huì)福利水平時(shí)，社會(huì)福利最大化就會(huì)成為公共征信機(jī)構(gòu)的主要政策目標(biāo)。社會(huì)福利由銀行1、銀行2、第三方征信機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)以及借款企業(yè)剩余四個(gè)部分組成。由表2對(duì)比結(jié)果可知，在社會(huì)福利最大化的政策目標(biāo)下，征信機(jī)構(gòu)可能選擇第二種運(yùn)行模式也可能選擇第三種運(yùn)行模式，即僅向銀行2提供信息服務(wù)或同時(shí)向兩個(gè)銀行提供信息服務(wù)。該結(jié)論所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義是：本文征信機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)來(lái)源于銀行獲得信息之后新增的利潤(rùn)，因此，征信機(jī)構(gòu)究竟會(huì)把信息提供給某個(gè)銀行或兩個(gè)銀行就完全取決于三種模式下兩個(gè)銀行利潤(rùn)以及借款企業(yè)剩余之和的大小。首先可以明確的是，只要征信機(jī)構(gòu)提供信用信息，市場(chǎng)效率就會(huì)有所增加，因此三種模式均能提高社會(huì)福利。其次，由于銀行1的初始貸款利率較低，市場(chǎng)份額較小，得到信息后的利潤(rùn)提升空間有限，且貸款門檻較高，大大地壓縮了借款企業(yè)剩余，因此征信機(jī)構(gòu)不會(huì)選擇模式A。然而，模式B和模式C的社會(huì)福利卻沒有明確的大小關(guān)系，因此本文做了進(jìn)一步的討論，具體結(jié)果見表3和表4。分析表3和表4我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)兩個(gè)銀行貸款門檻差異較大時(shí)，征信機(jī)構(gòu)僅向銀行2提供信息服務(wù)將使社會(huì)福利取得最大值，而當(dāng)兩個(gè)銀行貸款門檻差異較小時(shí)，征信機(jī)構(gòu)同時(shí)向兩個(gè)銀行提供信息服務(wù)將使社會(huì)福利取得最大值。這是因?yàn)楫?dāng)銀行1的貸款門檻過(guò)高時(shí)，向其提供信息服務(wù)其利潤(rùn)增長(zhǎng)以及帶來(lái)的借款企業(yè)剩余增加都很有限，不如單獨(dú)向銀行2提供信息服務(wù)使銀行利潤(rùn)大幅增加；而當(dāng)銀行1的貸款門檻較低時(shí)，其對(duì)銀行利潤(rùn)和借款企業(yè)剩余增加的阻力變小，且同時(shí)向兩個(gè)銀行提供信息使中小企業(yè)信貸市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，因此社會(huì)福利達(dá)到最大值。綜上，在社會(huì)福利最大化的政策目標(biāo)下，第三方征信機(jī)構(gòu)將根據(jù)兩個(gè)銀行貸款門檻的差異程度來(lái)確定運(yùn)行模式。

五、結(jié)論與研究展望

本文在一個(gè)改進(jìn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中（一個(gè)擁有優(yōu)質(zhì)貸款但貸款門檻較高的大型國(guó)有銀行和一個(gè)擁有低質(zhì)貸款但無(wú)貸款門檻的中小銀行在信貸市場(chǎng)上進(jìn)行Cournot競(jìng)爭(zhēng)，一個(gè)第三方征信機(jī)構(gòu)可以通過(guò)提供中小企業(yè)信用信息來(lái)降低銀行發(fā)放貸款的邊際成本）分析了第三方征信機(jī)構(gòu)分別采用三種運(yùn)行模式（分別僅向一個(gè)銀行提供信息服務(wù)和同時(shí)向兩個(gè)銀行提供信息服務(wù)）時(shí)各銀行貸款發(fā)放量、貸款利率以及市場(chǎng)貸款發(fā)放總量的變化，并討論了不同政策目標(biāo)之下征信機(jī)構(gòu)的運(yùn)行模式選擇問題。研究結(jié)果表明：首先，在三種運(yùn)行模式下，兩個(gè)銀行貸款利率都會(huì)降低，接受信息服務(wù)的銀行貸款發(fā)放量會(huì)增加，而未接受信息服務(wù)的銀行貸款發(fā)放量會(huì)減少，但是市場(chǎng)貸款發(fā)放總量總是會(huì)增加；其次，銀行貸款發(fā)放量和貸款利率的變化幅度由企業(yè)對(duì)銀行的偏好差異化因子決定，銀行的壟斷能力由貸款門檻差異化因子決定；最后，在利潤(rùn)最大化政策目標(biāo)下，征信機(jī)構(gòu)將采取僅向中小銀行提供信息的運(yùn)行模式；在借款企業(yè)剩余最大化政策目標(biāo)下，征信機(jī)構(gòu)將采取同時(shí)向大型銀行和中小銀行提供信息的運(yùn)行模式；在社會(huì)福利最大化政策目標(biāo)下，當(dāng)銀行貸款門檻差異較大時(shí)，征信機(jī)構(gòu)將采取僅向中小銀行提供信息的運(yùn)行模式，當(dāng)銀行貸款門檻差異較小時(shí)，征信機(jī)構(gòu)將采取同時(shí)向兩類銀行提供信息的運(yùn)行模式。

我國(guó)目前中小企業(yè)貸款難問題突出，中小企業(yè)征信體系建設(shè)尚處于起步階段，征信市場(chǎng)缺乏充分的需求和供給，且相關(guān)法律問題尚未明晰，因此由政府主導(dǎo)的公共征信體系更容易快速整合資源，提高中小企業(yè)貸款可獲得性。也就是說(shuō)，現(xiàn)階段我國(guó)征信體系建設(shè)的政策目標(biāo)主要是借款企業(yè)剩余最大化和社會(huì)福利最大化，因此征信機(jī)構(gòu)應(yīng)主要采用第三種運(yùn)行模式，即向所有銀行都開放有償信息服務(wù)。未來(lái)，當(dāng)征信業(yè)發(fā)展較為成熟，征信市場(chǎng)的供給和需求完全市場(chǎng)化時(shí)，以民營(yíng)機(jī)構(gòu)為主的市場(chǎng)征信體系更能促進(jìn)資源的有效分配，屆時(shí)利潤(rùn)最大化將成為主要政策目標(biāo)，因此征信機(jī)構(gòu)應(yīng)采用第二種運(yùn)行模式，即僅向中小銀行提供中小企業(yè)信用信息，這也有助于我國(guó)中小銀行的生存與發(fā)展。

將本文信貸市場(chǎng)中的最優(yōu)信息服務(wù)模型與李長(zhǎng)英和王君美（2010）商品市場(chǎng)中的最優(yōu)技術(shù)授權(quán)模型進(jìn)行對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)模型的結(jié)論既有相似之處又有不同之處。不同的是在普通商品市場(chǎng)中，具有優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)可以獲得更高的市場(chǎng)份額，而在信貸市場(chǎng)中，具有優(yōu)質(zhì)貸款的大型國(guó)有銀行卻由于貸款門檻較高而導(dǎo)致較低的市場(chǎng)份額。相同的是無(wú)論是技術(shù)擁有企業(yè)還是第三方征信機(jī)構(gòu)，在利潤(rùn)最大化的原則之下，都會(huì)將自己的技術(shù)（信息）提供給具有更高市場(chǎng)價(jià)格（貸款利率）和最大市場(chǎng)份額的企業(yè)（銀行）。

雖然本文的結(jié)論依賴于論文特定的模型結(jié)構(gòu)，但至少在一定程度上蘊(yùn)含著某些政策啟示。為了模型的簡(jiǎn)化，本文并未考慮第三方征信機(jī)構(gòu)搜集信息的成本，假設(shè)其本身不發(fā)放貸款，其提供的信息可以使銀行發(fā)放貸款的邊際成本降為零，且其只采取固定收費(fèi)方式向銀行收取信息服務(wù)費(fèi)。若將本文的研究假設(shè)放寬到N個(gè)商業(yè)銀行，不同銀行自身搜集企業(yè)信用信息的邊際成本不同等情形下，本文的部分結(jié)論可能會(huì)改變，這些問題都有待于我們今后做更加深入的探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]李寶慶. 中小企業(yè)發(fā)展之信用管理體系的構(gòu)建[J].金融研究， 2002（3）： 81-86.

[2]李長(zhǎng)英， 王君美. 最優(yōu)技術(shù)授權(quán)及其社會(huì)福利分析[J].世界經(jīng)濟(jì)， 2010（1）： 18-33.

[3]劉洪銀. 中小企業(yè)民間融資合理監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理， 2013（2）： 1-4.

[4]劉維奇， 高超. 中小企業(yè)貸款問題的進(jìn)化博弈分析[J].中國(guó)軟科學(xué)， 2006（12）： 94-102.

[5]馬九杰， 王國(guó)達(dá)， 張劍. 中小金融機(jī)構(gòu)與縣域中小企業(yè)信貸——從需求端對(duì)“小銀行優(yōu)勢(shì)”的實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2012（4）： 4-13.

[6]翁舟杰， 楊纮鑄. 大銀行對(duì)中小企業(yè)融資缺乏效率嗎——基于大銀行與中小銀行的對(duì)比性實(shí)證分析[J].西南金融， 2012（6）： 10-14.endprint

[7]Berger， A. N. and G. F. Udell.Small Business Credit Availability and Relationship Lending： The Importance of Bank Organisational Structure[J].Economic Journal， 2002， 112（477）： F32-F35.

[8]Brown， M.， T. Jappelli and M. Pagano. Information Sharing and Credit： Firm-Level Evidence from Transition Countries[J].Journal of Financial Intermediation， 2009，18（2）： 151-172.

[9]DeYoung，R.，D. Glennon and P. Nigro. Borrower-Lender Distance，Credit Scoring，and Loan Performance： Evidence from Informational-Opaque Small Business Borrowers[J].Journal of Financial Intermediation，2008，17（1）： 113-143.

[10]Houston，J. F.，C. Lin，P. Lin and Y. Ma. Creditor Rights，Information Sharing，and Bank Risk Taking[J].Journal of Financial Economics，2010，96（3）： 485-512.

[11]Jappelli，T. and M. Pagano. Information Sharing，Lending and Defaults： Cross-Country Evidence[J].Journal of Banking & Finance，2002，26（10）： 2017-2045.

[12]Jayaratne，J. and J. Wolken. How Important are Small Banks to Small Business Lending？ New Evidence from a Survey to Small Businesses[J].Journal of Banking & Finance，1999，23（2-4）： 427-458.

[13]Liberti，J. M. and A. R. Mian.Estimating the Effect of Hierarchies on Information Use[J].Review of Financial Studies，2009，22（10）： 4057-4090.

[14]Mussa，M. and S. Rosen. Monopoly and Product Quality[J].Journal of Economic Theory，1978，18（2）： 301-317.

[15]Obstfeld，M. Risk-Taking，Global Diversification，and Growth[J].American Economic Review，1992，84（5）： 1310-1329.

[16]Padilla，A. J. and M. Pagano. Sharing Default Information as a Borrower Discipline Device[J].European Economic Review，2000，44（10）： 1951-1980.

[17]Pagano，M. and T. Jappelli. Information Sharing in Credit Markets[J].Journal of Finance，1993，48（5）： 1693-1718.

[18]Stein，J. C.Information Production and Capital Allocation： Decentralized Versus Hierarchical Firms[J].Journal of Finance，2002，57（5）： 1891-1921.

[19]Stiglitz，J. E. and A. Weiss. Credit Rationing in Markets with Imperfect Information[J].American Economic Review，1981，71（3）： 393-410.

[20]Tsai，H.，Y. Chang and P. H. Hsiao.What Drives Foreign Expansion of the Top 100 Multinational Banks？ The Role of the Credit Reporting System[J].Journal of Banking & Finance，2011，35（3）： 588-605.

[21]Williamson，S. D. Costly Monitoring，Loan Contracts，and Equilibrium Credit Rationing[J].Quarterly Journal of Economics，1987，102（1）： 135-145.

Small and Medium-sized Enterprises Credit， Bank Size and Credit Reportingendprint

Service Mode

YAO Hong-xin，WU Yi-ting，ZHAO Yuan-jun

（Glorious Sun School of Business and Management， Donghua University， Shanghai 200051，China）

Abstract：To establish a perfect credit system for small and medium-sized enterprises is an effective way to solve the information asymmetry between banks and enterprises. Based on the service mode of the third-party credit reporting agencies， this paper constructs a dynamic game model among credit agencies， commercial banks and three SMEs to discuss the role of the third party′s credit information service and the choice of the operation mode of credit bureaus under different policy objectives. The results show that：（1）the introduction of credit bureaus will improve the efficiency of the credit market for SMEs-lowering market loan interest rate and increasing the total amount of credit， but the degree of influence of different service modes is different；（2）optimal service mode of credit institutions varies because of different policy objectives， and in profit maximization goal of credit institutions， it provides credit information only to small banks； in the goal of maximizing the remaining loan enterprise， it will provide credit information to large banks and small banks at the same time； in the social welfare maximization goal， it will determine depending on the degree of the bank lending threshold. At the present stage， the policy goal of China′s credit system construction is to maximum surplus of borrowing enterprises and maximization of social welfare， and credit agencies should choose to open paid information services to all banks； in the future， with the maturity of the credit service industry and the development of the market， private credit agencies will become the main body of the system， the maximization of profit will be the main policy goal， and the credit agencies can provide SMEs credit information to small and medium-sized banks.

Key words：SMEs； credit reporting agency； bank size； service mode； Cournot competition

（責(zé)任編輯：李江）endprint