找包公告狀，不用下跪

吳鉤

《名公書(shū)判清明集》：“具說(shuō)有實(shí)負(fù)屈緊急事件之人，仰于此牌下跂立，仰監(jiān)牌使臣即時(shí)收領(lǐng)出頭，切待施行”。“跂立”二字表明，宋代民眾到衙門(mén)告狀無(wú)需下跪

《包青天》《少年包青天》《大宋提刑官》的導(dǎo)演都是這么表現(xiàn)宋代審案的情景：訴訟兩造被帶上公堂，下跪叩首，然后整個(gè)受審的過(guò)程都一直跪著。

不能說(shuō)這是今日導(dǎo)演的憑空想象，因?yàn)樵詠?lái)的“包公案”雜劇、評(píng)書(shū)、小說(shuō)，都是這么講述包拯審案的。明小說(shuō)《龍圖公案》中，包拯差趙虎前往蘇州捉拿犯人崔君瑞，不數(shù)日，崔君瑞解押到堂，跪在廳下，包拯問(wèn)：“下面跪的是誰(shuí)？”左右云：“崔君瑞也。”包拯喝令趙虎把崔君瑞捆打四十，用長(zhǎng)枷枷起。清代評(píng)書(shū)《三俠五義》中，包公審案，叫傳證人白雄，白雄到堂，也是在包公面前跪下。

顯然，生活在元明清時(shí)期的底層文人在想象宋代司法庭審程序時(shí)，只能以他們耳聞目睹的經(jīng)驗(yàn)為藍(lán)本。也就是說(shuō)，元明清時(shí)期的人到衙門(mén)告狀，或者作為被告人、證人被傳喚到案，都是要下跪的。但是，宋人打官司，比如到開(kāi)封案提起訴訟，是不是也要跪著聽(tīng)審？

我考據(jù)過(guò)這個(gè)問(wèn)題——用的是笨法子：檢索宋人自己的記載。宋朝文獻(xiàn)浩如煙海，其中有兩類(lèi)史料肯定會(huì)記錄宋人理訟問(wèn)案的過(guò)程：第一類(lèi)是《名公書(shū)判清明集》《折獄龜鑒》《洗冤錄》等司法文獻(xiàn)；第二類(lèi)是《作邑自箴》《州縣提綱》《晝簾緒論》等官箴書(shū)。檢遍這些史料，均找不到任何要求民刑事案件的原告、被告、證人下跪的記載，只有個(gè)別例子顯示，有一些告狀人在喊冤時(shí)，會(huì)“拜伏哀告”；有的犯人在認(rèn)罪時(shí)，也會(huì)“叩首服罪”。

不過(guò)，上述文獻(xiàn)雖然找不到“跪?qū)彙钡挠涊d，但我們卻不能據(jù)此認(rèn)為宋朝人入衙門(mén)打官司不用下跪。我們需要找出明確說(shuō)明宋人在接受審訊時(shí)沒(méi)有跪著的記載，論證才有說(shuō)服力。

真讓我找到了。南宋鄭克的《折獄龜鑒》提到了兩個(gè)案例：其一，宋人葛源為吉水縣令，“猾吏誘民數(shù)百訟庭下”，葛源聽(tīng)訟，“立訟者兩廡下，取其狀視”。其二，另一位宋人王罕為潭州知州，“民有與其族人爭(zhēng)產(chǎn)者，辯而復(fù)訴，前后十余年。罕一日悉召立庭下”。《名公書(shū)判清明集》收錄的一則判詞也稱：“本縣每遇斷決公事，乃有自稱進(jìn)士，招呼十余人列狀告罪，若是真有見(jiàn)識(shí)士人，豈肯排立公庭，干當(dāng)閑事？”

從“立訟者兩廡下”“召立庭下”“排立公庭”等語(yǔ)，我們可以判斷，當(dāng)時(shí)葛源、王罕等司法官在聽(tīng)訟時(shí)，是讓訴訟人站著，而不是跪著。現(xiàn)在的問(wèn)題是，“站著受審”到底是個(gè)別法官的特別開(kāi)恩，還是宋代的一般訴訟情景？

宋朝官箴書(shū)《州縣提綱》里面有一份州縣理訟的“標(biāo)準(zhǔn)化”操作程序。根據(jù)這一理訟程序，“受狀之日，引（訴訟人）自西廊，整整而入，至庭下，且令小立，以序撥三四人，相續(xù)執(zhí)狀親付排狀之吏，吏略加檢視，令過(guò)東廊，聽(tīng)喚姓名，當(dāng)廳而出。”可知訴訟人到法庭遞交起訴書(shū)時(shí)，是用不著下跪的。

《名公書(shū)判清明集》收錄有一份朱熹訂立的“約束榜”，對(duì)訴訟程序作出規(guī)范，其中一條說(shuō)：州縣衙門(mén)設(shè)有兩面木牌，一面是“詞訟牌”，一面叫做“屈牌”，凡非緊急的民事訴訟，原告可在詞訟牌下投狀，由法庭擇日開(kāi)庭；如果是緊張事項(xiàng)需要告官，則到“屈牌”下投狀：“具說(shuō)有實(shí)負(fù)屈緊急事件之人，仰于此牌下跂立，仰監(jiān)牌使臣即時(shí)收領(lǐng)出頭，切待施行”。“跂立”二字也表明，民眾到衙門(mén)告狀無(wú)需下跪。

那么法官開(kāi)庭審理的時(shí)候，訴訟人又用不用跪著聽(tīng)審呢？按《州縣提綱》的要求，開(kāi)庭之時(shí)，法吏“須先引二競(jìng)?cè)耍ㄔV訟兩造），立于庭下。吏置案于幾，斂手以退，遠(yuǎn)立于旁。吾（法官）惟閱案有疑，則詢二競(jìng)?cè)耍挂眩惺几独糇x示。”顯然，在民事訴訟中，原告與被告均站立于公庭，接受法官的審問(wèn)與裁決，并不需要跪著。《名公書(shū)判清明集》收錄有另一份“詞訟約束”，是朱熹再傳弟子黃震任地方官時(shí)訂立的，其中規(guī)定：法庭對(duì)受理的詞訟，于“當(dāng)日五更聽(tīng)狀，并先立廳前西邊點(diǎn)名，聽(tīng)狀了則過(guò)東邊之下”。也透露了民事訴訟人站著聽(tīng)審的信息。

那刑事案審訊呢？作為犯罪嫌疑人的被告又用不用跪著受審？宋朝的另一部官箴書(shū)《作邑自箴》提供了一條信息：“（法官）逐案承勘罪人，并取狀之類(lèi)，并立于行廊階下，不得入司房中。暑熱雨雪聽(tīng)于廊上立。”看來(lái)在刑事審訊過(guò)程中，受審的“罪人”也是立于庭下，而不必跪著。宋人唐庚的《訊囚》詩(shī)也可以作為旁證，此詩(shī)寫(xiě)道：“參軍坐廳事，據(jù)案嚼齒牙；引囚至庭下，囚口爭(zhēng)喧嘩。參軍氣益振，聲厲語(yǔ)更切。……有囚奮然出，請(qǐng)與參軍辯……”這名囚犯能夠“奮然出”，而且與法官當(dāng)庭對(duì)辯，也不可能是跪著的。

跪著受審的制度應(yīng)該是入元之后才確立起來(lái)的，因?yàn)樵s劇出現(xiàn)了跪訟的情節(jié)；到了明清時(shí)，在清初官箴書(shū)《福惠全書(shū)》中，“跪”已經(jīng)被列為訴訟人的“規(guī)定動(dòng)作”：“午時(shí)升堂……開(kāi)門(mén)之后放聽(tīng)審牌，該班皂隸將‘原告跪此牌安置儀門(mén)內(nèi)，近東角門(mén)；‘被告跪此牌安置儀門(mén)內(nèi)，近西角門(mén)；‘干證跪此牌安置儀門(mén)內(nèi)，甬道下……”只有取得功名的士子鄉(xiāng)紳才獲得見(jiàn)官免跪的特權(quán)。

很明顯，清代官箴書(shū)中的審訟場(chǎng)面，完全不同于宋代官箴書(shū)中的審訟場(chǎng)面。編撰“包公戲”的民間文人以及今日的古裝劇導(dǎo)演們，顯然是將元明清時(shí)期的司法制度套到宋人身上去了。

（作者系歷史學(xué)者）