論我國(guó)家事審判中存在的問(wèn)題及建議

胡倩

摘 要：家事審判改革，是人民法院對(duì)于現(xiàn)行家事案件審理模式和工作機(jī)制進(jìn)行改革的一項(xiàng)司法探索，也是最高人民法院對(duì)習(xí)近平總書記關(guān)于家庭文明建設(shè)重要精神的貫徹執(zhí)行。118個(gè)試點(diǎn)法院根據(jù)各地特色都在如火如荼的開展著家事審判方式和工作機(jī)制的改革，取得了初步成效，但在理念、專業(yè)化、制度化等方面仍存在一些問(wèn)題，亟需解決。

關(guān)鍵詞：家事審判；家庭本位；隊(duì)伍專業(yè)化；調(diào)解

一、家事審判改革的意義和必要性

司法機(jī)關(guān)所稱家事案件，通常是指人民法院在審判工作中涉及的離婚、繼承、親子、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、收養(yǎng)等基于家庭成員身份關(guān)系產(chǎn)生的人身與財(cái)產(chǎn)類案件的總稱。家事案件是民事的一個(gè)分支，將其專門分列出來(lái)是為了探索更適合家事案件的審判方式和工作機(jī)制。

1.家事審判改革是國(guó)家治理的司法需求

依法治國(guó)是國(guó)家實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要手段，家庭穩(wěn)定、和諧是國(guó)家發(fā)展、社會(huì)治理的重要一環(huán)。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)家教家風(fēng)的重要性，指出家庭是社會(huì)的細(xì)胞，家庭和睦則社會(huì)安定，家庭幸福則社會(huì)祥和，家庭文明則社會(huì)文明，家庭的前途命運(yùn)與國(guó)家和民族的前途命運(yùn)緊密相連。但國(guó)家富強(qiáng)、民族復(fù)興、人民幸福并不是抽象的，最終要體現(xiàn)在千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)家庭都平安幸福上。對(duì)于家事案件，各級(jí)法院要注重法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，既注重家事糾紛、矛盾審判的客觀、公正性，又注重保證當(dāng)事人的合法權(quán)益。以離婚案件為例，傳統(tǒng)審理中法官更集中于財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)分配問(wèn)題，對(duì)于感情是否“確已破裂”往往花費(fèi)的時(shí)間較少，這可能存在判決公正但忽視了家庭關(guān)系的保護(hù)和修復(fù)，未把社會(huì)效果發(fā)揮出來(lái)。2016年最高法院決定在全國(guó)法院開展為期2年的家事審判改革試點(diǎn)，以期轉(zhuǎn)變家事審判方式和工作機(jī)制創(chuàng)新，探索家事審判專業(yè)化的發(fā)展，以期維護(hù)婚姻家庭的和諧、社會(huì)的穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)建設(shè)健康發(fā)展，是對(duì)加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理、實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的司法需求。

2.家事審判改革是推動(dòng)家事案件解決的社會(huì)需要

最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)強(qiáng)調(diào)①，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和各種文化相互激蕩，我國(guó)的婚姻家庭關(guān)系發(fā)生了深刻變化，離婚、撫養(yǎng)、繼承等家事案件持續(xù)增長(zhǎng)，對(duì)人民法院工作提出新要求新挑戰(zhàn)。《2013年最高人民法院工作報(bào)告》顯示：審結(jié)婚姻、家庭、繼承案件73.7萬(wàn)件，同比上升24.5%。2014年②161.2萬(wàn)，2015年[3]161.9萬(wàn)件，2016年③各級(jí)法院審結(jié)一審民事案件622.8萬(wàn)件，探索家事審判改革，審結(jié)婚姻家庭等案件173.3萬(wàn)件。以離婚案為例，自2003年以來(lái)我國(guó)的離婚率連續(xù)14年遞增，2016年全國(guó)法院審理離婚案件139.7萬(wàn)件，民政部門登記離婚346萬(wàn)對(duì)，涉及近500萬(wàn)個(gè)家庭，約1000萬(wàn)當(dāng)事人。其中有相當(dāng)一部分涉及未成年的教育與撫養(yǎng)、婦女權(quán)益保護(hù)、老年人贍養(yǎng)等社會(huì)突出問(wèn)題，一旦處理不當(dāng)，就有可能滋生出自殺、殺人、傷人等暴力事件。家庭糾紛要求法院不僅是社會(huì)控制機(jī)構(gòu)，還要有“治療性”理念，因此，有必要尋求家事案件的專業(yè)化，把糾紛真正化解，一次性解決，增強(qiáng)社會(huì)的責(zé)任感和緊迫感，提升家事審判工作水平，積極服務(wù)家庭文明建設(shè)。

二、我國(guó)家事審判改革中存在的一些問(wèn)題

1.隊(duì)伍專業(yè)化和機(jī)構(gòu)建設(shè)不充分

家事審判需要專門的隊(duì)伍、專業(yè)的機(jī)構(gòu)建設(shè)。部分試點(diǎn)法院盡管在機(jī)構(gòu)圖上、改革方案上設(shè)置了相應(yīng)的機(jī)構(gòu)建設(shè)，但作用的發(fā)揮并不理想。一是專業(yè)隊(duì)伍建設(shè)問(wèn)題。在理念上存在“瞧不起”家事法官，認(rèn)為處理家事案件是大材小用，屬于非專業(yè)化領(lǐng)域，不能充分發(fā)揮自我價(jià)值，不愿意在當(dāng)事人身上花費(fèi)太多時(shí)間。此外，隨著家事案件的數(shù)量、種類、所涉區(qū)域的不斷變化與增長(zhǎng)，案多人少的矛盾也加重了家事法官的壓力，所需要的知識(shí)能力、人力、物力、精力明顯不足。二是機(jī)構(gòu)設(shè)置不完善，審判機(jī)制創(chuàng)新不足。部分法院雖然設(shè)立了家事審判庭，但仍然習(xí)慣于就案辦案，對(duì)于新情況、新趨勢(shì)視而不見，對(duì)于新變化、新要求抱怨多、思考少，應(yīng)付多、辦法少[1]，更有部分法院沒(méi)有設(shè)立專門的家事審判辦公地點(diǎn)，對(duì)于會(huì)見室、調(diào)解室、心理咨詢室全在一個(gè)大廳中解決，并未取得良好的預(yù)期效果。

2.工作機(jī)制的實(shí)務(wù)操作性不強(qiáng)

審判模式中，各地盡管出臺(tái)了改革方案、實(shí)施方案等，但真正落在實(shí)務(wù)操作中，一系列問(wèn)題再次暴露出來(lái)。一是法官理念上存在重裁判、輕婚姻家庭關(guān)系修復(fù)問(wèn)題。審理中重視結(jié)案率，審案出現(xiàn)程序化、簡(jiǎn)單化，家事審判改革最重要的價(jià)值就是促成感情尚未破裂的當(dāng)事人穩(wěn)定婚姻、消除對(duì)立、實(shí)現(xiàn)和解。不正當(dāng)?shù)牟门欣砟钜缀鲆暭沂掳讣那楦猩屎腿藗愄攸c(diǎn)，為新增矛盾增加了隱患。二是調(diào)解機(jī)制過(guò)于限制在訴前，導(dǎo)致喪失訴中調(diào)解的機(jī)會(huì)。三是舉證責(zé)任上輕視職權(quán)主義色彩[1]。最高法院杜萬(wàn)華專委指出：“在社會(huì)建設(shè)方面對(duì)于婚姻家庭的穩(wěn)定強(qiáng)調(diào)不夠，往往把婚姻家庭領(lǐng)域的建設(shè)看作私人領(lǐng)域，重視不夠；沒(méi)有把家事案件與財(cái)產(chǎn)類案件區(qū)分開來(lái)，用財(cái)產(chǎn)類案件審判模式審理家事案件。”相當(dāng)一部分當(dāng)事人由于知識(shí)能力欠缺、訴訟能力不強(qiáng)，加之家事案件舉證難、難固定，所提出的證據(jù)往往不能全面展現(xiàn)，但法院往往又以“不屬職權(quán)范圍內(nèi)”、“證據(jù)失權(quán)”等原因拒絕。四是社會(huì)聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制的功能未被激活，難以形成有效合力。

三、構(gòu)建我國(guó)家事審判改革路徑的建議

1.樹立家庭本位的裁判理念

家事審判是民事審判的基礎(chǔ)與支柱，周強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，要充分發(fā)揮家事審判的診斷、修復(fù)和治療作用，實(shí)現(xiàn)家事審判司法功能與社會(huì)功能的有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)對(duì)尚未破裂的婚姻和問(wèn)題家庭的救治，促進(jìn)家庭和睦，培養(yǎng)良好家風(fēng)④。家事無(wú)小事，家事審理不僅僅要關(guān)注事件糾紛本身，還要更加注重當(dāng)事人之間的親緣關(guān)系，其背后承載著當(dāng)事人及整個(gè)家庭成員在價(jià)值觀、利益、感情等多方面的訴求，一旦處理不當(dāng)，就有可能引發(fā)更大的糾紛及矛盾，甚至整個(gè)村、社區(qū)群眾對(duì)此判決表示不服，這勢(shì)必會(huì)弱化司法社會(huì)功能的效果。家庭是社會(huì)的細(xì)胞，是最基本的單元，在處理家事案件中，法官及其他輔助人員必須樹立家庭本位的裁判理念，在思想上高度重視家事案件。endprint

2.家事審判隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)

專業(yè)的隊(duì)伍是家事審判取得成效的一半。強(qiáng)化家事審判隊(duì)伍，一是構(gòu)建專業(yè)的家事審判團(tuán)隊(duì)。可以指定原民事庭中辦理家事案件經(jīng)驗(yàn)豐富且愿意繼續(xù)服務(wù)于家事審判的法官，也可以將具有一定社會(huì)閱歷、有心理學(xué)基礎(chǔ)的審判人員遴選為家事法官，同時(shí)注意性別比例，建立起1到2個(gè)或更多家事審判團(tuán)隊(duì)，同時(shí)要配備一定數(shù)量的法官助理、書記員、調(diào)解員、調(diào)查員，以供整個(gè)審判期間的充分調(diào)動(dòng)。二是集中對(duì)家事審判團(tuán)隊(duì)進(jìn)行培訓(xùn)。對(duì)家事案件的特殊性、必要性認(rèn)真培訓(xùn)學(xué)習(xí)，對(duì)調(diào)解、調(diào)查的方式方法通過(guò)兄弟法院的案例信息共享、本地創(chuàng)新性機(jī)制、心理學(xué)等多角度展開培訓(xùn)，促使糾紛各方有效溝通、修復(fù)受損害的婚姻。三是調(diào)解人員可以從婦聯(lián)、人民調(diào)解委員會(huì)、社區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解委員會(huì)等專門調(diào)解組織中選任優(yōu)秀調(diào)解人員，同吸納教育專家、心理專家共同參與到調(diào)解中來(lái)。

3.調(diào)解、調(diào)查專業(yè)化機(jī)制

家事案件的特殊性決定了其調(diào)解與審判不能單純以結(jié)案為目標(biāo)導(dǎo)向，也不能將調(diào)解失敗作為毫無(wú)意義的程序耗費(fèi)。一是可以根據(jù)需要制定家事調(diào)解注意事項(xiàng)，對(duì)調(diào)解員培訓(xùn)時(shí)要注重不違背法律基本原則，要充分考慮當(dāng)?shù)剜l(xiāng)規(guī)民約、社區(qū)公約等行為規(guī)范，在當(dāng)事人真實(shí)意愿下達(dá)成調(diào)解協(xié)議。二是要有專業(yè)的調(diào)解室，在溫馨、安靜的環(huán)境中冷靜表達(dá)當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思，而非對(duì)抗式、激昂式吵架，越吵越兇，越吵越離譜，甚至辱罵對(duì)方。調(diào)解員在整個(gè)過(guò)程中要給予充分的引導(dǎo)。三是調(diào)解時(shí)要注意甄別婚姻的“危機(jī)與死亡”。尤其是面對(duì)離婚案件時(shí)，要注意查明矛盾產(chǎn)生的根源，對(duì)于危機(jī)婚姻，要以修復(fù)感情、挽救婚姻為目標(biāo)；對(duì)于死亡婚姻，要注意保護(hù)未成年利益、老年人權(quán)益等。四是調(diào)查員調(diào)查時(shí)不僅要調(diào)查“法律上的事實(shí)”，還應(yīng)關(guān)注“生活上事實(shí)”或“社會(huì)事實(shí)”，不僅要調(diào)查“要件事實(shí)”，還要調(diào)查“心理上的事實(shí)”，并在此基礎(chǔ)上透視案件的全貌。主要事實(shí)及間接事實(shí)的審理通常為法官力所能及，相反，心理上的事實(shí)則需要由掌握心理學(xué)等專門知識(shí)的調(diào)查官或擁有專門知識(shí)的調(diào)停委員會(huì)來(lái)調(diào)查更為合適[2]。

4.與教育相結(jié)合

“僅僅依靠法律進(jìn)行審判，往往解決的只是實(shí)體案件，如果家人之間深層次的矛盾沒(méi)有觸及，還會(huì)產(chǎn)生無(wú)數(shù)新的矛盾，這樣體現(xiàn)在工作中就是無(wú)數(shù)個(gè)新的案件，只會(huì)加重法院工作，消耗有限的司法資源”，這是秦皇島中院副院長(zhǎng)趙愛(ài)彬?qū)τ浾叩幕貜?fù)。在案件審理過(guò)程中，除了調(diào)解，還可以以情動(dòng)人，激發(fā)他們愛(ài)情的美好，婚姻的幸福，讓當(dāng)事人參加法院舉辦的有關(guān)婚教專題班，尤其是“危機(jī)婚姻”，為孩子、為感情修復(fù)婚姻，意識(shí)到對(duì)未成年人、老人及家人的責(zé)任，承擔(dān)起應(yīng)盡的義務(wù)。為更好的避免沖動(dòng)離婚，可以把婚姻家庭教育從法院延至村、社區(qū)，每月定期邀請(qǐng)教育專家、社會(huì)專家、心理專家、法學(xué)專家等教授相關(guān)課程，以案例或理論的形式把“愛(ài)”的家庭融入每個(gè)家庭心中，亦或者通過(guò)播放專題片、明星家庭座談、建立家事文化長(zhǎng)廊、宣傳中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化等形式，將審判與教育相結(jié)合。

注釋：

①參見2017年7月19日周強(qiáng)在家事審判方式和工作機(jī)制改革聯(lián)席會(huì)議第一次全體會(huì)議講話，網(wǎng)址http：//www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-53342.html（中華人民共和國(guó)最高人民法院），訪問(wèn)時(shí)間2017年7月31日。

②《2014年最高人民法院工作報(bào)告》，http：//gongbao.court.gov.cn/Details/77f1998fd7b5aa189535c55bb37d30.html，訪問(wèn)時(shí)間2017年7月31日。

③《2015年最高人民法院工作報(bào)告》http：//gongbao.court.gov.cn/Details/41bf882b379cb6f24540decdf70250.html，訪問(wèn)時(shí)間2017年7月31日。

④《2016年最高人民法院工作報(bào)告》，http：//gongbao.court.gov.cn/Details/6ce239a82c31348f8856a986e9eb45.html訪問(wèn)時(shí)間2017年7月31日。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳書敬，葉鳴，吳國(guó)祥.完善現(xiàn)行家事審判工作調(diào)研[N].江蘇法制報(bào)，2017年6月23日（第00C版）.

[2]陳愛(ài)武.論家事審判機(jī)構(gòu)之專門化[J].法律科學(xué)，2012（1）.endprint