論強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督

摘 要：自新刑事訴訟法及最近新出臺(tái)的相關(guān)法律，國(guó)家對(duì)依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病患者強(qiáng)制醫(yī)療作出明確規(guī)定，并賦予了檢察機(jī)關(guān)對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療決定和執(zhí)行的監(jiān)督權(quán)。通過(guò)這幾項(xiàng)法規(guī)國(guó)家在不斷完善對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療監(jiān)督的管理，但精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)仍存在仍十分缺乏。強(qiáng)化相關(guān)的專(zhuān)業(yè)能力建設(shè)進(jìn)一步加強(qiáng)落實(shí)強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行監(jiān)督。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制醫(yī)療；執(zhí)行監(jiān)督；完善監(jiān)督

強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督是指指實(shí)施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有繼續(xù)危害社會(huì)可能的，經(jīng)法院決定后給予以強(qiáng)制醫(yī)療，人民檢察院對(duì)強(qiáng)制治療的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督。自2013年起新實(shí)施的《刑事訴訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》及最近新出臺(tái)的《人民檢察院強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行檢察辦法（試行）》，國(guó)家對(duì)依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病患者強(qiáng)制醫(yī)療作出明確規(guī)定，并賦予了檢察機(jī)關(guān)對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療決定和執(zhí)行的監(jiān)督權(quán)。通過(guò)這幾項(xiàng)法規(guī)國(guó)家在不斷完善對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療監(jiān)督的管理，但作為具體實(shí)踐中或多或少會(huì)存在一些問(wèn)題和困難，在此筆者談?wù)勛约旱淖疽?jiàn)，以期拋磚引玉。

一、當(dāng)前我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療的現(xiàn)狀

（1）法律規(guī)定在逐步完善過(guò)程中。在新刑事訴訟法修改以前，僅有刑法第18條對(duì)此作出規(guī)定，而且原條文僅僅籠統(tǒng)的提出應(yīng)對(duì)精神病人應(yīng)進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療，但沒(méi)有具體的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)行人和程序，導(dǎo)致不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人在造成危害后果免于刑事處罰后對(duì)其又沒(méi)有相應(yīng)的處置措施。2012年在對(duì)刑訴法進(jìn)行修訂后新修訂的《刑事訴訟法》在第284條-289條對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療作出了更具體和詳細(xì)的規(guī)定：明確了強(qiáng)制醫(yī)療的程序，確定了人民法院對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的行使具有決定權(quán)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的決定和執(zhí)行具有監(jiān)督權(quán)，同時(shí)還建立了強(qiáng)制醫(yī)療措施的取消機(jī)制。但是司法實(shí)踐中，精神病人肇事肇禍多發(fā)，雖然被依法決定強(qiáng)制醫(yī)療，但是因?yàn)閳?zhí)行機(jī)關(guān)交付執(zhí)行不到位或者該地區(qū)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致有的被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人沒(méi)有被送到強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)行強(qiáng)制醫(yī)療，成為社會(huì)治安的重大隱患。

（2）精神病衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)不足。國(guó)家衛(wèi)計(jì)委公布截止2014年底公布的全國(guó)登記在冊(cè)的嚴(yán)重精神障礙患者就達(dá)到429.7萬(wàn)例，而全國(guó)現(xiàn)有精神衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)有1650家，精神科床位22.8萬(wàn)張，平均每一萬(wàn)人口1.71張。這一數(shù)字近年來(lái)有明顯增長(zhǎng)，但仍然遠(yuǎn)低于世界平均數(shù)每萬(wàn)人約4.3張。而具體到強(qiáng)制醫(yī)療所，目前全國(guó)僅有19個(gè)省（區(qū)、市）設(shè)有屬于公安機(jī)關(guān)管轄的26家強(qiáng)制醫(yī)療所（或安康醫(yī)院），其中部分還是地市級(jí)政府設(shè)置的，其他12個(gè)省（區(qū)、市）均沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)。大部分的地方只好由政府臨時(shí)指定普通的精神衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)行。

二、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督的法理基礎(chǔ)

（1）權(quán)力制約理論。孟德斯鳩說(shuō)過(guò)：“握有權(quán)力的人容易濫用權(quán)力，直到遇到某種外在限制為止。”任何權(quán)力都需要監(jiān)督和制約，不受監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致權(quán)力的濫用。如果對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行沒(méi)有效的監(jiān)督容易出現(xiàn)“被精神病”、“假精神病”、被治療人員的人身權(quán)利受到侵犯、執(zhí)行不到位導(dǎo)致有社會(huì)危害性的精神病人重新危害社會(huì)等等問(wèn)題。因此，要想防止濫用權(quán)力，必須以權(quán)力制約權(quán)力，在具有強(qiáng)制醫(yī)療決定和執(zhí)行權(quán)之外的機(jī)構(gòu)對(duì)決定強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督。

（2）權(quán)利救濟(jì)理論。強(qiáng)制醫(yī)療措施執(zhí)行帶有一定強(qiáng)制性勢(shì)必會(huì)影響到公民的人身權(quán)利，為避免公民的人身權(quán)利被侵犯，相對(duì)應(yīng)的就應(yīng)該提供公民對(duì)其進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)途徑和保障機(jī)制。將強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督的權(quán)利交由檢察院，可以為被強(qiáng)制醫(yī)療人維護(hù)自身合法權(quán)益、對(duì)其進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)提供一條最有效途徑。

（3）監(jiān)所檢察理論。1954年，最高檢成立了第五廳，也稱(chēng)監(jiān)所、勞動(dòng)改造監(jiān)督廳；在1978年，最高檢恢復(fù)重建后，又設(shè)立了監(jiān)所檢察廳，基層各級(jí)檢察機(jī)關(guān)也相應(yīng)的成立了監(jiān)所檢察部門(mén)，主要職責(zé)是對(duì)監(jiān)獄、看守所等監(jiān)管場(chǎng)所的刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行雖然不是刑罰的一種，但其本身同樣帶有強(qiáng)制性、封閉性和限制人身自由性，同樣也需要進(jìn)行法律監(jiān)督。去年為了因應(yīng)新形勢(shì)的需要，最高檢監(jiān)所廳也正式更名為刑事執(zhí)行檢察廳，地方各級(jí)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)所也統(tǒng)一改名為刑事執(zhí)行檢察局，也從另外一方面明確了強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督是檢察院監(jiān)督的職責(zé)之一。

三、完善強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督

（1）明確執(zhí)行監(jiān)督的分工。《人民檢察院訴訟規(guī)則》第661條規(guī)定：強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督由人民檢察院監(jiān)所檢察部門(mén)負(fù)責(zé)。在原監(jiān)所部門(mén)改名后，新的《人民檢察院強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行檢察辦法（試行）》刑事執(zhí)行檢察部門(mén)執(zhí)行。此規(guī)定已明確將執(zhí)行監(jiān)督的權(quán)利和義務(wù)交由刑事執(zhí)行檢察部門(mén)負(fù)責(zé)，公訴部門(mén)則是對(duì)法院的審判程序及決定是否正確履行監(jiān)督職責(zé)，也就是公訴部門(mén)主要是對(duì)實(shí)體進(jìn)行監(jiān)督，而刑事執(zhí)行檢察部門(mén)從法院作出強(qiáng)制醫(yī)療決定之日起至被申請(qǐng)人康復(fù)之日止，對(duì)法院、公安和強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的執(zhí)法和醫(yī)療行為實(shí)施監(jiān)督。

（2）完善監(jiān)督方式及內(nèi)容。《人民檢察院刑事訴訟法規(guī)則》第662條規(guī)定：人民檢察院對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的交付執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督。發(fā)現(xiàn)交付執(zhí)行機(jī)關(guān)未及時(shí)交付執(zhí)行等違法情形的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正意見(jiàn)。人民法院在做出強(qiáng)制醫(yī)療以后，將強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行交予公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將被決定強(qiáng)制醫(yī)療的精神病患者送往安康醫(yī)院，并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向人民檢察院提交安康醫(yī)院接受回執(zhí)單。對(duì)于未及時(shí)交付執(zhí)行的，人民檢察院對(duì)該行為提出糾正意見(jiàn)。

（3）打造一支專(zhuān)業(yè)化的監(jiān)督隊(duì)伍。強(qiáng)制醫(yī)療的專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)，如果想要較好地履行監(jiān)督職能，就必須對(duì)精神疾病方面的知識(shí)有較多的了解和認(rèn)識(shí)。但是從目前的情況來(lái)看，多數(shù)檢察人員不具有這方面知識(shí)，所以除了加強(qiáng)刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督部門(mén)對(duì)精神疾病知識(shí)的學(xué)習(xí)之外還可應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)其他具有精神疾病知識(shí)的人員進(jìn)行聯(lián)合監(jiān)督，這樣有助于保障被執(zhí)行強(qiáng)制醫(yī)療人員的人身權(quán)利，也有助于強(qiáng)制醫(yī)療的更有效開(kāi)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭耀明.強(qiáng)制醫(yī)療程序訴訟監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建與完善.《中國(guó)檢察官》.2014年.

[2]王希發(fā).王曉雷.論強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的檢察監(jiān)督.

[3]袁其國(guó).申國(guó)君.規(guī)范強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督的有力保障.檢察日?qǐng)?bào).

[4]張守良.鞠佳佳.強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督的實(shí)踐探索.《中國(guó)檢察官》.2013年第08期.

[5]謝佳.強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督之應(yīng)對(duì).《中國(guó)檢察官》.2013年第03期.

作者簡(jiǎn)介：

李政宏，福建省秀嶼人民檢察院干警。endprint