論如何制止欠債搶車行為

摘 要：欠債搶車行為是當下債務糾紛中債權方主張權利使用的一個手段。公檢法對此行為意見不一。本文作者從公安視角對此類行為做以論述。

關鍵詞：制止；欠債；搶車行為

進入2014年，隨著我市鋼貿企業在上海、江浙一帶的關停并轉，曾經富庶的老板紛紛攜家帶口駕車返鄉，創業時向鄉親、朋友、擔保公司的借款無法償還，私人之間因欠債搶車的行為開始上演，甚至發展到由公司有組織地規模化地實施搶車抵債或者逼債的情形。

近來上海甲公司委托乙公司在我市多區縣采取危險駕駛逼停車輛、搶車鑰匙、攔截車主或者用車人等違法手段強行扣押車輛，迫使車主或者相關利害關系人還款甚至擅自變賣車輛抵債，給我市的道路交通安全帶來隱患，擾亂了公民之間正常的經濟往來秩序，侵犯了公民的人身權和財產權，極具社會危害性。2014年5月11日12時，在我市城區道路蔣某駕寶馬車被A小車追尾，A車上3名上海甲公司的男員工，乘蔣某下車查看時抓住其手臂，一人將寶馬車開走后方離開現場，蔣某當即報警稱車輛及車上的挎包內13500元現金被搶。經查寶馬車車主陳某2013年12月以該車抵押上海甲公司貸款16萬元向我市二手車行購買該車，又于2014年4月將寶馬車實物抵押給蔣某借款10萬元，5月陳某因未能如期還款車輛被收回。

對于如何處理日益猖獗的欠債搶車行為，公檢法意見不一。面對公民的110報警和案件久拖不決的信訪，作為一線的警務人員雖才疏學淺，也覺當振臂一呼，現以蔣某案為切入點談幾點個人看法，望專家學者予以批評指正，解決實際執法中的困難。

一、抓源頭，擔保出借須謹慎

出借資金首先應對借款人的信用進行調查，不要被高額利息迷惑而借款予他人，雖說經營、理財有風險，但我們可以采取措施降低風險，了解借款人的誠信度、摸清其借貸款的歸還歷史，對于用不動產抵押的，不是拿到產權證就保險了，應該先到不動產管理部門調查該產權是否真實存在，并進行不動產抵押登記，才是保護自己合法權益的最佳作法。對于動產，實物抵押的尚須防范抵押人對該物是否享有物權，尤其對汽車這一特殊的動產，因法律規定進行登記的抵押才是受法律保護的，所以即使拿到車輛也不能保證債權的實現，有必要先行向車管所了解該車的抵押狀況。以免借款人利用出借人怕麻煩不懂法不知情的心理，僅一車就采取書面合同抵押、車管部門登記抵押、實物抵押等多種方式向多人超車價借款，一旦不能還款就丟車保帥，任由債權人自行搶車、分配債權，花光借款的債務人卻置身度外隔岸觀火。為此，出借方應盡可能地按法律規定的方式采取措施保護自己的權益，堵塞借款人投機和僥幸的心理四處借款。從源頭上防范債權的價值遠超抵押物，保證債權的實現。

二、講法治，提起民事訴訟解決合同糾紛

一旦發生債務糾紛，須冷靜對待，提起民事訴訟返還借款并賠償損失，不能訴諸于武力傷害他人或者侵入他人住宅搶奪財物，一旦過限可能讓自己遭遇牢獄之災而追悔莫及。雖然民事訴訟費時費力，可以把這種麻煩交給律師，拿起法律武器來捍衛民事權利。

三、先行政，治安處罰止違法

因車輛無法還貸，貸款公司采取危險駕駛逼停車輛、搶車鑰匙、攔截車主等行為搶車是違法的，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》，可能構成擾亂公共交通秩序、故意損毀公私財物或者故意傷害，應受案調查予以處理，懲戒違法分子，制止違法行為，維護社會秩序。

四、觸底線，應用刑法制裁

法制建設發展到今天，為了更好地保障人權，公權力的行使用各種程序進行規范，私力救濟的權利也被逐步限制，不再鼓勵和提倡。觸碰法律底線，達到刑事立案追訴標準，則應追究刑事責任。

1.是否屬于自救行為，能否阻卻違法性

自救行為是指侵害行為或者危險已經過去而狀態存續的情況下實施的事后救助，不論刑法理論還是民法理論均對自救行為設定了嚴格的條件。首先，不法侵害現實存在；其次，必須存在緊急狀態；第三，自救行為的手段必須合理；最后，不能超過必要限度。以故意碰撞造成追尾搶車的行為不完全符合自救行為的構成要件，不是自救行為，不能阻卻其違法性。即使符合自救行為的上述條件，自救行為的行使也應當由個人憑借自己的力量進行救助，借助公司、企業等組織，以一種集體的力量對抗個體，顯然有違法律設定自救行為是雙方力量均衡對抗下的個人行為的初衷，顯失公平公正。

2.有無非法占有目的，是否構成搶劫罪

搶劫罪，是指以非法占有為目的，當場使用暴力、威脅或者其他使被害人不能抗拒的方法，當場強行劫取財物的行為。當蔣某報案稱3名青年男子當場以暴力方法搶走其正在使用的寶馬車時，主、客觀上都符合搶劫罪的犯罪構成，但是經調查發現乙公司扣車是為了追回陳某的貸款資金，不是為了占有該車，無法認定非法占有的目的，即使有侵權行為存在，行為人主觀上不存在非法占有的故意，則不能成立純侵財類犯罪，如搶劫、敲詐勒索罪。但是扣押的物品價值遠超過債權價值，則可能構成搶劫。當然，控制人身的行為情節較為嚴重的，可考慮成立侵權類犯罪。

隨著社會經濟的進一步繁榮，經濟矛盾及其糾紛也日益增多，應積極引導當事人提起民事訴訟實現自己的債權，允許公民在緊急情況下的自救行為，但是應該制止公司有計劃地、大規模地實施扣車討債的行為。因為陳某欠甲公司16萬元，乙公司替甲公司扣車討債合法的話，陳某也欠蔣某10萬元，那么蔣某也可以將車扣回，這將是怎樣的社會？一個可以搶來搶去的社會，只要債務存在，只有你有能力有實力就可以扣押就可以搶，將法律置于何地？人人自危罷了。所以說，作為執法者，應當旗幟鮮明地以法律為準繩，維護公民的合法權益，懲處違法犯罪行為。

作者簡介：

高幼容（1972～），女，漢族，福建寧德人，福建省寧德市公安局干警，研究方向：刑法學。endprint