教育是如何幫助脫貧的？

柳建平+劉衛兵

摘 要：（中）摘要根據甘肅14個貧困村的調查數據，應用多分類Logistic模型和二元Logistic模型分析方法，考察了勞動者受教育程度對其職業選擇的影響及職業選擇在教育影響貧困中的作用，回答了教育能夠幫助脫貧的機理問題。實證發現，勞動者受教育水平的提高能夠顯著提高其從事非農職業及更高層次職業的選擇機會，而不同職業選擇在教育對貧困影響中的作用是有差異的，當勞動者接受相應教育后，職業選擇由農業領域進入非農領域，而且隨著就業層次的提高其脫貧效應愈加明顯。針對當前農村貧困的特點及教育存在的主要問題，提出了教育精準扶貧的相關政策建議。

關鍵詞：（中）關鍵詞教育；職業選擇；脫貧效應；精準扶貧

中圖分類號：（中）中圖分類號F323.6 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4149（2018）01-0061-08

Abstract：（英）摘要According to the survey data of 14 poor villages in Gansu Province， the multiclass Logistic model and binary Logistic model analysis method were used to study the effect of the educational level on the individuals

career choice and the role of career choice in educations effect on the poverty， answered the question whether and how education help shaking off the poor. It is found that the education level can significantly improve the choice of nonagricultural occupation and the effect of career choices on the impact of education on poverty is different. When the laborers receive the corresponding education， choose to enter the field of nonagricultural areas from the agricultural sector， and with the employment level to improve its poverty effect becomes more obvious. Finally， the article puts forward the relevant policy suggestions for the education of poverty alleviation in view of the characteristics of current rural poverty and the main problems of education.

Keywords：（英）關鍵詞education； career choice； the effect of out of poverty； precise poverty alleviation

一、引言

經過30多年的經濟社會發展與扶貧開發，中國的反貧困事業取得了舉世矚目的成就，農村貧困人口規模和貧困程度大幅下降，貧困性質和特點也發生了重大變化，貧困分布由區域性、整體性貧困向個體性貧困轉變[1]。分析農村人口及家庭個體性貧困因素是實現脫貧的重要前提，也是當前精準扶貧的重要突破口。教育作為個人和家庭發展能力的重要因素，其與貧困的關系一直受到學術界的廣泛關注。那么，教育如何影響反貧困？其影響機理是什么？這不僅是一個理論問題，更是一個需要實踐驗證的問題，正確理解和把握教育對反貧困的機理和重要作用，對西部貧困地區的農村教育發展、脫貧攻堅及小康社會的全面實現均具有關鍵性意義。

貧困的產生和治理一直是學術界和政府關注的熱點問題，大量研究從各個角度尋求貧困的產生機制。阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）指出貧困的真正含義是能力貧困，即人口創造收入能力的貧困[2]，貧困人口的低收入是由于教育水平較低而引起的收入創造能力不足導致的。很多文獻從人力資本視角研究貧困問題，他們從舒爾茨（Schultz）的人力資本理論出發，大多認為不同教育水平的個體陷入貧困的概率不同[3]，人力資本所帶來的生產力差異為解釋貧困陷阱的存在提供了支持[4]。高教育水平的個體陷入貧困的概率較低[5]，相反的，低教育水平的個體陷入貧困的概率較高[6]。阿馬蒂亞·森強調以教育為代表的人力資本在收入創造能力中的重要作用，通過提高個體的發展能力來消除貧困。然而，也有學者利用坦桑尼亞數據分析，發現當綜合考慮教育制度之內和之外的因素時，教育對消除農村貧困效果不明顯[7]。既然教育在貧困影響中有如此重要的地位，那么教育到底是如何對貧困產生影響？中共十八屆五中全會從全面建成小康社會奮斗目標出發，明確到2020 年我國現行標準下農村貧困人口實現脫貧，貧困縣全部摘帽。與此同時，國內研究主要集中在教育對反貧困產生何種影響，而對教育是如何影響反貧困的研究并不多。實際上，對教育反貧困影響評估，不僅需要對教育的反貧困影響方向進行分析，也需要結合微觀個體與家庭數據對教育反貧困的作用機理進行更全面的分析。

考慮到農村地區貧困的復雜性和特殊性，教育如何作用于貧困是迫切需要探究的問題。本文利用2016年甘肅14個建檔立卡貧困村的調查數據進行實證分析，著重探討教育對反貧困的影響方向和教育對貧困的作用因素及過程，以期更好地完善西部農村精準扶貧政策。endprint

二、教育與反貧困的文獻回顧

對貧困問題的人力資本視角關注可追溯到舒爾茨，他通過對農業問題的長期研究發現，貧困國家經濟落后的根本原因在于人力資本的匱乏，改善貧困人口福利的生產決定性因素應是人口質量的提高和知識的進步[8]。舒爾茨的人力資本理論對反貧困很有啟發意義，在此基礎上，貝克爾（Becker）更加注重微觀分析，通過對家庭消費和家庭生產函數模型的分析，將人力資本投資與收入分配和貧困結合起來，認為貧困可能是教育水平低下的后果[9]。奈特（Knight）等人發現教育與收入相互關聯形成一個系統，教育可以幫助家庭擺脫貧困[10]。漢杰拉（Hanjra）等人對埃塞俄比亞貧困村莊調查數據研究發現戶主識字以及成年人的教育年限都是家庭福利的重要決定因素，也是增加個人收入和打破貧困陷阱的潛在途徑[11]。提拉克（Tilak）對印度數據研究后發現小學以后的教育對于減少貧困有重要作用[12]，應該得到政府的重視。羅爾斯頓（Rolleston）提出了一個教育與貧困的研究框架，認為教育與貧困和家庭以外的背景因素密切相關并由其中介傳導，這些背景因素包括經濟發展和教育基礎設施的本地水平[13]。恩瓊（Njong）認為對教育的投入提高了貧困家庭的技能和生產力，人力資本形成方面的投資對減貧至關重要[14]。杰格德（Jegede）認為教育促進了技術轉化，通過發展教育能夠大幅度地減少貧困[15]。

中國學者也對教育與反貧困問題進行了一定的探索，樊勝根等人利用中國省級面板數據，用聯立系統模型對政府各種公共投資的農村扶貧效應進行測算，發現教育投資的扶貧效果最為顯著[16]。姚洪心等人發現農民接受中專以上水平的教育對農村脫貧和低收入家庭脫貧致富有顯著的正效應[17]。曾旭暉等人研究表明教育在總體上促進了農民非農就業轉移[18]，而人均非農收入增加會提高貧困人口的收入并使部分貧困人口順利脫貧[19]。楊曉軍和陳浩在研究農民工職業選擇、工資差異的人力資本約束時，發現文化程度對農民工的職業選擇、工資收入均存在顯著影響，具體表現為受教育程度對農民工成為技術工人在統計上呈現出顯著的正向影響；受教育程度與農民工具有較高工資收入呈現高的顯著性，受教育程度是決定農民工獲得較高工資收入的一個重要變量[20]。這從另一方面暗示職業對教育的反貧困影響可能存在異質性影響，即教育可能是通過影響勞動力職業，進而影響到家庭收入，決定家庭貧困狀況。

已有研究在教育對反貧困的影響問題研究上取得了一定的進展，但在教育對反貧困影響的內在作用機理研究上還不夠深入。在市場化程度較高和人口流動較為寬松的環境下，教育通過提高人口的人力資本進而影響人口的職業選擇，而職業選擇又與收入密切相關。

三、數據與研究方法

1.數據來源及描述性統計

2016年4月西北師范大學商學院“三農社”部分本科生和研究生對甘肅部分貧困村進行了入戶社會調查。在綜合考慮甘肅省六盤山連片特困區和秦巴山連片特困區貧困縣分布狀況、鄉鎮村組規模及收入分布后，此次調查抽取了甘肅省13個國家級貧困縣的14個建檔立卡貧困村

調查的14個建檔立卡貧困村分別為：蘭州市永登縣通遠鄉團莊村、白銀市景泰縣正路鄉川口村、白銀市會寧縣八里灣鄉富岔村、天水市張家川縣恭門鎮城子村、平涼市莊浪縣鄭河鄉史洼村、慶陽市華池縣五蛟鄉杜右手村、慶陽市鎮原縣方山鄉張大灣村、定西市隴西縣宏偉鄉文家集村、定西市漳縣四族鄉四族村、定西市臨洮縣龍門鎮馬家灣村、臨夏州積石山縣小關鄉大寺村、臨夏州康樂縣五戶鄉五戶村、隴南市禮縣雷壩鄉蒲陳村、隴南市禮縣雷壩鄉甘山村。，其中隴南市禮縣屬于秦巴山連片特困地區，其他12個縣均屬于六盤山連片特困地區。樣本數據信息涉及被調查農戶的家庭成員基本信息和家庭基本經濟狀況，調查以隨機到戶問卷調查、訪談形式進行，共獲取14個樣本村1749戶、8319人的基本信息。

樣本人口特征如表1所示，從性別構成來看，男性占52.3%，女性占47.7%；從婚姻狀況來看，已婚占62.6%，未婚占37.4%；從年齡結構來看，平均年齡為35.93歲，處于20至60歲之間的人達58.6%，占全部人口的大多數，這一年齡段的人口是構成農村勞動力的主要組成部分；從受教育程度來看，平均受教育年限為5.64年，具有小學及以下文化程度的比例最高，達到57.5%，大多數人的受教育水平在初中及以下，占總人口的84.1%，高中占9.9%，大專及以上占6.0%；從勞動力情況來看，勞動力為5028人，占總人口的60.4%，非勞動力為3291人，占樣本總量的39.6%。

在式（3）中，P為給定自變量取值的情況下，貧困發生的概率。當P=1時，表明貧困發生，農戶家庭處于貧困狀態，采用2800元為貧困標準

中國當前貧困標準為農民年人均純收入2300元（2010年不變價），每年根據物價指數、生活指數等動態調整，2015年公布的貧困標準上升至2800元。，即農戶家庭人均年收入低于2800元為貧困。β0為模型的截距，βi為回歸系數，Xi表示一系列的解釋變量。

3.變量測量

當研究教育對勞動力職業選擇的影響時，被解釋變量為勞動力的職業選擇，分為四類職業，分別為農業、兼業、務工和個體

將職業分為這四類，一個主要原因是在向工業社會轉變過程中這四類職業是有職業層次的；另一個主要原因就是這四類職業對勞動者的人力資本是有不斷提升的要求，其平均收入也是有差別的。，依次賦值為1、2、3、4。解釋變量分別為受教育程度、健康狀況、性別、婚姻、年齡和年齡平方，其中，受教育程度具體分為大專及以上、高中、初中和小學及以下，依次賦值為1、2、3、4；健康狀況具體分為健康、慢性病、大病和殘疾，依次賦值為1、2、3、4；性別具體分為男性和女性，依次賦值為1、2；婚姻具體分為已婚和未婚，依次賦值為1、2。

當研究勞動力職業選擇在教育對貧困影響中的作用時，被解釋變量為家庭貧困狀況，分為兩種情況，分別為不貧困和貧困，依次賦值為0、1。解釋變量分別為勞動力受教育年限、職業、流動范圍、工作年限、工作年限平方、健康狀況、家庭勞動力人數、家庭人口負擔比和教育職業交互項。其中，流動范圍具體分為縣內流動、省內跨縣和省外流動，依次賦值為1、2、3；家庭人口負擔比為家庭需撫（贍）養人數與家庭勞動力人數之比。endprint

由表2可知，從受教育情況來看，勞動力平均受教育年限為5.98年，受教育程度均值為3.38，說明勞動力的受教育程度以初中及以下水平為主；從勞動力婚姻狀況來看，婚姻狀況均值為1.13，說明勞動力當中以已婚為主；從勞動力工作年限來看，勞動力平均工作年限為25.16年，即勞動力以青壯年勞動力居多；從家庭勞動力人數來看，農戶家庭勞動力人數平均為3.32人。

四、實證分析結果

1.教育對勞動力職業選擇的影響

表3是運用多分類Logistic模型得出的教育對勞動力職業選擇影響的估計結果。可以看出，勞動力受教育水平的提高顯著促進了勞動力從事兼業、務工和個體類職業。其中，當勞動力受教育程度為初中時，相對于農業，選擇務工、個體類職業的概率比受教育程度為小學及以下時分別提高了56.2%、145.6%；當勞動力受教育程度為高中時，相對于農業，選擇兼業、務工、個體類職業的概率比受教育程度為小學及以下時分別提高了59.3%、175.9%、171.6%；當勞動力受教育程度為大專及以上時，相對于農業，選擇兼業、務工、個體類職業的概率比受教育程度為小學及以下時分別提高了124.2%、947.6%、1012.5%。隨著受教育水平的不斷提高，勞動者選擇更高層次職業的概率更高。

此外，從表3可以看出勞動力的其他特征對其職業選擇也有一定的影響。在控制其他變量之后，相對于農業，勞動力的年齡對勞動力從事兼業、務工和個體類職業有正向影響，即隨著勞動力年齡增加，有利于其從事兼業、務工和個體類職業，此外，勞動力年齡平方對勞動力從事兼業、務工和個體類職業有負向影響，說明勞動力年齡有倒“U”型影響作用，勞動力年齡超過一定歲數時，不利于其從事兼業、務工和個體類職業；相對于農業，男性勞動力比女性勞動力有更大概率從事兼業、務工和個體類職業；相對于農業，未婚勞動力比已婚勞動力有更大概率從事兼業和務工類職業。

對于勞動力健康狀況，當勞動力健康狀況較好時，相對于農業，其從事兼業、務工和個體類職業的概率也顯著增加。

表4為采用二元Logistic模型時勞動力職業選擇在教育對貧困影響中的作用進行估計的結果。從回歸4可以看出，勞動力受教育年限的系數為負，且在1%的顯著水平下顯著，說明受教育年限增加對貧困減少有顯著影響，勞動力受教育年限增加1年，該家庭發生收入貧困的可能性下降0.038，對農戶家庭而言，教育是影響家庭脫貧的重要因素。在考慮了教育與勞動力職業選擇虛擬變量的交互項

后，發現其系數為負且均是顯著的，說明勞動力的職業選擇能影響教育的脫貧作用，即教育的脫貧效應在勞動力職業選擇之間是有差異的，所以應繼續探索教育的脫貧效應與勞動力職業選擇之間的關系。

回歸5進一步加入了勞動力職業后，勞動力受教育年限的系數為-0.059，且在1%的顯著水平下顯著，說明勞動力職業選擇確實能影響教育的脫貧效應。其他大部分變量保持了與回歸3類似的結論，只是邊際效應數值大小不同。從勞動力職業選擇來看，不同職業選擇在教育對貧困影響中的作用也是有區別的：在其他勞動力特征和家庭特征相同的情況下，與從事農業相比，勞動力從事兼業、務工、個體類職業的家庭陷入貧困的概率均下降，但下降的幅度不同。當勞動力從事兼業時，相對于從事農業，該家庭發生收入貧困的概率下降30.9%；當勞動力從事務工時，相對于從事農業，該家庭發生收入貧困的概率下降47.0%；當勞動力從事個體時，相對于從事農業，該家庭發生收入貧困的概率下降75.7%。可以看出，勞動力從事個體和務工類職業對比參照組的下降幅度相對較大，即個體和務工類職業為最不容易使家庭陷入貧困的職業。

此外，從表4可以看出勞動力的其他特征和家庭的其他特征對貧困也有一定的影響。從工作年限來看，與表3的年齡變量類似，有倒“U”型影響作用，在控制其他變量之后，勞動力工作年限對貧困有負向影響，隨著勞動力工作年限增加，發生貧困的可能性降低，即勞動力工作年限增加有利于脫貧，勞動力工作年限平方對貧困有正向影響，表明當勞動力年齡超過一定歲數時，不利于其脫貧。家庭人口負擔比對貧困有正向影響，即家庭人口負擔越重，越容易發生貧困。當勞動力流動范圍越大時，相對于縣內流動，其家庭陷入貧困的概率也越低。

五、結論與建議

本文根據甘肅14個貧困村的調查數據，應用多分類Logistic模型和二元Logistic模型分析方法，考察了勞動者受教育程度對其職業選擇的影響，及職業選擇在教育影響貧困中的作用，回答了教育能夠幫助脫貧的機理問題。實證發現，勞動者受教育水平的提高能夠顯著增加其從事非農職業及高層次職業的選擇機會，而不同職業選擇在教育對貧困影響中的作用是有差異的：在其他勞動力特征和家庭特征相同的情況下，與從事農業相比，勞動力從事兼業、務工、個體類職業的家庭陷入貧困的概率均下降，但下降的幅度不同。當勞動者接受相應教育后，職業選擇由農業領域進入非農領域，而且隨著就業層次的提高其脫貧效應愈加明顯。

根據以上結論，本文認為對于貧困的治理，必須重視教育對消除貧困的重要作用，具體來說可以考慮以下幾個方面。

第一，努力提高教育資源配置的均等化水平，促進貧困地區城鄉義務教育均衡發展。設立農村教育專項經費并建立相應的經費支出保障機制，加大對貧困農村地區的教育投入。加強師資隊伍建設，提高農村義務教育水平。繼續提高邊遠地區鄉村教師補貼水平和待遇；在職稱評定、評級評優等方面向農村一線教師傾斜；進一步改善鄉村教師的工作和生活環境，采取多種措施和政策鼓勵鄉村優秀教師扎根農村。

第二，積極發展高中教育，切實增加貧困農村地區學生接受更高層次教育的機會。擴大貧困農村地區高中教育規模，完善高中建設經費投入機制，保障高中教育經費的充足投入。擴大高中教育資源對農村學生特別是貧困家庭學生的覆蓋面，使農村家庭子女特別是貧困家庭子女有更多機會接受高中教育，甚至大學教育，提升貧困人口自身發展能力，消除貧困。endprint

第三，因地制宜發展多種形式的職業技術教育，提高貧困人口脫貧能力。結合當地特色，融合貧困人口務農、務工等多種就業需求，依托當地職業學校、政府職能部門所屬的農牧業技術培訓機構及其他社會培訓機構，發展多種形式、多種規格的職業技術教育，形成完善的職業教育體系，保障貧困家庭勞動力接受專業技能的發展需求，為貧困家庭增收創造條件，促進脫貧。

第四，推進教育與勞動力市場體制改革，建立公平有序的城鄉一體化勞動力市場。

繼續增加和改善教育的供給，轉變畢業生就業觀念，完善就業體制機制。

通過立法保障農民工的合法權益，使農民工擺脫經濟政治邊緣化、社會弱勢化的狀態。推進戶籍制度改革，消除就業戶籍歧視，破除農村勞動力擇業流動障礙，推動農村勞動力合理流動，并減少市場就業信息不對稱給農村勞動力帶來的影響，使其根據自身情況自由擇業，增加收入。

參考文獻：

[1]都陽，蔡昉.中國農村貧困性質的變化與扶貧戰略調整[J].中國農村觀察，2005（5）：2-9.

[2]AMARTYA S. Development as freedom [M]. Oxford： Oxford University Press， 2001：112-123.

[3]SHIMELES A， AUDREY V C. The key role of education in reducing poverty in South Sudan [J]. African Development Review，2016，28（S2）： 162-176.

[4]CAZZAVILLAN G， DONADELLI M， PERSHA L. Economic growth and poverty traps in SubSaharan Africa： the role of education and TFP shocks [J]. Research in Economics，2013，67（3）：226-242.

[5]SAN Z R，PERIS J A， ESCAMEZ J. Higher education in the fight against poverty from the capabilities approach： the case of Spain[J]. Journal of Innovation and knowledge， 2017（2）：53-66.

[6]MIHAIA M，TITAN E，MANEA D. Education and poverty[J]. Procedia Economics and Finance， 2015，32（2）：855-860.

[7]WEDGWOOD R. Education and poverty reduction in Tanzania [J]. International Journal of Educational Development，2007，27（4）：383-396.

[8]SCHULTZ T W. Investment in human capital [J]. The American Economic Review， 1961，51（1）：1-17.

[9]BECKER G S. A theory of the allocation of time [J].The Economic Journal，1965，75 （9）：493–517.

[10]KNIGHT J， LI S， DENG Q H. Education and the poverty trap in rural China： setting the trap [J]. Oxford Development Studies，2009，37（4）：311-332.

[11]HANJRA H，FEREDE T，GUTTA D G. Pathways to breaking the poverty trap in Ethiopia： investments in agricultural water， education， and markets[J]. Agricultural Water Management， 2009，96（11）：1596-1604.

[12]TILAK J B G. Postelementary education， poverty and development in India [J]. International Journal of Educational Development， 2007，27（4）：435-445.

[13]ROLLESTON C. Educational access and poverty reduction： the case of Ghana 1991-2006[J]. International Journal of Educational Development， 2011，31（4）： 338-349.

[14]NJONG A M. The effects of educational attainment on poverty reduction in Cameroon [J]. International Journal of Educational Administration and Policy Studies，2010，2（1）：1-8.

[15]JEGEDE C T. The role of education in technology transfer and poverty reduction in Nigeria[J]. Journal of Science and Technology， 2008，28（1）： 146-156.

[16]樊勝根，張林秀，張曉波.中國農村公共投資在農村經濟增長和反貧困中的作用[J].華南農業大學學報（社會科學版），2002（1）：1-13.

[17]姚洪心，王喜意.勞動力流動、教育水平、扶貧政策與農村收入差距——一個基于multinomial logit模型的微觀實證研究[J].管理世界，2009（9）：80-90.

[18]曾旭暉，鄭莉.教育如何影響農村勞動力轉移——基于年齡與世代效應的分析[J].人口與經濟，2016（5）：35-46.

[19]薛美霞，鐘甫寧.農業發展、勞動力轉移與農村貧困狀態的變化——分地區研究[J].農業經濟問題，2010（3）：37-45.

[20]楊曉軍，陳浩.農民工就業的職業選擇、工資差異與人力資本約束[J].改革，2008（5）：95-100.

[責任編輯 責任編輯武 玉]endprint