淺論我國刑事訴訟中的權(quán)利保障體系

辛明

尊重和保障人權(quán)是我國刑事訴訟制度基本原則。黨的十八大以來，加強(qiáng)人權(quán)司法保障成為新一輪司法體制改革重要內(nèi)容，我國刑事訴訟參與主體的權(quán)利保障取得顯著進(jìn)步，集中體現(xiàn)為由規(guī)范體系、理念體系和措施體系共同構(gòu)成的刑事訴訟參與主體權(quán)利保障體系逐步形成。

一、刑事訴訟參與主體權(quán)利保障的規(guī)范體系

主要是立法層面的一系列規(guī)制，包括刑事訴訟法，與之配套的法官法、檢察官法、人民警察法、律師法、監(jiān)獄法、未成年人保護(hù)法、預(yù)防未成年人犯罪法、治安管理處罰法、國家賠償法等法律，以及看守所條例、“兩高三部”非法證據(jù)排除規(guī)定、保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定等規(guī)范性文件。核心是刑事訴訟法。我國刑事訴訟法經(jīng)過兩次全面修改，現(xiàn)行刑事訴訟法全面規(guī)定了刑事訴訟的任務(wù)、基本訴訟制度和訴訟程序，特別是2012年的全面修改明確規(guī)定了尊重和保障人權(quán)的基本原則，完善了證據(jù)制度、強(qiáng)制措施、辯護(hù)制度、偵查措施、審判程序和執(zhí)行程序，增加了特別程序，成為刑事訴訟參與主體權(quán)利保障的基本遵循。

二、刑事訴訟參與主體權(quán)利保障的理念體系

主要是深化體制改革，推動(dòng)理念更新，在刑事訴訟各環(huán)節(jié)貫徹有利于保障參與主體權(quán)利的司法理念，主要是罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等理念。

罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除都是我國刑事訴訟制度的基本原則。從近年糾正的冤錯(cuò)案件看，過去一個(gè)時(shí)期，上述理念并未真正、全面地貫徹到司法實(shí)踐中。所導(dǎo)致的，一是在犯罪嫌疑人、被告人犯罪事實(shí)、證據(jù)的收集和認(rèn)定上，更注重收集和認(rèn)定能夠定罪或者罪重的證據(jù)，造成對犯罪嫌疑人、被告人在罪與非罪、罪輕與罪重的認(rèn)定上可能出現(xiàn)偏差。二是可能導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)更注重有罪供述，不排除采用非法手段迫使犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪，從而造成冤錯(cuò)案件。三是造成一些案件中“疑罪從輕”“疑罪從掛”現(xiàn)象突出。基于此，近年來司法機(jī)關(guān)更加注重以制度化方式將上述理念貫徹到司法實(shí)務(wù)當(dāng)中，不僅重口供，同樣重證據(jù)的收集和認(rèn)定；不僅重有罪、罪重證據(jù)的收集和認(rèn)定，同樣重?zé)o罪、罪輕證據(jù)的收集和認(rèn)定；更加注重證據(jù)裁判原則，對存在重大證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定瑕疵，不能完全排除非被告人作案可能的，一律宣告被告人無罪。2017年6月27日“兩高三部”聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，從實(shí)體性規(guī)則和程序性規(guī)則兩方面進(jìn)一步嚴(yán)格非法證據(jù)排除規(guī)則適用。在近年司法責(zé)任制逐步確立的背景下，罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等理念日益成為司法人員內(nèi)心自覺。2012至2015年，全國法院依法宣告超過3300名被告人無罪。上述理念的貫徹既有效防范了冤錯(cuò)案件發(fā)生，也為案件尋獲真正犯罪人提供了條件可能。

三、刑事訴訟參與主體權(quán)利保障的措施體系

主要是推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，實(shí)施保障刑事訴訟參與主體權(quán)利的具體措施，體現(xiàn)在六個(gè)領(lǐng)域。

其一，關(guān)于犯罪嫌疑人、被告人。細(xì)化羈押審查、通知、執(zhí)行條件和程序，實(shí)行羈押必要性審查，明確規(guī)定拘留、逮捕和監(jiān)視居住犯罪嫌疑人通知家屬以及傳喚和拘傳等時(shí)限，明確限制偵查人員訊問犯罪嫌疑人地點(diǎn)。其二，關(guān)于律師。實(shí)現(xiàn)律師介入刑事訴訟各環(huán)節(jié)全覆蓋。偵查階段，辯護(hù)律師提出意見的，應(yīng)當(dāng)聽取并記錄在案，提出書面意見的應(yīng)當(dāng)附卷；要求會見在押犯罪嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排；有權(quán)申請非法證據(jù)排除、變更強(qiáng)制措施。審查起訴階段，辯護(hù)律師可查閱、摘抄、復(fù)制全部案卷材料。審判階段，辯護(hù)律師根據(jù)法院通知參與庭前準(zhǔn)備工作，解決回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題。其三，關(guān)于被害人。被害人在立案階段有權(quán)獲知案件移送其他機(jī)關(guān)、不立案的理由等；在審查起訴階段有權(quán)獲知委托訴訟代理人、獲得不起訴決定書；在審判階段有權(quán)獲知開庭時(shí)間、地點(diǎn)、不公開審理理由、申請回避等。同時(shí)，被害人有權(quán)對被告人因犯罪行為造成的損失提起附帶民事訴訟。公訴案件被害人及其法定代理人或者近親屬，有權(quán)隨時(shí)委托訴訟代理人。庭審中被害人及其訴訟代理人有權(quán)舉證、提問、質(zhì)證、辯論等。對部分嚴(yán)重暴力犯罪，被害人因作證造成本人或者其近親屬人身安全面臨危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)采取必要保護(hù)措施。其四，關(guān)于證人。保障證人及其近親屬的安全。對證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的，依法追究法律責(zé)任。對證人履行作證義務(wù)而支出的合理費(fèi)用依法給予補(bǔ)助。其五，關(guān)于刑事訴訟中的特殊群體。患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理等特殊群體一般也不予羈押。法律援助范圍進(jìn)一步擴(kuò)展至犯罪嫌疑人、盲聾啞被告人、尚未完全喪失辨認(rèn)或控制行為能力的精神病人，以及可能被判處無期徒刑、死刑的案件，并延伸到偵查和審查起訴階段。對未成年人犯罪嫌疑人、被告人堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔，實(shí)行分管分押、指定辯護(hù)、犯罪原因調(diào)查、訊問時(shí)代理人到場、附條件不起訴、不公開審理、犯罪記錄封存等。其六，關(guān)于司法人員。實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究，明確法官、檢察官依法履職的一系列保護(hù)措施以及受到非法處理、處分時(shí)的救濟(jì)渠道和救濟(jì)方式。

總之，黨的十八大以來，我國司法機(jī)關(guān)深入推進(jìn)以司法責(zé)任制為核心的司法體制改革，刑事訴訟參與主體權(quán)利保障取得顯著進(jìn)步，其從刑事訴訟法律體系、刑事訴訟司法理念體系、刑事訴訟制度機(jī)制體系等三個(gè)層面，推動(dòng)刑事訴訟參與主體權(quán)利得到更加充分保障，逐步形成我國刑事訴訟參與主體權(quán)利保障體系，有力推動(dòng)了公正高效權(quán)威的社會主義司法制度建設(shè)和社會主義法治國家建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]全國人民代表大會.《中華人民共和國刑事訴訟法》，2013年1月1日施行.

[2]國務(wù)院新聞辦.《中國司法領(lǐng)域人權(quán)保障的新進(jìn)展》白皮書，2016年9月12日.

[3]沈德詠.《我們應(yīng)當(dāng)如何防范冤假錯(cuò)案》，人民法院報(bào)，2013年5月6日.

[4]最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部.《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，2016年10月10日.

[5]曹建明.《最高人民檢察院工作報(bào)告》，2017年3月12日，2016年3月13日.

[6]樊崇義.《非法證據(jù)排除規(guī)則與人本主義》，人民法院報(bào)，2017年8月16日.endprint