論古代刑罰中的“明刑弼教”

摘 要：“明刑弼教”從語言學上分析是由兩個動賓短語構成的詞語，即“明刑”和“弼教”。“明”可以解釋為“使明確”的意思，而“弼”的意思為“輔助、幫助”。“明刑弼教”即為使刑罰明確，輔助教化。“明刑”、“弼教”兩者卻不是并列的關系，而是手段和目的、方法和結果的關系。這種關系是經過了古代“刑”與“教”關系不斷演化的漫長過程才形成的。對當今現代刑罰制度有一定的積極借鑒意義。

關鍵詞：明刑弼教；刑罰制度；借鑒意義

一、“明刑弼教”思想的起源和發展

“明刑弼教”一語，淵源于《尚書·大禹謨》：“帝曰：‘皋陶，惟茲臣庶，罔或干予正。汝作士，明于五刑，以弼五教。期于予治，刑期于無刑，民協于中，時乃功，懋哉。”后人據此概括為“明刑弼教”一語。由于《大禹謨》乃《古文尚書》，據學者們考證，屬魏晉時人所作，故而“明刑弼教”思想早在魏晉時期就已經提出。由于《尚書》乃儒家之經典，歷代對《尚書》的研究也非常重視，許多學者對《尚書》進行過注疏，其中以唐代孔穎達《尚書注疏》中的說法最為通行，其中說到：“弼，輔；期，當也。嘆其能以刑輔教，當于治體。雖或行刑，以殺止殺，終無犯者。刑期于無所刑，民皆合于大中之道。”也即是說，刑罰也是有助于治道的特殊手段，可以通過刑罰懲罰使人們畏懼，從而維護統治秩序，使民不再犯于刑法之禁。

雖然刑罰對教化的這種輔助功能早已為人們所知曉，但是至宋代以前，“明刑弼教”思想并未受到學者和統治者的重視。結合當時的背景來說，有以下原因：一方面是從漢代就確立的被統治者重新改進過的“儒家”思想為社會的正統思想，其實質雖然是外儒內法，但是在外在以“儒家”思想為統治下，德治是社會統治的主導手段，統治者采取“德主刑輔”的口號以粉飾其“仁政”的形象；“明刑弼教”與傳統儒學“德主刑輔”的思想相悖，雖然前者認為刑罰手段的運用是要受制并服務于德教的，但是卻強調了刑罰的重要作用和“德治”對刑罰的依賴，而儒家思想雖然并未否定刑罰存在的必要性，但是顯然有貶抑刑罰手段的傾向。另一方面，在當時現實統治中，社會矛盾還未達致極端，用德性教化進行統治在較大的范圍內尚還有效，不需要顯性地強化刑罰在統治中的特殊地位。

錢穆先生在《國史大綱》中評價宋代：“在不堪言狀的分裂與墮落之后，中國又重新建立起一個統一的中央政府來。這一個中央，卻以它特殊的姿態出現于歷史。與秦、漢、隋、唐的統一相隨并來的，是中國之富強，而這一個統一卻始終擺脫不掉貧弱的命運。”可見中國封建時代從宋代開始走向了衰落，“宋代的政制，既已盡取之于民，不使社會有藏富；又監輸之于中央，不使地方有留財。”這樣對民眾的剝削必然導致民眾的反抗，致使社會矛盾日趨尖銳，為穩固社會秩序，鞏固封建政權，刑罰作為維護社會穩定的工具就成為歷史之必然。同時，唐代制定的《唐律疏議》已經完成了儒家思想的法典化，做到“一準乎禮”，儒法合流已經完成。此時，朱熹提出“嚴本寬濟”的司法原則正是用法律和國家強制力來捍衛儒家的綱常名教。因此，在現實和理論的共同推動下，“明刑弼教”思想發展起來，使中國傳統德刑關系沿著“德主刑輔”、“禮法合一”到“明刑弼教”的發展軌跡進入了一個新階段。

二、“明刑弼教”思想在刑罰中的運用

宋代朱熹闡述了“明刑弼教”的含義，使得刑罰的使用不僅獲得了理論上的支持，而且在現實的統治中也被統治者名正言順地加以運用，成為統治者實行“重典”的旗號，而且“明刑弼教”也往往導致了統治者為其重刑主義找到借口。明代朱元璋便是在“明刑弼教”的口號下實施其“重典治國”的方略的。這表現在以下幾點：

首先，朱元璋在用以“弼教”的刑罰選擇上，主張重刑，甚至明確肯定如果需要，還可以法外用刑。他認為“元代以寬而失，朕收平中國，非猛不可。”“吾治亂世，刑不得不重。”于是，大量具有重刑性質的榜文、條例和其他法令頒行，司法實踐中，也存在大量的法外用刑。洪武九年平遙縣訓導葉伯巨上書中指出：“用刑之際，多出圣衷。”朱元璋認為：“奸頑刁詐之徒、情犯深重灼然無疑者，特令法外加刑，使人知所警懼，不敢輕易犯法。”

其次，朱元璋曾對“明刑弼教”之“教”做過詳細的解讀，他說：“所以五教，育民之安，曰：父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信。”這一解釋與傳統儒家思想對“教化”的論述含義基本相同。但是，實際運行的刑罰所懲治的對象更傾向于懲治直接危及政權安全的罪犯。朱元璋是對直接危及現實統治的賊盜、錢糧之事予以特別的關注，而對一般的民間風俗教化之事則不予看重。可見，刑罰所主要維護的是統治政權，與“五教”的主旨并不相吻合。

三、“明刑弼教”積極方面對現代刑法的借鑒意義

“明刑弼教”的積極方面對我國現代刑法的借鑒意義主要體現在刑法罪刑法定的基本原則。盡管此處的“明刑”強調的是對刑罰的“明”，但是刑罰是由刑法規定的，也就意味著，“什么是犯罪”是由當時的刑事法律明確規定的。我國現代刑法以罪刑法定為原則，嚴格按照刑法的規定進行定罪量刑，“以事實為依據，以法律為準繩”、“法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰”，正是由古代“明刑弼教”制度逐漸發展演化而來。

“明刑弼教”的積極方面對我國現代刑法的借鑒意義還體現在我國刑罰的功能和目的。刑罰既對被害人有改造感化的功能，又對社會有威懾教育的功能。在刑事法律活動中根據不同階段對實現刑罰的目的有所側重，在刑罰制定階段，應側重一般預防，注重實現刑罰的社會功能，在刑罰適用階段，應將社會功能和對被害人功能并重，實現兩個預防，而在刑罰執行階段，應側重特殊預防實現對被害人的功能。我國社會主義法制建設注重法制宣傳，法制教育工作，也正是“明刑弼教”制度積極方面對現代刑法影響的體現。

參考文獻：

[1]錢穆.《國史大綱》[M].商務印書館，1996年版551頁

[1]武樹臣.《中國法律思想史》[M].法律出版社，2004年版221頁

作者簡介：

喬沙（1983～），女，天津人，天津大學仁愛學院講師，研究方向：刑法學。endprint