我國消費者權益保護中經營者告知義務的制度完善

摘要：全球性的消費者運動于二十世紀進入全盛時期，各國消費者權益的立法及制度也逐步確立及完善。消費者權益保護法律制度的主要意旨在于對消費者群體的傾斜性及優先性保護，鑒于經營者與消費者信息雙方在進行消費行為、履行消費合同的過程當中信息分布難以有效實現信息平衡的現實情況，當前世界范圍內消費者權益保護立法趨勢普遍要求以經營者履行信息告知義務的強制性規定。本文對現行消費者權益保護法在經營者告知義務規定上的不完善之處進行分析，并提出個人的看法和建議。

關鍵詞：信息告知義務；消費者權益保護；無理由撤銷權

一、 經營者告知義務的內涵

對商品或服務相關信息的提供與告知一般是指經營者對所提供的產品或服務的相關信息，包括產品質量、性質、使用注意與說明事項等內容進行真實的、詳盡的、準確有效的解釋性表述。經營者告知義務是實現消費者知情權的法律基礎。筆者認為經營者的告知義務可以理解為三層含義：第一、告知相關產品或者服務的信息；第二、告知相關商品或者服務的信息應當充分具體；第三、告知的信息應當真實有效。

二、 經營者告知義務法律規制的不足

（一） 經營者信息告知概念模糊及范圍的界定存在不足

《消費者權益保護法》僅在第8條對消費者知情權作出了規定，在實踐過程中，這一權利是否可以被落實，極大程度上需要經營者通過合法履行告知義務來保障。除此之外，《消費者權益保護法》第八條中的法律內容雖然多達16條規定，可存在著很多問題，比如規定并不嚴謹，過于寬泛，沒有針對性。16條法律條文并不全面，缺少商品的關鍵性數字信息有關的內容，而且絲毫沒有先后順序。如今的社會是一個現代化與數字化的社會，許多商品信息都是數字組成，消費者并不十分清楚，因此對這些數字并不喜歡，所以會遺漏很多重要信息，對消費者商品的選擇有很多不利影響。

（二） 缺失告知義務履行效果的規定

經營者須將與商品或者服務相關的一些信息告知消費者，但實際上，即便消費者知悉了這些信息，買賣雙方間存在的信息分布不均衡的情況仍然無法消除。出現這種問題的根本原因是，現行法中沒有對信息義務履行的效果作出明確規范。由于立法上的漏洞，可能導致經營者采用針對性措施來履行義務，例如讓消費者得到不及時的信息、提供無法分辨的復雜的信息等。所以，將來在修訂《消費者權益保護法》的時候必須對這點進行修正。

（三） 消費者無理由撤銷權現實與不足

新的《消費者權益保護法》中明確規定了有五類商品并不適合消費者權利，分別是法律規定的不適合無理由撤銷權的四類商品和約定俗成的不適用無理由撤銷權的商品。對這五類商品，概括性規定就是，依據商品性質不適合退換貨物，而且還是消費者確認交易的商品。因此，我們判斷出，判斷貨物是否可以退回的依據是貨物的性質，貨物的性質取決于哪些機構和立法的標準是什么，這在立法中沒有規定。在實踐中，各大網上購物平臺分別根據這一規定列出了一些不適合退貨的商品，而這些都是自己的優勢聲明，它們被人為地減少了撤銷權的適用理由，令這項制度并沒有發揮它應有的作用。

三、 我國消費者權益保護中經營者告知義務制度完善的建議

（一） 明確經營者告知的形式要求

商品經營者對商品的描述應全面詳細，“消費者擁有知情權并不等于其知曉的信息屬實，這是新《消法》在保護消費者知情權上沒有考慮周全的地方。在對消費者知情權進行定義時，需進一步明確消費者知情權要保障獲取真實的商品信息，還應確保得到的信息充分且適當。”因此，筆者認為立法上還需要進一步細化對消費者知情權的內容方面的定義。另一方面，還應進一步指出，阻擋消費者了解商品的全部適當的真實信息的行為，都可以判定為民事侵權，經營者違反法律的，依法承擔相應責任。經營者信息必須完全知情，充分指經營者向消費者提供更全面的信息，不能故意掩蓋某些信息。

（二） 明確經營者告知的內容要求

立法中應當明確規定，消費者在受到營業場所交易合同的約束之前，如果合同文本所描述的相關信息不明顯時，經營者必須以清晰及可理解的方式向消費者說明以下內容：只包括以下信息：記錄介質和商品或服務，商品或者服務的主要用途或特征，經營者的信息，比如經營者、公司、經營者、營業地址和經營者的電話號碼，以及貨物或服務中所含的稅款總額。

（三） 設立專門的消費者保護機構

要在行政方面對消費者的知情權做出保護，最主要的就是要做到防患未然。事前預防措施的效果優于事后救濟。目前，我國消費者保護領域還沒有專門的機構負責這項工作，因此，可以建立一個中央國家級的消費者保護機構，即在國務院等機構建立消費者保護委員會，這個機構的主要工作就是對全國的消費者保護工作進行整體的規劃與協調發展。

（四） 完善消費公益訴訟的有關規定

在這方面，我們可以對國外現有的成功經驗做出參考，完善我國的公益訴訟制度的具體規定。為了便利人民法院審查主訴，防止過度起訴，工商部門必須向有關組織提供登記材料。另外，在訴訟案件的收費方面，可以免除消費者的訴訟費，但是律師費、鑒定費、證據調查費等其他費用可以通過公益訴訟基金來負擔，因此，需要擴大公益訴訟基金的規模。以上采取的措施對于減輕原告的經濟負擔有著重要的作用，而且促進和完善了當今的公益訴訟制度的發展。

四、 結論

對于經營者的告知義務，我國目前還沒有統一的法律規范，這極大地影響了司法的實踐過程。對于同樣的情況，可能出現不同的結果，這使得很多經營者鉆了法律的空子。在新《消費者權益保護法》中，對于經營者的一般告知義務，取消了其細則規定，只增加了兩條經營者特殊告知義務的規定，分別是經營者使用條款格式和特殊交易方式。這在實際生活中，經營者應負的責任變少，損害了消費者的權益。

參考文獻：

［1］李適時.中華人民共和國消費者權益保護法釋義［M］.北京：法律出版社，2013.

［2］陸青.論消費者保護法上的告知義務——兼評最高人民法院第17號指導性案例［J］.清華法學，2014（8）.

［3］Omri BenShahar， Eric A. Posner.The Right to Withdraw in Contract Law［J］.Journal of Legal Studies， 2011（1）.

作者簡介：江會敏，上海市松江區，華東政法大學。endprint