《祝福》中人物形象分析

劉慧

摘要：文學大師魯迅在小說中塑造了一系列鮮活的人物形象，以此來反映特定的社會環境，進行思想啟蒙和社會現實批判。其小說人物個性鮮明，栩栩如生，語言凝練，筆法犀利，一針見血，真切樸實，言近旨遠，辭淺義深。

關鍵詞：人物形象；封建思想；社會環境

人物形象的成功塑造，是魯迅小說在現實主義藝術方法上最主要的成就。他在描寫人物的態度時，常常是懷著熱烈的感情而以冷靜的態度對待，把感情隱埋在客觀的故事情節之中，要讀懂作者的寫作初衷，只有回到寫作背景的基礎上才能得到更為真實的結論。

在《祝福》中魯四老爺身上，真正地體現了生活與文學真實的高度統一。魯四老爺和“我”見面“寒暄”，之后說“我”“胖了”，客套后“大罵革命黨”。據此人們認為魯四老爺是保守封建統治的忠實維護者。那么魯四老爺是否恨革命黨？是否保守？答案肯定，但如果具此而說魯四老爺是封建統治的忠實維護者，你贊成嗎？如果革命黨真正地鬧到了魯鎮，大有變天下之勢，最先搖身一變成為“擁護者”，并可能在革命黨中弄上一官半職的，往往就是魯四老爺們。魯四老爺和“我”的“話不投機”，完全不是政治立場，不因“我”代表了先進的革命黨而他代表了頑固的封建勢力，這完全是一個要擺尊嚴、擺穩重的世故的禮教老頭子和一個接受了一定新思想的青年知識分子的無話可說，從魯四老爺對“我”的問候中，我們根本不能感覺到半點真誠，我們只能從這種客套中讀出一種皮笑肉不笑的虛偽，一種漠不關心的客套。這與其說表現了他的冷漠、保守的話，還不如說這樣的談話更能表現典型的中國人見面方式，這種漠不關心式的問寒問暖在中國人的見面中又何時何處不見呢。這是一個典型而真實的生活場面描寫，它不代表什么先行的觀點，它的全部美學意義在于簡潔而精微地勾勒了人物的身份和個性。

魯四老爺這一副尊嚴、穩重、世故的面孔，在對祥林嫂的遭遇上表現得淋漓盡致。從祥林嫂第一次來魯鎮到死去，魯四老爺發表了四次意見，總共用了三個詞：“可惡”、“然而”、“謬種”，這樣的語言是否僅僅證明他對祥林嫂的遭遇冷酷無情呢？其實，魯四老爺這樣的“體面人物”，他既要對“傷風敗俗”的祥林嫂發表自己的意見，但他又不會過多地說三道四，他多說一個字就有失其尊嚴、穩重的身份，他更不會參與馬路新聞的傳播，到路邊道旁去參與魯鎮的人們玩味祥林嫂的故事，這正是這個人物形象的真實性所在。所以，我們不能因此責怪他對祥林嫂漠不關心，以魯四老爺這樣的身份、地位的人，我們沒有理由在祥林嫂的遭遇上過多地苛求他，仔細想想，像他這樣的貴族老爺們，怎么可能會為家里的一個仆人死去而呼天號地、悲痛欲絕呢？對魯四老爺來說，在祥林嫂婆家公然到魯府上搶人時，他為維護自己的門戶尊嚴而大罵“可惡”則屬正常，如果對祥林嫂采取任何保護措施則不正常；在祥林嫂死去時他繼續關心自己祖宗的祝福大典，認為祥林嫂此時死去不吉利而罵為“謬種”則屬正常。如果停下自己家里的祝福大典去處理祥林嫂的后事，甚至去操辦祥林嫂的喪事，那就完全不正常了。從文學創作的角度講，這既不符合生活的真實，也不符合文學的真實。這樣一個封建老頭子，其性格中有冷酷無情的一面，但作者要表現的更是他世故的一面，他時刻要擺尊嚴、擺穩重。要說起來，如果魯鎮還有人對祥林嫂多少有些幫助的話，那只能是魯四老爺了，他在祥林嫂兩次走投無路的情況下收留了她，給了她打工的機會，應該說這兩次收留對無家可歸的祥林嫂而言，其重要性是不言而喻的。當然這絲毫不能說明魯四老爺善良，而是說明，我們不應該讓他一人在祥林嫂的悲劇上負太多的責任。魯迅批判的毛頭也絕不單單是指向魯四老爺的。

魯迅在揭露和批判封建思想文化的“吃人”本質的時候，更多的不是通過典型環境中的個別典型人物，而是通過典型環境自身來進行。在《藥》中，與其說華老栓的身上表現了封建思想的浸淫下一個小市民的愚昧、麻木和膽小，還不如說“茶館”這一典型環境更能表現整個社會的冷漠、愚昧和麻木、在《孔乙己》中，“成亨酒店”這一典型環境同樣具有深刻的思想意義。再回到《祝福》上，我們完全可以說，造成祥林嫂悲劇的，即不單是魯四老爺，也不單是柳媽，而是包括祥林嫂自身的魯鎮的這個環境，或是說魯迅借魯鎮這一社會環境表現了中國整個封建社會的吃人本質而不僅僅是借其中的某一個人物。就祥林嫂自身，魯迅對其經歷、遭遇也只是粗線條的勾勒，“祥林嫂故事”的情節因素已經退居到了次席，這一人物形象本身也只是整個社會環境中的一個部分，她只是不同人物構成的同一生活場景的連線。不是魯鎮這一社會環境為塑造祥林嫂或者魯四老爺和柳媽服務，而是這些人物形象為塑造環境而服務，魯鎮這一環境本身就是作者要表現的對象。在《祝福》中，封建禮教的吃人本質，作者是通過包括魯四老爺、柳媽、祥林嫂和魯鎮所有的人共同組成整個環境來體現。在祥林嫂精神逐漸萎縮、逐漸走向死亡的道路上，我們發現除了她兩次喪夫、喪失愛子的不幸遭遇外，有三個因素特別重要：一是魯鎮的男男女女、老老少少們一次次玩味阿毛的故事，舔舐祥林嫂傷口上的鮮血，二是柳媽的奚落和關于陰間的談話，三是魯四老爺之不準祥林嫂觸摸祭器。在這三者之中，魯鎮人們的冷漠和奚落使內心本已夠悲傷的祥林嫂逐漸走向封閉，在孤獨中進一步走向麻木；柳媽的陰間故事又給她帶來極度的恐懼；魯四老爺不準觸摸祭器給祥林嫂最后一擊，終于徹底崩潰而走向死亡。在這三種作用中，我們根本無從說明哪一個對祥林嫂的打擊更大，在導致祥林嫂的死上，它們處于同一層面。

綜上所述，在魯鎮祥林嫂是活不出來的，換一個和她類似經歷的人也活不出來。當封建統治內化為整個社會民眾的一種自發的思想意識的時候，它蹂躪人的力量是不可限量的，已經遠遠超過了政權統治本身，祥林嫂正是被這樣一種思想輿論一步步蠶食而走向死亡。魯四老爺并不代表封建政權對祥林嫂進行迫害，他也不是導致祥林嫂悲劇的元兇，是包括祥林嫂在內的魯鎮這個環境聯合絞殺了祥林嫂，而不單單是魯四老爺，也不單單是柳媽，從迫害的性質和作用來看，既沒有主角和配角之別，也沒有元兇和幫兇之別。是幾千年的封建禮教的貫徹形成的社會思想環境造成了祥林嫂的悲劇，魯鎮就是這個思想環境的縮影。endprint