中國(guó)大古都榷議

王建國(guó)

(西安文理學(xué)院 服務(wù)地方研究院長(zhǎng)安歷史文化研究中心，西安 710065；陜西師范大學(xué) 西北歷史環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究院，西安 710062)

古都，古代的都城簡(jiǎn)稱(chēng)。對(duì)此，學(xué)界諸多大家都表述過(guò)自己的看法。如陳橋驛認(rèn)為古都指歷史上曾經(jīng)作為某一政權(quán)都城的城市。一般來(lái)說(shuō)，古都的條件有兩個(gè)：“第一是歷史上曾經(jīng)成為一個(gè)獨(dú)立政權(quán)的首都，并不計(jì)較這個(gè)獨(dú)立政權(quán)的轄境大小和時(shí)間長(zhǎng)短。第二是可以稱(chēng)為古都的現(xiàn)代城市，在地理位置上必須與當(dāng)年的古都重合，或部分重合”*參見(jiàn)陳橋驛主編《中國(guó)都城辭典》，南昌：江西教育出版社，1999年9月版，第1頁(yè)。對(duì)于這兩點(diǎn)，陳先生強(qiáng)調(diào)道：“我以為這是古都研究必須遵循的一個(gè)基本點(diǎn)，離開(kāi)了這個(gè)基本點(diǎn)，古都研究就會(huì)失去應(yīng)有的價(jià)值。”見(jiàn)顏越虎《陳橋驛教授訪談錄》，載于《史學(xué)史研究》2006年第4期，陳橋驛主編《中國(guó)七大古都》《中國(guó)都城辭典》等；陳橋驛《論紹興古都》，載于《紹興學(xué)刊》創(chuàng)刊號(hào)，1987年；陳橋驛《中國(guó)的古都研究》，載于《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1994年第1期，亦有相似論述。。史念海認(rèn)為：“廣義上的古都是指凡是作為一個(gè)獨(dú)立的王朝或者政權(quán)，其都城已經(jīng)成為政治中心的，就應(yīng)該視為古都；狹義上的古都則不僅是獨(dú)立的王朝或者政權(quán)的都城，還應(yīng)該具有較為長(zhǎng)久的而不是過(guò)分短暫的建都年代，其遺址的現(xiàn)在地理位置應(yīng)是確切的而不是推論的臆斷，而且應(yīng)該是距現(xiàn)在有關(guān)城市較近，而不是相距很遠(yuǎn)的廢墟。”[1]38葛劍雄認(rèn)為：“凡是歷史上曾經(jīng)作過(guò)一個(gè)政權(quán)的政治中心的城市，無(wú)論是一統(tǒng)王朝還是分裂割據(jù)政權(quán)，無(wú)論是屬于什么民族，也不論今天是否還存在遺址遺物，都是中國(guó)歷史上的古都。”[2]可見(jiàn)，對(duì)于古都的定義，學(xué)界專(zhuān)家盡管表述各異，但是意思和觀點(diǎn)趨于一致，契合古都既是歷史文化綜合體又是地域空間綜合體的客觀事實(shí)。截至目前，也沒(méi)有較大的爭(zhēng)議，基本形成了共識(shí)。

我國(guó)疆域遼闊，歷史悠久，民族眾多，文化傳承千年不衰。歷史時(shí)期王朝演變、政權(quán)更替頻繁，留下諸多的古都遺產(chǎn)，古都數(shù)量眾多，據(jù)朱士光統(tǒng)計(jì)，古都數(shù)量多達(dá)220處以上*參見(jiàn)朱士光《中國(guó)八大古都》，北京：人民出版社，2007年2月版，第2頁(yè)。關(guān)于古都的數(shù)量，北魏酈道元著《水經(jīng)注》記有180余個(gè)；清朝學(xué)者顧炎武在《歷代宅京記》中認(rèn)為自伏羲到元代首都、陪都有46處；史念海先生認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)在共有廣義上的古都217處，狹義上的古都65處，見(jiàn)氏著《中國(guó)古都和文化》，第178頁(yè)；馬正林認(rèn)為中國(guó)的古都有200處左右；吳曉亮《中國(guó)七大古都名勝與文化》，昆明：云南大學(xué)出版社，2000年9月版，認(rèn)為我國(guó)廣義的古都有217個(gè)，包括建立在內(nèi)地的古都164個(gè)，建立在周邊各地的53個(gè)，亦取之史氏之說(shuō)。。古都數(shù)量之多，是世界上任何一個(gè)國(guó)家都無(wú)法比擬的。這些數(shù)量眾多的古都當(dāng)中，有部分地位較為突出，代表性強(qiáng)，影響深遠(yuǎn)的，被冠以“大”的頭銜，稱(chēng)為“大古都”。

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，許多在歷史都市基址上建立起來(lái)的城市面貌日新月異，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅猛，為了提高城市在國(guó)內(nèi)外的影響力，爭(zhēng)搶“大古都”現(xiàn)象逐漸出現(xiàn)。20世紀(jì)90年代學(xué)術(shù)界就安陽(yáng)能否列為“大古都”進(jìn)行了較為激烈的爭(zhēng)論，點(diǎn)燃了關(guān)于“大古都”爭(zhēng)議的導(dǎo)火索。截至目前，關(guān)于“大古都”的認(rèn)定、定義、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界一直爭(zhēng)議不斷，尚未達(dá)成共識(shí)。本文在前人研究基礎(chǔ)之上，就“大古都”的問(wèn)題談一些個(gè)人想法，不當(dāng)之處，祈請(qǐng)方家指正。

一、中國(guó)“八大古都”的產(chǎn)生

關(guān)于我國(guó)“大古都”的提法，當(dāng)在20世紀(jì)初。譚其驤認(rèn)為我國(guó)歷史上有兩個(gè)并列的大古都，前期是長(zhǎng)安，后期是北京[3]23。在“四大古都”里面再加上河南開(kāi)封，就形成了“五大古都”，這一表述方法最早出現(xiàn)在民國(guó)初期，即20世紀(jì)20年代[4]。譚其驤也認(rèn)為，到了這一時(shí)期“學(xué)術(shù)界才有些論著將西安、洛陽(yáng)、北京、南京、開(kāi)封并列為‘五大古都’”[5]。其實(shí)，在1902年梁?jiǎn)⒊珜?xiě)《中國(guó)地理大勢(shì)論》[6]一文時(shí)，關(guān)于國(guó)都的地勢(shì)，已將開(kāi)封作為五都之一進(jìn)行論述。“六大古都”說(shuō)最早源起于1930年出版的《中國(guó)地理大綱》[7]，該書(shū)作者為中國(guó)人文地理學(xué)開(kāi)山大師張其昀先生。史念海說(shuō)：“距今60年前始有五大古都的說(shuō)法。約略過(guò)了10年，又有六大古都的說(shuō)法，這是在五大古都之外，又添上了杭州，這樣的說(shuō)法歷時(shí)較為長(zhǎng)久，似已成為大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可的說(shuō)法。”[8]從此之后，“六大古都”的說(shuō)法開(kāi)始流行，一直沿襲到20世紀(jì)80年代[3]18。可見(jiàn)，關(guān)于“六大古都”的說(shuō)法，學(xué)術(shù)界沒(méi)有異議，大家表示一致認(rèn)可。當(dāng)然，“六大古都”說(shuō)，在某種意義上是尊重了學(xué)者們的想法，且其本身具有一定的代表性和典型性，是非常客觀公正的。

“六大古都”加上安陽(yáng)，稱(chēng)為“七大古都”。1988年8月，中國(guó)古都學(xué)會(huì)在河南安陽(yáng)舉行第六次年會(huì)，在會(huì)上就“七大古都”一說(shuō)達(dá)成共識(shí)。“七大古都”最早由譚其驤提出，是在做了一系列長(zhǎng)期探究和深思熟慮的基礎(chǔ)上提出的[9]。1982年，譚其驤撰寫(xiě)了《中國(guó)歷史上的七大首都》(上、中篇)，提出了“七大首都”說(shuō)，認(rèn)為將安陽(yáng)納入大古都，是因?yàn)樵跉v史上它的地位也很重要，“尤其在公元六世紀(jì)以前，它的地位是可以和長(zhǎng)安、洛陽(yáng)相頡頏的”。中國(guó)“七大古都”提出后沒(méi)幾年，國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者聯(lián)名倡議提出，鄭州應(yīng)列入中國(guó)的大古都之一*“鄭州商城與殷商文明國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)與會(huì)專(zhuān)家建議把鄭州列為中國(guó)八大古都之一的倡議書(shū)”，見(jiàn)《古都鄭州》，中州古籍出版社，2004年版，第12～13頁(yè)。鄭州列為中國(guó)八大古都的過(guò)程可參見(jiàn)王星光、馬偉華《從二里崗遺址到第八大古都——鄭州成為中國(guó)第八大古都的發(fā)展歷程》，載于《檔案管理》2006年第1期；李民《鄭州商城在古代文明史上的歷史地位》，載于《江漢論壇》2004年第8期。，“八大古都”說(shuō)遂出現(xiàn)。2004年11月，中國(guó)古都學(xué)會(huì)在鄭州市召開(kāi)了“鄭州商都3600年學(xué)術(shù)研討會(huì)暨中國(guó)古都學(xué)會(huì)2004年年會(huì)”，會(huì)上鄭州市被認(rèn)定為“大古都”。這樣，鄭州就成為我國(guó)第八個(gè)大古都。對(duì)此，學(xué)術(shù)界一致表示認(rèn)可，基本未見(jiàn)反對(duì)意見(jiàn)。事實(shí)上，這一認(rèn)識(shí)的達(dá)成是鄭州市領(lǐng)導(dǎo)與專(zhuān)家學(xué)者積極推動(dòng)多個(gè)學(xué)會(huì)共同研究的結(jié)果[10]。

關(guān)于“中國(guó)八大古都”及其“七大”“六大”古都的認(rèn)定，似乎以學(xué)者或中國(guó)古都學(xué)會(huì)編定的《中國(guó)※大古都》為標(biāo)志。其撰(編)寫(xiě)的大古都書(shū)籍，通俗易懂，向廣大群眾告知并宣傳幾大古都的知識(shí)。現(xiàn)將其列表如下：

表1 《中國(guó)※大古都》簡(jiǎn)表

二、關(guān)于“大古都”的爭(zhēng)論

由“六大古都”演變到“七大古都”，引起了學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是安陽(yáng)能否列入“大古都”和大古都的標(biāo)準(zhǔn)*關(guān)于這場(chǎng)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，相關(guān)學(xué)者做過(guò)一定的總結(jié)，見(jiàn)馮賢亮《“七大古都”說(shuō)論辯始末》，載于《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》1997年第11期；毛曦《中國(guó)究竟有幾大古都——民國(guó)以來(lái)中國(guó)大古都不斷認(rèn)定的來(lái)龍去脈》，載于《學(xué)術(shù)月刊》2011年第7期；華林甫《20世紀(jì)的中國(guó)古都研究》，載于《中國(guó)歷史地理論叢》2005年第1期；木田知生《中國(guó)歷史地理研究述論——以近三十年中國(guó)古都研究為中心》，載于《江海學(xué)刊》2013年第4期；毛曦《中國(guó)大古都標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的百年回顧與當(dāng)代思考》，載于《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2017年第2期。。1993年，馬正林撰文認(rèn)為對(duì)于中國(guó)大古都，需要有明確的標(biāo)準(zhǔn)，這樣便于認(rèn)識(shí)統(tǒng)一。文中列舉出了大古都需要具備以下五個(gè)條件：1.建都?xì)v史悠久(200年以上)；2.地理位置和山川形勢(shì)優(yōu)越；3.是全國(guó)政治或經(jīng)濟(jì)、文化的中心；4.城市建設(shè)宏偉；5.延續(xù)發(fā)展成為全國(guó)著名的城市。通過(guò)比對(duì)其所列條件，認(rèn)為安陽(yáng)不具備“大古都”的條件，甚至連“古都”的資格都沒(méi)有，反對(duì)“中國(guó)七大古都”說(shuō)，不同意安陽(yáng)列為大古都。中國(guó)只有六大古都，即北京、西安、洛陽(yáng)、開(kāi)封、南京、杭州[11]。

針對(duì)馬先生的觀點(diǎn)，學(xué)界展開(kāi)了一番激烈的爭(zhēng)論。1994年3月，鄒逸麟撰文就馬文中提到的五大評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了一一評(píng)論，認(rèn)為安陽(yáng)符合條件，是大古都，認(rèn)為其說(shuō)不成立，贊同“七大古都”說(shuō)[9]。徐建春也撰文認(rèn)為，“如果用馬正林所確定的中國(guó)大古都之五大條件一個(gè)個(gè)去硬套，存在許多缺陷，是行不通的”[12]，同時(shí)也認(rèn)為陳橋驛提出的確定大古都的條件都是十分現(xiàn)實(shí)和可操作的。1995年，葛劍雄撰文對(duì)古都的部分指標(biāo)做了量化分析，并以南京、安陽(yáng)、杭州為例做了評(píng)估，得出了安陽(yáng)的綜合指數(shù)雖低于南京，但高于杭州的結(jié)論，認(rèn)為安陽(yáng)列入“七大古都”是當(dāng)之無(wú)愧的[13]303-313。鄒逸麟亦撰文詳細(xì)闡述了鄴都興起的歷史地理背景，指出“鄴作為都城雖為時(shí)不長(zhǎng)，但在我國(guó)古都史上有很重要的地位，是我國(guó)歷史上第一個(gè)由多民族共同統(tǒng)治的大都城”[14]。

1996年，馬正林再次撰文，認(rèn)為殷、鄴和安陽(yáng)三者之關(guān)系在“七大古都”的爭(zhēng)論中是一個(gè)被人們忽視而混為一談的問(wèn)題，“由于鄴、安陽(yáng)曾經(jīng)有過(guò)名稱(chēng)上的統(tǒng)一，也是安陽(yáng)、鄴混為一談的重要原因”。所以安陽(yáng)缺少作為古都的條件，與任何古都城址均未“重合”，更談不上“大”古都[15]。鄒逸麟對(duì)馬文提出異議，認(rèn)為“衡量今天一個(gè)城市能否作為歷史上某個(gè)古都的代表，可以有兩個(gè)條件，一是時(shí)間，一是空間。認(rèn)為以安陽(yáng)紀(jì)念殷，有其方域上的條件。殷、鄴的建都時(shí)間，政治影響都不比杭州差，將安陽(yáng)冠之以大古都是符合實(shí)際的。”[16]

2004年，郭天祥發(fā)表《中國(guó)的古都與大古都》一文，他在文中結(jié)合陳橋驛先生對(duì)古都的定義以及馬正林在《殷·鄴·安陽(yáng)》中的論述，并通過(guò)對(duì)安陽(yáng)具體的歷史地理分析，認(rèn)為“還是六大古都說(shuō)經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)，有充分的事實(shí)依據(jù)”。陳橋驛提出的“重合”說(shuō)還沒(méi)有人提出異議，證明這是大家公認(rèn)的為現(xiàn)代城市冠以“古都”稱(chēng)號(hào)的基本條件，是判斷古都標(biāo)準(zhǔn)的不刊之論，即現(xiàn)代城市要獲得古都的稱(chēng)號(hào)，其城址必須與古都遺址相“重合”，而安陽(yáng)與古鄴都的城址并不重合，因此只要舉起“重合”標(biāo)準(zhǔn)的大旗，安陽(yáng)的古都和大古都的地位也就不復(fù)存在了[17]。

雖然經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)達(dá)多年的爭(zhēng)論，但學(xué)術(shù)界就“大古都”的標(biāo)準(zhǔn)仍然是莫衷一是，未達(dá)成共識(shí)，但馬正林提出的五點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)得到了一定的認(rèn)可，也為“大古都”后續(xù)標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步推進(jìn)提供了一定的借鑒。

由安陽(yáng)能否列入“大古都”和中國(guó)“七大古都”而引起的關(guān)于“大古都”標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論，一些相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者也參與到這場(chǎng)關(guān)于“大古都”標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)討論當(dāng)中。專(zhuān)家學(xué)者在這期間發(fā)表高見(jiàn)，陳述觀點(diǎn)，表達(dá)看法，可謂仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，學(xué)術(shù)界一時(shí)間百家爭(zhēng)鳴，百花齊放，呈現(xiàn)出一片繁榮的景象。這場(chǎng)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論大大地推動(dòng)了中國(guó)古都學(xué)研究的繁榮和發(fā)展，“大古都”似乎一夜之間由一個(gè)普通名詞變成了中國(guó)古都學(xué)界和學(xué)術(shù)界的一個(gè)正式的、有影響力的和學(xué)術(shù)分量的學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)。

當(dāng)然，關(guān)于這一話題的討論目前仍在繼續(xù)，后來(lái)的“八大古都”，也曾有專(zhuān)家表達(dá)不同的看法*陳橋驛曾說(shuō)：“把鄭州列入其中，這是我和許多人都不贊成的”。參見(jiàn)毛曦《陳橋驛中國(guó)大古都著述的緣起與貢獻(xiàn)——從陳橋驛的一封復(fù)信談起》，載于《史學(xué)史研究》2015年第4期。，甚至關(guān)于大古都的排序也有爭(zhēng)議[2]。

譚其驤曾將“七大古都”分為三個(gè)等級(jí)序列(見(jiàn)表2)，分別為：長(zhǎng)期作為多個(gè)統(tǒng)一政權(quán)或王朝的首都，列第一等，包括西安、北京、洛陽(yáng)；作為統(tǒng)一政權(quán)或王朝首都的時(shí)期較短，列第二等，包括南京、開(kāi)封；僅作較大的地區(qū)政權(quán)或王朝的首都，列第三等，包括安陽(yáng)、杭州[5]。譚先生為中國(guó)古都劃分等級(jí)的做法對(duì)后來(lái)的古都學(xué)及大古都研究產(chǎn)生了一定的影響，這是譚老對(duì)中國(guó)古都研究的一個(gè)獨(dú)特貢獻(xiàn)[18]，對(duì)于中國(guó)大古都研究的不斷推進(jìn)具有深遠(yuǎn)的影響[19]。

表2 譚氏“七大古都”等級(jí)排列表

葛劍雄根據(jù)譚氏觀點(diǎn)，并做了進(jìn)一步深入探討，認(rèn)為“大古都”的排序，要從九大要素進(jìn)行，分別為：“1.建都時(shí)間；2.都城性質(zhì)；3.都城所代表政權(quán)的疆域幅員；4.首都對(duì)政權(quán)的控制程度；5.遺址遺物的保留狀況；6.今城市的政區(qū)等級(jí)；7.古都與今城市的重合程度；8.古都與今城市的繼承性；9.綜合知名度。”[2]這一研究視角和研究方法，也對(duì)大古都的深入研究和層級(jí)分化有一定的指導(dǎo)意義。

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于古都問(wèn)題論爭(zhēng)的核心是“大古都”的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。中國(guó)古都學(xué)會(huì)作為獲民政部注冊(cè)登記的一個(gè)非官方組織、全國(guó)性學(xué)術(shù)團(tuán)體，也是“大古都”確定的唯一學(xué)術(shù)團(tuán)體，代表著學(xué)術(shù)界的權(quán)威。從1983年成立至今已30多年，已取得了一定的成就，但在“大古都”的問(wèn)題上，對(duì)其定義及評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，盡管學(xué)會(huì)相關(guān)專(zhuān)家學(xué)者做過(guò)一些有益的嘗試和探討，并形成了一些代表性論說(shuō)，但尚未達(dá)成一致。

陳橋驛認(rèn)為作為“大古都”，首先必須是我國(guó)歷史上的傳統(tǒng)王朝，除此之外，歷史上出現(xiàn)的割據(jù)政權(quán)，與傳統(tǒng)王朝不同，“雖然都是獨(dú)立政權(quán)，但都屬地方政權(quán)，有別于傳統(tǒng)王朝。目前，對(duì)于‘大古都’的涵義和具體內(nèi)容，以及哪些現(xiàn)代城市可以稱(chēng)為‘大古都’，學(xué)術(shù)界尚有不同意見(jiàn)。”[20]

原中國(guó)古都學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)朱士光總結(jié)判定“大古都”的四大標(biāo)準(zhǔn)，目前來(lái)說(shuō)對(duì)學(xué)界影響較大，其具體內(nèi)容包括：“1.應(yīng)是中國(guó)歷史上主流(或主體，主干)王朝或政權(quán)的都城；2.有著較長(zhǎng)的作為都城的時(shí)間，一般而言應(yīng)在200年以上；3.有著相當(dāng)大的城址規(guī)模；4.在遺址上或其近旁存在后續(xù)城市，且應(yīng)是國(guó)家級(jí)或較高級(jí)別規(guī)格的區(qū)域性的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心。”[21]

李令福認(rèn)為一個(gè)古都城市要想成為“大古都”至少要符合三個(gè)條件。分別為：“1.這個(gè)古都在一段時(shí)間內(nèi)作過(guò)中國(guó)正統(tǒng)王朝的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，這是基本條件；2.這個(gè)古都在中國(guó)的歷史上起過(guò)很特殊的作用，有自己獨(dú)特的價(jià)值；3.是這個(gè)古都要和現(xiàn)代的城市有某種關(guān)聯(lián)，‘大古都’的選址應(yīng)有一定的延續(xù)性。”[22]

葉萬(wàn)松等認(rèn)為要成為“大古都”的條件也包括四個(gè)方面：“1.都城占地面積；2.都城人口規(guī)模；3.累計(jì)建都年限(200年以上)；4.歷史地位(古代中國(guó)的政治、文化中心)。四個(gè)要件互相依存，不可缺失。”[23]

不管怎么說(shuō)，目前，對(duì)于中國(guó)大古都的研究正處于理性的成熟發(fā)展時(shí)期[24]。正如葛劍雄所說(shuō)的那樣，學(xué)術(shù)界對(duì)于大古都的爭(zhēng)議和討論“都有一定的道理，只是側(cè)重點(diǎn)不同，或使用的標(biāo)準(zhǔn)不一致而已。學(xué)人見(jiàn)仁見(jiàn)智，對(duì)具體問(wèn)題有不同見(jiàn)解是完全正常的”[13]303-313。但他又進(jìn)一步指出，對(duì)于大古都的研討“也應(yīng)該本著實(shí)事求是的精神，對(duì)一些重大的原則和標(biāo)準(zhǔn)盡可能求得共識(shí)，使中國(guó)的古都研究提高到應(yīng)有的理論高度，也使中國(guó)古都學(xué)會(huì)有關(guān)‘大古都’的決議具有更堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)”[13]303-313。當(dāng)然，這也是中國(guó)古都學(xué)研究者所期待的。

三、如何認(rèn)定大古都

目前學(xué)界對(duì)于大古都的定義和內(nèi)涵還一直存在爭(zhēng)議，一些人甚至提出“九大古都”說(shuō)*參見(jiàn)梁娟、李?lèi)傚P、江海旭《中國(guó)九大古都旅游競(jìng)爭(zhēng)力空間結(jié)構(gòu)分析》，其文章中說(shuō)：“目前古都學(xué)會(huì)認(rèn)定從夏朝到清朝中國(guó)共有九大古都:北京、西安、洛陽(yáng)、南京、開(kāi)封、杭州、鄭州、安陽(yáng)、大同”，“2010年9月19日—22日，中國(guó)古都學(xué)會(huì)在歷史文化名城大同舉行，會(huì)議一致通過(guò)大同為中國(guó)九大古都之一”，《資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)》，2014年第6期。另外在梁娟的碩士畢業(yè)論文中也以中國(guó)九大古都為稱(chēng)，見(jiàn)《我國(guó)古都旅游競(jìng)爭(zhēng)力研究》，遼寧師范大學(xué)2015年碩士畢業(yè)論文。“十大古都”說(shuō)*趙永復(fù)《十大古都》則稱(chēng)十大古都為西安、南京、北京、洛陽(yáng)、安陽(yáng)、開(kāi)封、杭州、沈陽(yáng)、大同、江陵。作者為復(fù)旦大學(xué)的歷史地理學(xué)者，在撰寫(xiě)此書(shū)時(shí)，曾問(wèn)其師譚其驤。據(jù)說(shuō)譚氏當(dāng)時(shí)并不十分認(rèn)同此說(shuō)，該十大古都中沒(méi)有包含鄭州在內(nèi)。趙永復(fù)《十大古都》，上海：上海古籍出版社，1992年11月版；葛劍雄《悠悠長(zhǎng)水：譚其驤后傳》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2000年版，第188頁(yè)。等。國(guó)內(nèi)諸多城市，如成都、太原、沈陽(yáng)、大同、銀川、咸陽(yáng)、江陵、蘇州、揚(yáng)州等也被認(rèn)為是大古都或名都。還有“八大古都”被認(rèn)為是“六大古都”加上“兩先秦大都邑”*參見(jiàn)陳旭《試論中國(guó)古都學(xué)的發(fā)展及其“大古都”問(wèn)題——兼論陳橋驛教授的古都學(xué)思想》，浙江大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文。文章認(rèn)為“先秦大都邑”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止兩個(gè)，隨著考古學(xué)的不斷進(jìn)步和發(fā)展，“先秦都邑”會(huì)更多地被發(fā)現(xiàn)，“先秦大都邑”也會(huì)漸漸為人所熟知。等。但是，我們還是欣喜地看到，大古都中的一些構(gòu)成要素或某一大古都或古都在討論聲中研究更加趨于明晰，理解更加深刻，認(rèn)識(shí)更加全面。都城的歷史具有客觀性，因此，一般來(lái)說(shuō)較易達(dá)成學(xué)術(shù)共識(shí)，而大古都的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)則帶有主觀性的價(jià)值考慮，往往因人而異，有所不同。因此，在一定程度上可以說(shuō)，不同的大古都學(xué)說(shuō)和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是秉持不同的大古都標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)物。當(dāng)然，我們也不排除在時(shí)機(jī)成熟、認(rèn)識(shí)一致的情況下，某一天可能出現(xiàn)“九大古都”“十大古都”等。但是，“從近30多年來(lái)‘大古都’排列的過(guò)程和現(xiàn)狀來(lái)看，認(rèn)定‘十大古都’的可能性相當(dāng)?shù)汀Ｄ軌蛳氲降墓哦即蠖嗖痪邆淙脒x‘大古都’的基本條件。除非‘大古都’的選擇標(biāo)準(zhǔn)有根本性的改變，否則難以得到人們的支持。”[25]筆者對(duì)此表示贊同。

學(xué)術(shù)乃天下公器，真理愈辯愈明，這實(shí)乃學(xué)界之幸事和學(xué)術(shù)探研最終之歸屬。那么，如何對(duì)待大古都問(wèn)題？如何認(rèn)定大古都？如何進(jìn)行評(píng)判？如何制定科學(xué)合理、讓人信服的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)？這些都是今后中國(guó)古都學(xué)要面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在此，筆者就一些淺見(jiàn)表述如下：

(一)深入全面開(kāi)展古都學(xué)、大古都理論研究

理論研究是學(xué)科的基礎(chǔ)和立足點(diǎn)，是基礎(chǔ)理論深入、提高和系統(tǒng)化的需要，也是理論創(chuàng)新的需要。古都、大古都屬于中國(guó)古都學(xué)的一部分，要加強(qiáng)對(duì)大古都的認(rèn)識(shí)，就要深入全面開(kāi)展古都學(xué)、大古都理論研究。適時(shí)加強(qiáng)理論建設(shè)，是當(dāng)前推動(dòng)中國(guó)古都學(xué)深入發(fā)展的必要舉措[26]。如同《中國(guó)古都學(xué)會(huì)·成都共識(shí)》中倡議的那樣：“要?jiǎng)?chuàng)新理論和方法，構(gòu)建學(xué)科研究體系，形成中國(guó)古都學(xué)特有的概念、原理、命題、規(guī)律等所構(gòu)成的嚴(yán)密的邏輯化知識(shí)系統(tǒng)和理論體系；有國(guó)際視野和有中國(guó)整體觀。”[27]我國(guó)地域廣闊，歷史漫長(zhǎng)，古都類(lèi)型多種多樣，如何從全局的眼光、從中國(guó)歷史的進(jìn)程、從文化多樣性的視角、從中華多民族的角度合理評(píng)估不同古都的地位與價(jià)值，顯然需要對(duì)既有的大古都理論進(jìn)行重新思考和厘定，以期在理論認(rèn)識(shí)上尋求突破[28]。因此，現(xiàn)階段和今后的一段時(shí)間，需要組織相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者進(jìn)行持續(xù)性、長(zhǎng)時(shí)間的研究，并結(jié)合我國(guó)歷史文化的特點(diǎn)，提出可行性的大古都理論構(gòu)建。

(二)科學(xué)制定古都評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

科學(xué)制定古都評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這是大古都認(rèn)定的前提，正如馬正林所言：“要確立中國(guó)的大古都就必須有明確的標(biāo)準(zhǔn)，否則將會(huì)五花八門(mén)，莫衷一是，失掉了確立‘大’古都的意義。”[11]科學(xué)制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，就要?jiǎng)?chuàng)新思維，科學(xué)全面認(rèn)識(shí)事物，就要大力弘揚(yáng)與時(shí)俱進(jìn)精神，不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新。對(duì)于大古都的認(rèn)定，前提就是要做好對(duì)某一古都全面認(rèn)識(shí)和了解，如前文所談到的，中國(guó)八大古都的最終認(rèn)定和得到學(xué)界認(rèn)可，都是經(jīng)歷了一個(gè)較為漫長(zhǎng)的過(guò)程，這一過(guò)程也是對(duì)某一古都的全面認(rèn)識(shí)的過(guò)程。而且，學(xué)界提出幾大古都的初衷，應(yīng)該也是對(duì)這一都市歷史認(rèn)識(shí)的珍視。因此，評(píng)判某一大古都，應(yīng)先從全面認(rèn)識(shí)這個(gè)古都開(kāi)始，唯有認(rèn)識(shí)到位，才能經(jīng)得起現(xiàn)實(shí)和歷史考驗(yàn)。

大古都標(biāo)準(zhǔn)乃至大古都問(wèn)題的研究應(yīng)該回歸學(xué)術(shù)本位，大古都問(wèn)題的研究包括大古都的選定僅僅是中國(guó)古都研究中一個(gè)微小的層面[29]。我們不能只了解都城的部分或某一階段的歷史就妄下結(jié)論，這必將貽笑大方。如同鄒逸麟和徐建春所認(rèn)為的那樣，對(duì)于某一古都是否有資格稱(chēng)之為“大古都”“要作綜合分析”[9]；“現(xiàn)代城市的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)尚且不斷改進(jìn)，古都作為一種具有深厚文化背景和特殊職能的城市，加上中國(guó)歷史復(fù)雜進(jìn)程等因素。大古都在各方面的指標(biāo)是多元化的，很難制定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，對(duì)大古都的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該綜合起來(lái)加以考察”[12]。

對(duì)于某一古都可否歸于大古都序列，還需要從地理和歷史，即時(shí)間和空間兩大方面進(jìn)行綜合考察。一是作為一個(gè)點(diǎn)時(shí)其經(jīng)濟(jì)、政治、文化的影響，二是“考慮古都作為一個(gè)面時(shí)其占地面積、人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)文化狀況、市政建設(shè)等等”[12]。對(duì)于近百年來(lái)大古都問(wèn)題的綜合研究，以天津師范大學(xué)毛曦教授最為用力，他在分析總結(jié)學(xué)界專(zhuān)家學(xué)者關(guān)于大古都標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上歸納了四個(gè)方面(見(jiàn)表3)：(1)建都?xì)v史長(zhǎng)久；(2)都城地位重要；(3)都城特性鮮明；(4)古今城址相關(guān)。

表3 中國(guó)大古都標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)表

注：表中學(xué)者姓名下方的年代是該學(xué)者公開(kāi)發(fā)表其大古都標(biāo)準(zhǔn)的最早年份；○表示學(xué)者的大古都標(biāo)準(zhǔn)中具有這一方面的內(nèi)容；括號(hào)內(nèi)的文字是學(xué)者對(duì)大古都標(biāo)準(zhǔn)中該條內(nèi)容的細(xì)化或另類(lèi)表述。筆者做了補(bǔ)充，增加了葉萬(wàn)松的說(shuō)法。

圖1 大古都標(biāo)準(zhǔn)要素統(tǒng)計(jì)圖

根據(jù)以上統(tǒng)計(jì)表，筆者繪制結(jié)果條形圖，見(jiàn)圖1。

由圖1可以看出，隨著時(shí)間推移，愈往后的，學(xué)者們關(guān)于大古都認(rèn)知的標(biāo)準(zhǔn)越趨于一致，對(duì)于大古都評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的重點(diǎn)依次為：(1)都城地位重要；(2)都城特性鮮明；(3)建都時(shí)間長(zhǎng)久；(4)古今城址相關(guān)。似乎以此為大多數(shù)專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，可以作為今后大古都評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，但是，不能生搬硬套，要具體問(wèn)題具體分析，這也與朱士光等先生的論說(shuō)一致。

(三)大古都與名都并存

大古都的數(shù)量當(dāng)與古都的數(shù)量比值成反比。大古都為分子，歷史上的古都為分母，為何稱(chēng)之為“大古都”，筆者覺(jué)得就體現(xiàn)在數(shù)量上，如果大古都的數(shù)字不斷變大，分值越大，古都層級(jí)愈多，就沒(méi)“大”的實(shí)際意義了；反之，“大古都”的“大”字意義就會(huì)凸顯。近年來(lái)，中國(guó)古都學(xué)會(huì)針對(duì)部分城市激烈爭(zhēng)奪“大古都”的前提，似乎推出了先認(rèn)定中華名都這一實(shí)踐做法。該做法切實(shí)可行，具有操作性，筆者表示贊同。如2012年，大理正式由中國(guó)古都學(xué)會(huì)和東南亞(國(guó)際)古都文化發(fā)展研究院正式定位命名為“中華六朝名都”[30]；2016年，中國(guó)古都學(xué)會(huì)等單位在四川成都市組織舉辦了“中國(guó)古都學(xué)會(huì)第七屆會(huì)員代表大會(huì)暨成都古都文化學(xué)術(shù)研討會(huì)”。會(huì)議最終形成一份《成都共識(shí)》，《共識(shí)》稱(chēng)，“中國(guó)古都學(xué)會(huì)本次會(huì)議對(duì)成都的歷史地位進(jìn)行了深入的研討，取得共識(shí)。與會(huì)者認(rèn)為：‘根據(jù)現(xiàn)有研究成果，可以肯定成都無(wú)疑是中華名都，而以其獨(dú)特的歷史地位和影響力，實(shí)堪躋登中國(guó)大古都之行列。’”[27]中華名都，學(xué)界學(xué)者有所提及。如《成都共識(shí)》所表述的那樣，筆者覺(jué)得先稱(chēng)之“中華名都”，再“躋登中國(guó)大古都”未嘗不可。由大古都、中華名都、古都、國(guó)家歷史文化名城，此四者組成一個(gè)序列(見(jiàn)表4)，也是十分可行和符合實(shí)際的。《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》指出：“國(guó)家歷史文化名城是指保存文物特別豐富，具有重大歷史價(jià)值或者革命紀(jì)念意義的城市。”截至2016年12日16日，國(guó)務(wù)院已將131座城市列為國(guó)家歷史文化名城。這四者之間存在包容關(guān)系，大古都、中華名都必然是古都和國(guó)家歷史文化名城(見(jiàn)圖2)。

表4 大古都、中華名都、古都、國(guó)家歷史文化名城層級(jí)表

圖2 大古都、中華名都、古都、國(guó)家歷史文化名城層級(jí)表關(guān)系圖

綜上所述，對(duì)于大古都的認(rèn)識(shí)是一個(gè)循序漸進(jìn)、新陳代謝、自我超越的過(guò)程，隨著中國(guó)古都學(xué)、歷史地理學(xué)、歷史學(xué)、考古學(xué)等學(xué)科專(zhuān)業(yè)的發(fā)展，對(duì)某一古都認(rèn)知的明晰深刻，全面細(xì)致，對(duì)于大古都的評(píng)判將會(huì)更加理性嚴(yán)謹(jǐn)，科學(xué)合理，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也將逐步趨于一致。

[1] 史念海.中國(guó)古都和文化[M].北京：中華書(shū)局，1998.

[2] 葛劍雄.論中國(guó)的大古都的等級(jí)及其量化分析——兼答安陽(yáng)能否列為“七大古都”[J].中國(guó)歷史地理論叢，1995(1)：67-75.

[3] 譚其驤.長(zhǎng)水集續(xù)編[M].北京：人民出版社，1994.

[4] 譚其驤.中國(guó)歷史上的七大古都[J].歷史教學(xué)問(wèn)題，1982(3)：5-7.

[5] 陳橋驛主編.中國(guó)七大古都[M].北京：中國(guó)青年出版社，1991.

[6] 梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊痆M].北京：北京出版社，1999：929.

[7] 張其昀.中國(guó)地理大綱[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1930.

[8] 史念海.中國(guó)古都概說(shuō)(六)[J].陜西師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1991(2)：66-73.

[9] 鄒逸麟.也談安陽(yáng)是否夠格列為中國(guó)歷史上的大古都[J].陜西師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1994(1)：108-113.

[10] 李令福.鄭州列入“中國(guó)八大古都”的原因、過(guò)程及啟示[J].中國(guó)古都研究，第26輯：152-161.

[11] 馬正林.論確定中國(guó)“大”古都的條件[J].陜西師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1993(2)：82-86.

[12] 徐建春.也論確定中國(guó)大古都的條件[J].中國(guó)歷史地理論叢，1994(3)：63-71.

[13] 葛劍雄.行路集[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1999.

[14] 鄒逸麟.試論鄴都興起的歷史地理背景及其在古都史上的地位[J].中國(guó)歷史地理論叢，1995(1)：77-89.

[15] 馬正林.殷·鄴·安陽(yáng)[J].陜西師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1996(2)：88-93.

[16] 鄒逸麟.再談安陽(yáng)能否稱(chēng)得上大古都[J].中國(guó)方域，1996(5)：140-141.

[17] 郭天祥.中國(guó)的古都與大古都[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2004(9)：140-141.

[18] 高文德，陳好憲.譚其驤與古都研究[J].中州今古，1995(3)：9-10.

[19] 毛曦.試論譚其驤先生對(duì)于大古都研究的貢獻(xiàn)及影響[M]∥復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心主編.譚其驤先生百年誕辰紀(jì)念文集.上海：上海人民出版社，2012：73-84.

[20] 陳橋驛主編.中國(guó)都城辭典[M].南昌：江西教育出版社，1999：1.

[21] 朱士光.中國(guó)古都學(xué)的研究歷程[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008：5-19.

[22] 李令福.古都學(xué)會(huì)李令福：鄭州列入“大古都”當(dāng)之無(wú)愧[N].鄭州晚報(bào)，2004-11-15.

[23] 葉萬(wàn)松，安大鈞，韋娜.試論中國(guó)大古都城市的構(gòu)成要件與生成環(huán)境——紀(jì)念中國(guó)古都學(xué)會(huì)成立30周年[M].北京史學(xué)論叢，北京：北京燕山出版社，2014：16-53.

[24] 毛曦.中國(guó)究竟有幾大古都——民國(guó)以來(lái)中國(guó)大古都不斷認(rèn)定的來(lái)龍去脈[J].學(xué)術(shù)月刊，2011(7)：144-154.

[25] 木田知生.中國(guó)歷史地理研究述論——以近三十年中國(guó)古都研究為中心[J].江海學(xué)刊，2013(4)：27-38.

[26] 朱士光.中國(guó)古都學(xué)理論建設(shè)芻議[J].中國(guó)歷史地理論叢，2005(1)：132-134.

[27] 中國(guó)古都學(xué)研究高峰論壇成都共識(shí)[EB/OL].http:∥www.zgscys.com/news/20161025/5156.html.

[28] 毛曦.考古發(fā)現(xiàn)與古史新知——成都建都?xì)v年及古都地位論析[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2017(2)：147-154.

[29] 毛曦.中國(guó)大古都標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的百年回顧與當(dāng)代思考[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2017(2)：1-8.

[30] 朱蕾.大理被正式命名為中華六朝名都千年國(guó)際陸港[N].大理日?qǐng)?bào)(漢)，2012-08-23 (A01).