“一帶一路”倡議視野下的《史記》外交思想

曹祎黎

(陜西師范大學 文學院，西安 710119)

一、《史記》“外交”之內涵及其對先秦外交思想的揚棄

(一)《史記》“外交”之內涵

《史記》中的“外交”一詞，其意義與今天并不完全相同。“外交”一詞在《史記》之前的古籍的正文中曾多處出現。列表如下：

表1 古代典籍中出現“外交”的例句

考察這幾個例句的文意，則“外交”一詞此時的內涵主要有兩個:一是指個人私下與其他國家的交往，即里通外國；二是指個人在親族之外的人際交往。“外交”一詞在《史記》中共出現五次，首先是《楚世家》：“無忌又日夜讒太子建于王曰：‘自無忌入秦女，太子怨，亦不能無望于王，王少自備焉。且太子居城父，擅兵，外交諸侯，且欲入矣。’”[8]這段話在《伍子胥列傳》中也出現了，文字稍有不同：“頃之，無忌又日夜言太子短于王曰：‘自太子居城父，將兵，外交諸侯，且欲入為亂矣。’”[8]2172另有兩次出現在《蘇秦列傳》中：“夫為人臣，割其主之地以求外交，偷取一時之功而不顧其后，破公家而成私門，外挾強秦之勢以內劫其主，以求割地，愿大王孰察之。……夫為人臣，割其主之地以外交強虎狼之秦，以侵天下，卒有秦患，不顧其禍。”[8]2255-2261最后一次出現是在《史記·佞幸列傳》鄧通本傳中，稱其為人“不善外交”[8]3192。這些語境中的“外交”主要指人臣私下與諸侯的交往或指處理較為疏遠的人際關系，與現代意義上的“外交”不同。

《史記》語境中的“外交”，其內涵與外延隨著對“宗族”“正統”和“中央”認識的遷移而變化。隨著“內”的范圍逐漸擴展，則“外”交的對象也在發生相應變化。西周、春秋、戰國時期，周天子以分封諸侯的方式來維護自己的統治，但各諸侯國往往擁有高度的自治權，各諸侯國在國家層面往來頻繁，此時外交實踐的形式主要為會盟、聘問、朝覲等，各諸侯國以己為內，以其他諸侯為外。隨著秦漢大一統中央集權王朝的建立，產生了某種意義上的“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的狀況，于是“外”的指向就由同為周天子治下的、相對于本國的其他諸侯國，拓展到了秦、漢中央政權所轄地域之外的西域、南越、東越、朝鮮等地。本文所探討的“外交”即是《史記》中記錄的以會盟、朝聘、出使等為主要內容的外交實踐，并據此梳理、總結司馬遷在對這些外交實踐的記錄中所流露出的外交思想。

(二)《史記》對先秦外交思想的揚棄

先秦時期雖不稱“外交”之名，但早有近于現代意義上的外交之實，并由此產生了多種多樣的外交思想，主要有以老、莊為代表的自然論、以文種、范蠡為代表的超越限制論、以管仲為代表的霸權論、以孔孟為代表的仁義論、以縱橫家為代表的謀略論和以韓非子為代表的權力論。

時移世易，到司馬遷創作《史記》之時，社會環境和國家結構與先秦時期相比都發生了巨大的變化，歷史發展的過程就是在客觀上對各種外交思想進行揚棄的過程，而揚棄的結果在《史記》中也有所體現。

道家的外交思想，與其思想體系的整體基調一致，強調無為自然。但這既不符合國家利益也不符合社會現實，因此并沒有被各諸侯真正接受和實施過，《史記》中也并未提及。文種和范蠡在吳越爭霸過程中，視國家復興和取得霸權為最高目標。為此，外交手段可以不受任何道德禮義約束，這與中國傳統文化中重信用、重禮義、重道德的主流外交思想格格不入，因此很快便被捐棄，也為《史記》所不贊同。管子“霸權論”的核心是維護周禮所規定的社會秩序，而要想維持這種秩序，就需要各諸侯國的合作，其主要形式便是會盟。會盟的主要目的就是組成大國同盟。但會盟機制不會自動生成，也不是總能順利實施，這就需要霸權國的主導和推動。如齊桓公在位期間，就曾經發起過九次大型會盟。《史記》中對多次“會盟”的記載，說明司馬遷承認這一思想在當時的歷史時期內所做的貢獻。

孔孟“仁義說”的中心內容是主張與人為善、以德治國、行“仁義”于天下，人與人之間、國家與國家之間都應該遵循“仁、義、禮、和、信”等道德原則。“和”是孔子外交思想的核心。孔、孟“華夷之辨”的思想則代表了古代中原國家對周邊國家和民族的基本認識。儒家的外交思想，在《史記》中得到了較為明確的表現。戰國末期的韓非子則指出國家間競爭的最終結果取決于本國在國際關系中所擁有的權力。由于自身的慘痛遭遇，司馬遷對于刻薄寡恩的法家人物以及法家思想非常反感，而秦朝迅速滅亡的歷史教訓，也證明了單一、極端地運用法家理論治國是不可取的，因此司馬遷雖然對韓非子其人給予了很高評價，但對于法家學說卻是持保留意見的。還須注意的是司馬遷對于蘇秦、張儀等縱橫家的態度。《蘇秦列傳》和《張儀列傳》的篇幅都很長，司馬遷在其中詳細記錄了二人發家成名、游說諸侯的過程，并且不厭其煩地寫出了他們庭辯的內容，相當完整地體現了縱橫家的外交思想和外交手段。但是在最終的評價上，司馬遷斬釘截鐵地將二人定位為傾危險詐之士，充分表明了自己的反感之情。

二、《史記》外交思想的主要內容

(一)崇尚統一、維護國格是《史記》外交思想的發展基礎

司馬遷的外交思想與其“大一統”思想是比較緊密的。所謂“大一統”，其主要內涵就是“天下歸一”，而在談及“大一統”這個概念的時候，我們不得不首先說明“天下”與“中國”的關系。這在戰國末期的名家代表人物鄒衍那里有了比較明確的界定，“以為儒者所謂中國者，于天下乃八十一分居其一分耳”[8]2344。不難看出，此時的“天下”已在某種程度上有了后世所說的“世界”之意。

隨著秦漢王朝的先后建立和政治、經濟、文化等各方面“大一統”格局的形成，商、周時代“天子”與“諸侯”的層序基本消失，而四夷君長則成為封建帝王構建天下秩序、鞏固國家政權的主要目標，力圖使其成為“天子”的“藩臣”。事實上，西漢初期的君主們正是通過授印等措施，來收服這些“外臣”的。《史記》中記載了許多中央政府派遣使節與各少數民族政權修好的史實。如：

唐蒙、司馬相如都是出使西南夷各少數民族政權的重要使者。除此之外，《史記·大宛列傳》中更詳細記載了被司馬遷稱為“鑿空”的張騫兩次出使西域、開拓“絲綢之路”的壯舉。

司馬遷對于“大一統”思想的推崇，還體現為他慣于在民族列傳中追溯該民族的始祖與中原地區的淵源，如：

不難發現，在文中司馬遷特別強調西南夷與楚國的關系，而漢高祖劉邦正是楚地人士。這自然會令讀者感覺司馬遷是在有意無意地指出西南各族與漢朝同根同源的親密關系，如此一來，則他們對漢代中央政權的歸附就變得順理成章，也符合司馬遷對“大一統”的推崇和向往了。

《史記》中還非常強調在外交活動中維護國家尊嚴的重要性。如著名的“澠池會”中，藺相如以過人的膽識和強硬的外交手腕，在會盟這一重大外交場合中維護了趙國的國家尊嚴和領土完整。司馬遷贊其“相如一奮其氣，威信敵國……其處智勇，可謂兼之矣！”[8]2993這一極高評價，也表明了在司馬遷的認識里，維護國格是外交活動中的重要底線。

(二)相互尊重、民族平等是《史記》外交思想的基本原則

先秦時期中原地區曾經流行“內諸夏而外夷狄”的民族思想，這種思想有以華夏諸族為正統、以周邊少數民族為附庸的傾向，這在儒家的民族觀中表現得最為明顯。以今天的眼光看來，這種“華夷有別”的思想確實含有民族歧視的一面，但不可否認的是，它對華夏族的凝聚及漢民族的形成曾起過積極的促進作用。但落實到外交實踐層面，司馬遷卻在一定程度上放棄了“華夷之辨”的思想，轉而提倡一種平等尊重的觀點。如：

朝鮮王滿者，故燕人也。自始全燕時嘗略屬真番、朝鮮，為置吏，筑鄣塞。秦滅燕，屬遼東外徼。漢興，為其遠難守，復修遼東故塞，至浿水為界，屬燕。燕王盧綰反，入匈奴，滿亡命，聚黨千余人，魋結蠻夷服而東走出塞，渡浿水，居秦故空地上下鄣，稍役屬真番、朝鮮蠻夷及故燕、齊亡命者王之，都王險。[8]2985

司馬遷對衛滿經營朝鮮的功勞是肯定的，尤其是對他能夠入鄉隨俗地與當地人民友好相處表達了由衷的敬佩。司馬遷雖然主張“王者一統”，但卻反對“以夏變夷”，而是主張民族無論大小一律平等相待。也正因如此，他在本篇的下文中對漢武帝的無理擴張表示了強烈的不滿和批判。這場戰爭雖然由漢朝取得了軍事上的勝利，但其性質卻并不正義，對此漢武帝本人大約也是心知肚明的，因此參與討伐朝鮮的將領沒有一人被封侯。同理，在《南越列傳》中司馬遷雖然極為精彩地記述了武帝時期伏波將軍路博德、樓船將軍楊仆率師南征，四路大軍，水陸并進，所向披靡收服南越的歷史史實，但是對于他們的所作所為卻無一字贊語。反而對在西漢建國初期便以一人之力，不費一兵一卒，撫定南越王尉佗的陸賈心存好感，稱贊他為“當世之辯士”。

這種反對武力征伐、野蠻擴張的思想還體現在《西南夷列傳》中。這篇列傳記述了我國西南(包括今云南以及貴州、四川西部)地區在秦漢時期的許多部落、國家的地理位置和風俗民情，及其與漢王朝的關系，記述了漢朝的唐蒙、司馬相如、公孫弘等撫定西南夷的史實，描述了夜郎、滇等先后歸附漢王朝，變國為郡，設官置吏的過程。漢武帝開拓西南夷，從歷史的客觀發展來看，對促進我國的多民族統一和這一地區的經濟發展是起了進步作用的。但是，撫定西南諸夷的歷史進程卻是以漢武帝建元六年(前135)，大行令王恢攻打東越作為開端，以滇王率眾投降漢朝為結束，中間幾經征戰殺伐，引起了司馬遷的極大反感。他認為漢武帝通西南夷，從主觀上來說是出于擴張欲望，從客觀上來說造成了勞民傷財的結果。并且由于他主張民族友好、和平相處，因此對于“造端生事”的唐蒙、張騫、司馬相如等人都持批判的態度。

以上種種，都體現出司馬遷愛好和平、反對戰爭，提倡各民族平等交往、相互尊重的外交思想。

(三)重義輕利、以禮相待是《史記》外交思想的實踐準則

《禮記·中庸》中說：“送往迎來，嘉善而矜不能，所以柔遠人也。繼絕世，舉廢國，治亂持危，朝聘以時，厚往而薄來，所以懷諸侯也。”[2]唐人孔穎達對于“厚往而薄來”的解釋是：“厚往，謂諸侯還國，王者以其財賄厚重往報之。薄來，謂諸侯貢獻，使輕薄而來。”[2]1444這描述的是在朝貢制度下，周王朝的中央政權與各諸侯國之間往來的準則。到了春秋戰國時期，以孔子、孟子、荀子為代表的先秦大儒，在義利觀上總體都持一種“重義輕利”的觀點，對后世影響頗深。

《史記》所記載的外交史實中，最能體現其“重義輕利”外交思想的，當屬西漢初年漢朝中央政府與匈奴之間的外交往來了。漢匈關系一直是西漢立國以來的一件大事，在漢高祖劉邦經歷了匈奴的“白登之圍”后，漢匈之間主要是以和親作為維持和平的手段，隨著漢朝國力的壯大，雄心勃勃的漢武帝對于這種外交處境并不滿意，因此從元光二年(前133)到元狩四年(前119)的十四年之間，漢與匈奴始終處于時戰時休、戰多于休的敵對狀態。在這一曲折復雜的外交實踐中，形成了一種漢匈之間特有的外交態勢——羈縻外交。西漢對匈奴的“羈縻外交”不僅讓西漢在與強鄰匈奴的外交博弈中逐漸占據上風，更奠定了西漢外交在中國古代外交史上的標桿地位，深刻影響了后世中原王朝處理對外關系的行為模式。“羈縻外交”的手段是比較多樣的，如征伐、和親、互市等，但其中重要的一項內容，就是“賂遺”。其形式主要是定期向匈奴贈予一定數量的奢侈物品、生活物資，并以這些物質利益作為交換條件，誘使匈奴放棄或減輕對邊境地區的騷擾，從而達到保境安民、休養生息的目的。漢文帝在給冒頓單于的信中，詳細開列了“賄遺”的物品清單，還明確說明之所以相交甚厚，是因為欲與匈奴約為兄弟，并且希望得到冒頓單于的積極回應，盡量避免兩國之間戰爭的發生。可見，為了給自身爭取和平穩定的環境和休養生息的時間，西漢初期的中央政府并不吝惜財物。當然，西漢朝廷之所以在外交策略上這樣對待匈奴，一是因為雙方此時的力量對比還有一定的差距，漢朝并沒有能夠非常有效地打擊匈奴的辦法；而另一方面的原因是當時夷狄“貪利無義”的觀點深入人心，在漢朝中央朝廷看來，他們唯利是圖，毫無仁義可言。這又與“華夷有別”“華夷之辨”等認識緊密地聯系在一起了。

至于“以禮相待”的原則，則主要體現在先秦的外交實踐中，《史記》對此也有大量記載。《晉世家》中，敘有晉文公重耳流亡之事，其中重耳離開鄭國到了楚國，楚成王用對待諸侯的禮節招待他，二人之間發生了一段著名對話：

成王曰：“子即反國，何以報寡人？”重耳曰：“羽毛齒角玉帛，君王所余，未知所以報。”王曰：“雖然，何以報不穀？”重耳曰：“即不得已，與君王以兵車會平原廣澤，請避王三舍。”楚將子玉怒曰：“王遇晉公子至厚，今重耳言不遜，請殺之。”成王曰：“晉公子賢而困于外久，從者皆國器，此天所置，庸可殺乎？且言何以易之！”[8]1659

楚王在答應向重耳提供幫助之后，毫不客氣地向重耳索取回報，并且步步緊逼，不依不饒。而重耳一路流亡，在楚國寄人籬下，無權無勢正需要楚國的幫助，但在面對楚成王的索求之時，卻能不卑不亢，有禮有力，并不因有求于人而喪權辱國，反而獲得了楚成王的尊敬，取得了這次外交活動的勝利。

晉文公回國后，晉懷公舊部呂省、郤芮圖謀縱火燒死晉文公。晉文公得知這一消息后，感覺到國內缺乏可信賴的政治力量，決定尋求秦穆公的支持，于是與秦穆公密會于王城。會盟是在周禮的規范框架下的一種重要的外交形式，其本身就是“禮”的體現，與晉文公同為“春秋五霸”之一的齊桓公，其名臣管仲在自己的外交思想中也非常重視會盟。《史記》中載有多次會盟的相關史實，如秦趙澠池會、秦魏彤之會和杜平之會、秦晉臨晉之會等。這次王城之會，使“秦晉之好”步入了蜜月期，晉文公在位期間，晉國與秦國一直保持著良好的關系。而先秦時期的會盟及其所生成的“盟”之類的文本，大約可以看作是現代國際合約組織及其各類宣言的遙遠先聲。

三、“一帶一路”倡議視野下《史記》外交思想的現實意義

從先秦至漢武帝時期幾百年的外交實踐中不難看出，在司馬遷之前，中國古代的外交實踐經歷了風吹雨打的考驗，出現了多樣的理論觀點，總結了種種經驗教訓。中國古代絕大多數的王朝在處理對外關系時都不曾把戰爭當作最重要的手段，而只是將其視為表達政治意愿的方式。但避免戰爭并不是沒有能力進行戰爭，更不是懼怕戰爭。近代以來，中國人民不屈不撓的反侵略斗爭歷程，已經充分說明了這一點。在東亞區域內，中國的中原王朝大多較重國祚之長而較輕疆域之廣，統治者們所要做的就是采取一切措施將本來就擁有的資源長久地掌握在自己手中從而延長國祚，這樣一來，就很容易在東亞區域的國際秩序之中成為領導核心，而民族主義也并不會對中國古代的對外關系產生特別重大的影響。雖然在外患嚴重的情況下，中原王朝內部會出現所謂“華夷之辨”的思想，但這是一種在自身利益受到威脅情況下的本能反應。

司馬遷生活的西漢初期，中國古代政治、經濟、思想文化各方面都發生了具有歷史意義的轉變，統一的版圖和統一的政權成為中華民族主流思想文化的核心內容，雖有波折卻愈見強盛。兩漢時期，中國古代外交從封閉的先秦時期步入開放的新境界，真正具有了國際意義。然而我們應該承認的是，西漢初期畢竟處于中國古代外交的形成階段，很多方面帶有較強的隨意性和無序性，并未形成一以貫之的外交政策和全面系統的外交理論。司馬遷在《史記》中所流露的外交思想，也正體現了這一歷史階段的特點。他認為華夷有別但又講求入鄉隨俗，追求國家統一但又反對武力征伐，肯定重義輕利但又厭惡勞民傷財，有時難免顯得自相矛盾。然而無論如何，其外交思想中鮮明的和平主義色彩是不容忽視的，也奠定了之后兩千余年中國外交思想的基調。

當今世界正發生復雜深刻的變化，國際局勢風云變幻，世界經濟緩慢復蘇，各國面臨的發展問題依然嚴峻。為了應對這樣一系列的挑戰，國家主席習近平分別于2013年9月和2013年10月，在訪問哈薩克斯坦共和國和東盟期間，提出了共同建設“絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”的偉大倡議，2015年3月28日，國家發展和改革委員會、外交部、商務部聯合發布了《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》。參與“一帶一路”沿線開發的國家，有許多都曾在《史記》中留下記錄，如哈薩克斯坦、阿富汗、蒙古國、越南等，因此總結、繼承和發展《史記》中所體現出來的外交思想，使用好前人留給我們的文化遺產，便成為“一帶一路”倡議構想的題中應有之義。

其一是樹立正確的國家實力觀。《史記》中記載的各類外交史實充分說明，在處理對外關系時國家實力占據著基礎性地位，但與此同時又不能迷信實力的作用，尤其是西漢初年的外交實踐表明，對于一個崛起的大國來說，擁有實力和慎用實力同樣重要。一方面，強大的國力是一國推行自己外交政策的基本保證，只有國家有能力抵御邊患，才有可能保持邊疆地區的安全和穩定。另一方面，迷信實力，尤其是武力的作用是不可取的。頻繁的戰爭會使一個強大的國家陷入困境。漢武帝青壯年時曾多次進行對外戰爭，到了晚年他反躬自省，發布《輪臺罪己詔》，開始減少對外動武的頻率和強度。反觀當今世界，一些大國依仗自己的國力和武力，在世界各地頻繁發動戰爭，最終的結果不過是使自己泥足深陷，勞民傷財，同時也造成不計其數的人員傷亡和滿目瘡痍的文明廢墟。這些都是穩健發展、和平崛起中的中國所應極力避免的。

其二是堅持平等互利的外交原則。“重義輕利”的外交思想所帶來的弊端之一，就是國家會為虛榮買單。為了營造出萬國來朝的繁榮景象，中原王朝通常會付出巨大的經濟代價，周邊藩屬為了獲得經濟收益也不斷地派遣朝貢使團，甚至有些商人也會冒充某國的朝貢使節來騙取經濟收益。因此，區分來訪者究竟是“慕義”還是“慕利”就變得十分重要。當前國際形勢風云詭譎，大國之間的博弈使得一些小國不得不考慮抱團站隊的問題，但有些國家本身并無堅定的政治立場，只是逐利而已，這就讓我們不得不警惕起來，以免為了滿足自己作為大國的良好心理感受而使真正的國家利益受到損害。

其三是擁有“天下為公”的大國氣度。一個大國要為世界人民所尊敬，就不能只考慮自身的發展，更要考慮能為這個世界提供什么公共產品。作為一個毋庸置疑的大國，在中國古代的外交實踐中，漢、唐兩朝無疑是提供區域公共產品最為成功的時期。漢、唐的中國不僅僅是保證了自己統治區域內秩序的穩定，而且還通過各種手段保證了整個東亞區域秩序的穩定。對于對外貿易，漢、唐也持開放和鼓勵的態度，而憑借自身強大的生產能力，漢、唐時期的中國成為當時的世界貿易中心之一。因此陸上絲綢之路開辟于漢，而海上絲綢之路誕生于唐，這應該不是歷史的簡單巧合。正是由于漢、唐所提供的這些公共產品給整個亞歐區域內國家都帶來了收益，所以漢、唐中央政權的領導地位得到了他們長時間的真誠擁護。如今，在習近平總書記提出“一帶一路”倡議構想之后，中國更應該充分帶動沿線各個國家和地區在經濟、文化、教育、基礎建設、醫療衛生、全球治理等各個領域的發展，在世界的舞臺上努力展示出一個負責任的大國形象。

[1] 左丘明著，韋昭注，胡文波校點.國語[M].上海：上海古籍出版社，2015:302.

[2] 鄭玄注，孔穎達疏，李學勤主編.禮記正義[M].北京：北京大學出版社，1999.

[3] 墨翟.墨子[M].畢沅校注，吳旭民校點.上海：上海古籍出版社，2014:5.

[4] 晏嬰.晏子春秋譯注[M].李新城，陳婷珠譯注.上海：上海三聯書店，2014：150.

[5] 商鞅.商君書[M].章詩同注.上海：上海人民出版社，1974.

[6] 韓非.韓非子[M].高華平,王齊洲,張三夕譯注.北京：中華書局，2015.

[7] 劉安.淮南子[M].陳廣忠譯注.北京：中華書局，2012:812.

[8] 司馬遷著，裴骃集解，司馬貞索隱，張守節正義.史記[M].北京：中華書局，1959.