論侵權(quán)責任法的立法價值取向

王 珍

北京招通致晟科技有限公司，北京 100010

一、探索侵權(quán)責任法的起源和本質(zhì)

(一)侵權(quán)責任法的起源

我們的生活中，難免作出一定的行為有意或者無意的傷害到某些人，如駕車奔馳在高速公路上卻突然發(fā)生了撞車，在商場里和人發(fā)生了沖突打了對方的鼻梁等。這些行為有些可能是故意而為之，有些可能是偶然發(fā)生，有的行為社會危害性較大可能已經(jīng)觸犯了刑事責任，有的行為由于未達到刑事立案標準可能并不能被追究刑責，于是，一件事情造成了某一方的傷害，但是不構(gòu)成刑事責任，也就是說國家不會動用公權(quán)力用刑法去追究他的責任，而又沒有違約行為故而無法用合同法去追究他的責任，也沒有侵犯財產(chǎn)權(quán)故而無法用財產(chǎn)法去起訴，所有這些在侵權(quán)責任法產(chǎn)生之前的法律都對這些問題鞭長莫及，那么我們就需要一類法律去規(guī)制這些行為，侵權(quán)責任法就呼之欲出了。

(二)侵權(quán)責任法的本質(zhì)

經(jīng)濟學課程中在講解科斯定理的時候經(jīng)常用到這個案例，鐵路公司所屬火車的輪子與鐵軌摩擦濺出的火星把一個農(nóng)婦放在鐵軌旁邊的700噸麥穗點燃，農(nóng)婦對此起訴鐵路公司進行索賠，農(nóng)婦認為，鐵路通車之前從未發(fā)生過此事，鐵路通車后才發(fā)生此事，顯然鐵路與麥穗的損失存在因果關(guān)系，應該承擔責任。但是法院認為，如果農(nóng)田和鐵路都歸同一個人所有的，那么他一定會把麥穗放在遠離鐵軌的位置上，從避免麥穗損失的角度看，農(nóng)婦的成本要遠遠小于鐵路公司為避免麥穗損失要花費的成本，故而，應該形成一條準則，即：“誰避免意外的成本更低，誰就應該承擔更大的責任。”由此，鐵路公司不承擔責任。假設鐵路公司和農(nóng)婦都能通過協(xié)商的方式去解決問題并用協(xié)議來劃分事故的責任和成本的話，事情就好辦的多，然而很多情況我們并不能順利的進行商議，比如在交通事故中，單個司機也不可能和其他所有可能發(fā)生碰撞的司機都進行協(xié)商交談來得出分攤交通事故成本的意見。經(jīng)濟學中把可以商議的這些成本作為“交易成本”，如果“交易成本”太高導致人們不愿意去做這個協(xié)議，導致協(xié)議之外的內(nèi)容造成了對方傷害，那么這些傷害就叫做外部性，而侵權(quán)法的本質(zhì)就事努力使得這些外部性的傷害做到內(nèi)部化。

二、從侵權(quán)責任法的理論基礎看價值取向

我國的《侵權(quán)責任法》第二條明確表示在侵犯某些重要的民事權(quán)益比如第二條列舉的生命權(quán)、健康權(quán)等的情況下應當承擔侵權(quán)責任。我們在行為確實違法的情況下，設計一個非常簡單的模型來說明第二條，請看圖1，假設一個人甲對另一個人乙進行了侵害，我們用橫軸表示乙的健康，用縱軸表示乙的財富，那么U1和U0來代表在財富健康的組合。可以看出，如果沿著U0進行移動，那么健康和財富的組合所帶來的收益是一定的。假設乙未被甲侵害時候擁有H0的健康和W0的財富，可知其交點在p，若乙受到了甲的侵害，那么乙的健康就可能滑落到了H1而財富也隨之下降到了W1，這時候如果動用《侵權(quán)責任法》去進行完全賠償?shù)脑挘瑒t需要將其財富的損失(W0-W1)加上其健康的損失(H0-H1)，但是在某種情況下，財富的損失是可以進行量化和賠償?shù)模悄承┙】档膿p失，比如終身殘疾的損失是不可逆的，這就需要用另一種方式進行賠償，那也就是在健康為H1不變的情況下增大財富的量達到W*，從而使得財富和健康的組合重新回到U0曲線，從而實現(xiàn)公平正義。

由此分析《侵權(quán)責任法》的價值取向，可以得出如下結(jié)論：

(一)恢復原狀為主

《侵權(quán)責任法》的目的是恢復原狀，故《侵權(quán)責任法》的價值取向之一是恢復原狀為主，其他手段尤其是財產(chǎn)手段賠償為輔的原則。比如非法侵占他人財物的，只需要返還原物就可以了，在造成不可彌補的傷害時候，才需要用其他手段進行補償，以維護公平正義。

(二)財產(chǎn)賠償為主

《侵權(quán)責任法》中盡管規(guī)定了八種賠償方式：包括停止侵害、排除妨害、消除危險、賠禮道歉等多種手段，但是其中很多手段僅僅是心理慰藉和應該去做的事情，只有賠償損失的財產(chǎn)賠償才是彌補損失的真正主要手段。

(三)堅持公平原則

公平是法律的目的。在《侵權(quán)責任法》中注意公平，要注意如下幾點，一是要確定賠償數(shù)額上公平，既不能讓受害方拿到的財物不足以彌補其受到的損失，也不能確定過高的賠償數(shù)額使得加害方受到不公并要注意保留基本生活必要費用。二是要考慮事故的起因，若受害方引起損害，或者雙方均有過失時，則要考慮減少賠償數(shù)額。

圖1

[1]江平等.民法學[M].北京：中國政法大學出版社，2011.4.

[2][美]羅伯特·考特，托馬斯·尤倫.法和經(jīng)濟學[M].史晉川，董雪兵等譯.上海：格致出版社.上海：上海三聯(lián)書店.上海：上海人民出版社，2012.9.