無(wú)罪推定原則在我國(guó)司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題及思考

王海蘊(yùn)

沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110870

一、無(wú)罪推定原則的概述

我國(guó)《刑事訴訟法》第12條規(guī)定只是闡述了原則的部分內(nèi)涵，就原則中涉及犯罪嫌疑人的權(quán)利和舉證并未進(jìn)行闡述，只是能從文字的描述中隱約推測(cè)，所以此條基本被法學(xué)界認(rèn)為用詞含糊，只能體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)于無(wú)罪推定原則的立法精神[1]，并非確立無(wú)罪推定原則。立法原則應(yīng)是在立法中能夠貫穿整個(gè)法律的基本立法精神、立法旨意。但是我們?cè)凇缎淌略V訟法》中還是能看到第93條規(guī)定的犯罪嫌疑人的如實(shí)回答義務(wù)并將被告人的供訴和辯解作為一種法定證據(jù)。

從無(wú)罪推定的歷史淵源上看，該原則的產(chǎn)生是18世紀(jì)的資產(chǎn)主義思想與有著嚴(yán)酷刑罰的糾問(wèn)式的程序的舊的王權(quán)、宗教思想相對(duì)抗而提出的。值得注意的是其針對(duì)的是糾問(wèn)式的程序用刑的嚴(yán)酷，而在糾問(wèn)式的證明責(zé)任上沒(méi)有作出明確的反對(duì)。雖然疑罪從無(wú)、不受強(qiáng)迫自證其罪、沉默權(quán)等原則相繼出現(xiàn)，但由于我國(guó)的特殊的國(guó)情，“無(wú)罪推定原則”沒(méi)有在我國(guó)被明確的確立，而只是借鑒了“無(wú)罪推定原則”中的對(duì)人權(quán)保護(hù)的基本精神和部分制度。

二、我國(guó)司法實(shí)踐中“無(wú)罪推定原則”的應(yīng)用存在的問(wèn)題

首先，隨著時(shí)代的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，一些法律制度、政策是必然跟不上時(shí)代潮流的，保障人權(quán)逐漸受到關(guān)注和重視，這項(xiàng)政策已無(wú)法跟上現(xiàn)代法律的發(fā)展的腳步。而在此政策的指引下，“有罪推定原則”得到了法律的“默許”，便使得被追訴人在法院對(duì)其依法作出裁決之前并沒(méi)有被真正的視為無(wú)罪。坦白從寬更具有實(shí)際操作性，更容易使執(zhí)法者在實(shí)際操作中傾向于這種具有明顯糾問(wèn)式訴訟程序風(fēng)格的“有罪推定”[2]。而中國(guó)自古恰恰也采用的也是這種糾問(wèn)式的做法，傳統(tǒng)的社會(huì)道德觀也對(duì)“無(wú)罪推定”的司法程序的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響。

其次，我國(guó)《刑事訴訟法》第四十三條與“無(wú)罪推定原則”基于對(duì)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的保護(hù)而存在的證明責(zé)任中的被控人不承擔(dān)任何舉證責(zé)任相違背，而由于并沒(méi)有明確確立的“無(wú)罪推定原則”，在指控方承擔(dān)證明責(zé)任的情況下，被控方很容易被理解為是有責(zé)任承擔(dān)證明自己無(wú)罪的。強(qiáng)勢(shì)的司法機(jī)關(guān)出于對(duì)被害人權(quán)利的維護(hù)，受道德觀的影響對(duì)被害人同情，面對(duì)即使只有很少量證據(jù)證明其有嫌疑的犯罪嫌疑人的辯解，很難擺脫有罪推定的思想的影響。

最后，由人們傳統(tǒng)道德觀——對(duì)弱者(受害者)的同情加之法律、政策的“寬容”，導(dǎo)致“有罪推定”的觀點(diǎn)比起“無(wú)罪推定”更容易為人所接受。程序上對(duì)“無(wú)罪推定”的不明確和不完善，導(dǎo)致這種傳統(tǒng)思想很難得到改變。這使得司法程序上的公平性和保護(hù)人身權(quán)利的方面做的不足。

三、“無(wú)罪推定原則”相關(guān)問(wèn)題的解決

(一)應(yīng)當(dāng)樹(shù)立無(wú)罪推定原則的法律意識(shí)

回顧無(wú)罪推定原則的來(lái)源，我們發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)源于個(gè)人權(quán)利神圣不可侵犯而對(duì)人權(quán)的保護(hù)。這樣的觀念在我國(guó)立法中有著很明確的體現(xiàn)。這也是法律上的道德強(qiáng)制性的體現(xiàn)，并不是我國(guó)完整的法律觀念，我國(guó)的法律觀念則應(yīng)注重對(duì)人權(quán)的保護(hù)，兩者不應(yīng)混淆[3]。但實(shí)際上，這種傳統(tǒng)的道德觀確實(shí)給我國(guó)司法實(shí)踐帶來(lái)影響，由于程序上缺少確立和規(guī)定，司法機(jī)關(guān)因此忽視了對(duì)被追訴人身權(quán)利的保護(hù)。而被追訴人對(duì)人權(quán)的維護(hù)意識(shí)也較低，在強(qiáng)勢(shì)的司法機(jī)關(guān)面前，往往有話不敢說(shuō)。因此，明確確定并切實(shí)的落實(shí)無(wú)罪推定原則，樹(shù)立法律意識(shí)，改變法律觀念是必要的。

(二)應(yīng)當(dāng)建立完整的非法證據(jù)排除規(guī)則

在我國(guó)司法實(shí)踐中，雖然有對(duì)于非法證據(jù)不予采信的規(guī)定，但對(duì)其進(jìn)行具體的細(xì)致規(guī)定。確立這一規(guī)則的意義在于可以更好的在控辯模式訴訟下實(shí)現(xiàn)控辯平衡，避免嚴(yán)刑逼供等非法取證現(xiàn)象的發(fā)生[4]。我國(guó)《刑事訴訟法》第43條的規(guī)定可以認(rèn)為在審判程序中非法證據(jù)不予采信，但是對(duì)于非法取得證據(jù)的效力，并沒(méi)有明確作出規(guī)定。相反在相關(guān)司法解釋中還允許非法收集的證據(jù)在一定程度上予以采用。《人民檢察院實(shí)施〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉規(guī)則(試行)》第233條規(guī)規(guī)則對(duì)前者法條進(jìn)行收縮式的說(shuō)明，但使得司法機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)有辨別選擇權(quán)。這確實(shí)能夠有效提高辦案效率，打擊犯罪，但是卻更易造成冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生，與保護(hù)公民合法權(quán)益相悖。但由于我國(guó)目前偵破案件的手段較為落后，辦案水平較低，完全排除非法證據(jù)很難做到。所以我國(guó)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善非法證據(jù)排除規(guī)則。

[1]陳瑞華.刑事審判原理論[M].北京：大百科全書(shū)出版社，1993.

[2]陳光中.應(yīng)當(dāng)批判地繼承無(wú)罪推定原則[J].法學(xué)研究，1980(4).

[3]史殿國(guó).刑事訴訟法學(xué)[M].北京：物價(jià)出版社，2002.9.

[4]張?jiān)屏?構(gòu)建和完善和諧視野下的無(wú)罪推定原則[J].忻州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(2).