論“斤”“尺”及其他

黎良軍

(廣西師范大學 文學院， 廣西 桂林 541004)

“斤”與“尺”是人們在日常生活中使用頻率較高的兩個物量單位，但長期以來人們對這兩個詞的詞源存在誤解，如《現代漢語詞典》和《現代漢語規范字典》把“斤”字處理為兩個“同音同形字”[1]670[2]681，筆者認為這是不恰當的；而古今一般辭書對“尺”字的構形分析亦有錯誤。以下試論之。

一、釋“斤”

“斤”是我國最重要的重量單位。但究其本源，“斤”本指“斧斤”，歷來是我們生活中最重要的工具之一。古人生活中的生火原料是“柴”，要砍“柴”得先有“斤”。《說文》(小徐本)：“斤，斫木斧也。”[3]299段玉裁注：“凡用斫物者皆曰斧，斫木之斧則謂之斤。”[4]716重量單位還有“鈞”和“擔”，“鈞”即“陶鈞”，原來是制作陶器的工具；“擔”即“擔子”，原來是肩挑重物的工具。重量單位的斤、鈞、擔都源于常用工具。這不奇怪，因為長度單位的寸、尺、尋源于人手，而工具不過是人手的延長而已。《考工記·車人》說到幾種特定的角：“半矩謂之宣(45°)，一宣有半謂之欘(67.5°即67°30′)，一欘有半謂之柯(101.25°即101°15′)，一柯有半謂之磬折(151.875°即151°52′30″)。”[5]128-129矩是木工用的曲尺，其兩直尺的交角是90°；欘(也叫斤柄)是鋤，鋤頭和鋤柄之間有個銳角；柯即斧柄，斧頭和斧柄之間呈鈍角；磬折即磬的頂角，是個更大的鈍角，磬是一種樂器(奏樂的工具)。除“宣”待考外，其余都是工具*“宣”疑借為楔(元月對轉)，今物理學術語叫劈，本是加固榫頭的木工構件，有兩個面的夾角是銳角。。人類最熟悉的東西，除了自己的身體，當然莫過于這些工具了。《現代漢語詞典》和《現代漢語規范字典》把“斤”字處理為兩個同音同形字，一個是“斤兩”的斤，一個是“斧斤”的斤，認為這兩個“斤”字在意義上沒有聯系。這種處理頗令人懷疑。其實，對“斤”字來說，“斤兩”之義原是“斧斤”之義的引申。試想，作為最重要的工具，斧斤有什么特性呢？一是它很鋒利，常常被磨得油光瓦亮；二是它要有一定的重量，不能太重，也不能太輕，這樣用它砍柴才順手。由于人們對斧斤的重量很熟悉，在說到別的物品的重量時，就容易拿它來同斧斤的重量相比較。久而久之，從第一個性質引申出“明察”之義。《詩·周頌·執競》 ：“自彼成康，奄有四方，斤斤其明。”毛傳：“斤斤，明察也。”[6]589從第二個性質引申出重量單位之義，《墨子·號令》：“諸吏卒民有謀殺傷其將長者，與謀反同罪，有能捕告，賜黃金二十斤，謹罪。”[7]760它們都屬于物-性之引申。“陶鈞”和“擔子”引申為重量單位，也是這個道理。《現代漢語詞典》的“鈞”字[1]714和“擔”字[1]256，都不曾處理為同音同形字，一個字頭之下，既有“陶鈞”或“擔子”義項，也有重量單位義項，這兩種義項之間，顯然存在引申關系(物-性之引申與術語性引申的疊合)，所以它們是多義字。這種處理是正確的。回頭來看“斤”字，它的斧斤義和重量單位義之間，其引申關系也是明擺著的，應該屬于一個多義字的不同義項；把它們處理為兩個意義上沒有關系的同音同形字，是完全沒有道理的。文言的“一斤”可以有兩種理解：一是“一把斧頭”，二是十六兩之重(理據義是一把斧頭的重量)；正像“一錢”有兩種理解一樣：一是一個文錢(開元通寶)，二是一兩的十分之一(理據義是一個開元通寶的重量即二銖四絫)[8]99。

一斤到底是多重？歷史上，在現代科學誕生之前，人們雖然也希望度量衡單位的賦值能夠保持穩定，但由于歷史認識的局限，這個目標一直難以達到，所以度量衡單位的賦值往往是變化的。在我國的歷史上，戰國時秦國孝公時代的“商鞅方升”是個有名的青銅量器(上海博物館藏)。器壁三面及底部均刻有銘文，左壁刻“十八年，齊率卿大夫眾來聘，冬十二月乙酉，大良造鞅，爰積十六尊(寸)五分尊(寸)壹為升”。據《史記·秦本紀》，“[孝公]十年，衛鞅為大良造”[9]203。銘文中的“十八年”，即秦孝公十八年(公元前344)。經測定，此方升的容積是202.15立方厘米。而據器上銘文“爰積十六尊(寸)五分尊(寸)壹為升”，即16又1/5立方寸為一升。202.15除以16又1/5，得數是12.4784。這就是說，1立方寸等于12.4784立方厘米。12.4784立方厘米開立方，得2.3194568684984厘米。也就是說，在公元前四世紀的秦國，1寸大約等于2.319厘米。從商鞅方升還不能直接推知一斤到底是多重。

據《中國大百科全書》之《文物·博物館卷》記載，如今所見秦權有三、四十件，以銅質權占絕大多數，重量基本統一，每斤重約250克[10]。漢權，以西漢官權為代表，權上多標明自身重量，西漢權，每斤重約250克。新莽銅權均為環形，出土銅權多刻有“始建國三年(公元9年)正月酉朔日制”，有的還刻自身重量，折合每斤在240-250克之間。《漢書·食貨志》云：“黃金方寸，而重一斤。”[11]1149據此，若取1寸=2.319厘米，1寸3=12.4687立方厘米。黃金比重為19.3克/立方厘米，則1斤=240.65克。《后漢書·禮儀志》 ：“水一升，冬重十三兩。”[12]由此推得東漢一斤重為246.5克。東漢的“光和大司農銅權”制作精良，權身有銘文：“大司農以戊寅詔書，秋分之日，同度量，均衡石，桷斗桶，正權概，特更為諸州作銅稱，依黃鐘律歷、九章算術，以均長短，輕重，大小，用齊七政，令海內都同。光和二年閏月廿三日，大司農曹棱，丞淳于宮，右庫曹椽朱音，史韓鴻造，青州樂安郡壽光金曹椽胡吉作。”光和二年即公元179年，此權是當時的中央政府為再度整頓統一全國衡器而頒布的標準銅權，權重3996克，當為十六斤權。據此折算每斤為249.7克*參照“百度文庫·醫藥衛生·漢代的度量衡”。。

考慮到歷史上的各種復雜因素對衡器或量器的影響，似乎可以認為，截至秦漢為止，那時中國的一斤大約是今天的250克，即半市斤。同理可以推知，那時的一鈞是如今的十五市斤，一擔是如今的五十市斤。

二、釋“尺”

“尺”是我國最重要的長度單位。關于“尺”字的理據，《大戴禮記·王言》有記載：“布指知寸，布手知尺，舒肘知尋。”[13]13-15即寸為一指寬，尺為一拃長，尋是兩手側平舉之長。它們都源于人體某個部分的長度。但寸、尺、尋之間的換算關系，開始時人們尚未慮及。《說文》：“尺，十寸也。人手卻十分動脈為寸口。十寸為尺。尺，所以指尺規榘事也。從尸，從乙。乙，所識也。周制寸、尺、咫、尋、常、仞諸度量，皆以人之體為法。”[3]175又：“咫，中婦人手長八寸謂之咫。周尺也。”[3]175《說文》說“尺”字“從尸從乙”，誤。“尺”字完全是象形，象人以右手手指如移動的尺蠖(這種昆蟲湘語邵陽話叫量布尺)般量物長之形，拇指與食指叉開、另三指拳曲：第一、第二筆為掌和拳曲之指(三個拳曲之指并而不分，似乎是一個；此點大概是使得人們沒能準確把握“尺”字完全是象形的主要原因)，第三筆為大拇指(連大魚際一起)，第四筆為食指。用此法量物長時，先拳曲中指、無名指和小指，將大拇指尖置于欲量之物的起始處，接著叉開食指，并以食指尖按住所量之物(此時兩指尖之間的距離就是古代的一尺，如今叫一拃)；然后將大拇指尖抬起來，移動到食指尖所按之處(兩指尖緊挨著)。這時就量過一尺了。再量第二尺，大拇指尖按住不動，食指抬起叉開往前……如此循環往復，一直量(拃)到所量之物的終點，就知道該物到底是多少尺了。

人類生活中為什么會產生尺寸？《漢書·律歷志上》 云：“度者，分、寸、尺、丈、引也，所以度長短也……分者，自三微而成著，可分別也。寸者，忖也。尺者，蒦也。丈者，張也。引者，信也。夫度者，別于分，忖于寸，蒦于尺，張于丈，信于引。引者，信天下也。職在內官，廷尉掌之。”[11] 966《漢語大詞典》蒦字音huò，釋為“規度，量度”[4]第9卷，503。“尺者，蒦也”是聲訓，“尺”“蒦”二字都是鐸部字，但聲訓之被訓字與訓釋字常須音義近同，因此二字往往同源。“尺”字象人以右手叉開拇指與食指、另外三指拳曲之形，“蒦”字從又持萑(huán，一種貓頭鷹)，持萑一般是抓住鳥腿，其指必拳曲。尺和蒦都是手的動作。蒦或作彟，尋和蒦都有“量度”之義，只是尺與尋是量度物長的(本義)，很具體，蒦則從量度物長引申指一般衡量，抽象多了。“蒦”字又音wò，源于《集韻》屋虢切，《集韻》：“蒦，草名。說文：規蒦，商也，一曰度也。”“蒦”字的wò音至今還保留在今湘語邵陽話中，音wa陽平(與華字同音)。例如：箇隻事有危險，你蒦得著(tau)就做，蒦不著就算哩。“蒦得著”，就是能夠正確地衡量得失，有把握做好。“蒦”上古音屬鐸部，鐸部的主要元音是低元音，要是某個方言的入聲字失落了塞音韻尾，而個別字又保留著上古音，其“蒦”字讀成wa是完全可能的。

今“規劃”之“劃”，本字應該是“蒦”。《漢語大詞典》釋“規蒦”為“商度；謀劃”[14]第10卷，328。《說文·萑部》 ：“規蒦，商也。”[3] 77段玉裁注：“規、蒦二字蓋古語。釋之曰商也。蓋手持萑則恐其奪(黎按，奪者失也，逸也)去，圖所以處之，是曰規蒦。”[4]144章炳麟《訄書·官統下》：“以是六術，規蒦其建置。若夫增損財益之凡目，則以時定也。”[15]196看來段玉裁、章炳麟都認為“規劃”之“劃”的本字是“蒦”，章氏愛用本字，這兒就直接寫作“規蒦”了。劃，《廣韻》戶花切，有“劃船、小船、合算、劃拳[豁拳]”四義。后兩義本字當是“蒦”，有“謀畫、規度”之義。后兩義與其字的形中之義難以關聯，大概是借音(劃字從刀，本有鐮、割二義，音古臥切 guò或古火切guǒ；《廣韻》 ：“撥進船也”。《集韻》 ：“舟進竿謂之劃”，音戸花切huá或音華huà)。

至于周制以八寸為尺，專名叫咫，此說段玉裁就不相信。他在注《說文》尺字時曾舉典籍用例證明周制并非以八寸為尺。今天，我們從尺的理據義是拃，寸的理據義是一指的寬度，而一拃與八指寬略等，知道所謂八寸為一尺，實在是尺寸的理據義之間的關系。由于不同長度單位之間的換算，以十進位最方便，而寸尺丈又是最常用的長度單位，因此人們早就在術語化的過程中規定十寸為一尺、十尺為一丈了。但“舒肘知尋”，一尋八尺(見于《說文》，而《廣韻》說“六尺曰尋”，《史記·張儀列傳》司馬貞索隱說“七尺曰尋”)，仞與尋相等，倍尋曰常之類，由于不常用，沒有成為標準的長度單位術語，其理據義則沒有被十進制換算所改造。

古人關于“仞”的說法很不一致，有八尺、七尺、五尺六寸、四尺等說。現今的字典一般多羅列古人的不同說法，而較少辨析。仞是個“近取諸身”的大概的長度單位，仞者人也，為山九仞，就是壘個九人高的山。然而，術語化的首要任務就是確定它在單位系統中的地位，即它與別的單位之間的換算關系。在長度單位中，尺是最基本的單位，仞要成為另一個長度單位，就需要確定它與尺的換算關系。上述四種說法，就是人們在確定這關系時的不同認識。清代胡承珙著《小爾雅義證》，力主“四尺曰仞”之說[17]144。他反對八尺為仞的的主要理由是，八尺已經叫“尋”，怎么會又叫“仞”呢？“何緣一度立二名耶？”他沒有認真想想：仞只用來量高，尋則用來量長或寬，它們在實際使用中是互補的，只有把二者加合起來時，其功能才與既能量高、又能量長或寬的別的單位相當。至于胡氏說鄭玄以為七尺曰仞“并無依據”，也說錯了；清代程瑤田則嚴格分別尋為八尺而仞為七尺，也沒有充分理由。一部《淮南子》，就是主張人身長七尺的[18]276-278[19]138。此外，《荀子·勸學》：“小人之學也，入乎耳，出乎口；口耳之間，則四寸耳，曷足以美七尺之軀哉！”[20]7《戰國策·趙策三》：“然而不以環寸之蹯，害七尺之軀者，權也。今有國，非直七尺軀也。”[21]722王充《論衡·奇怪篇》：“今燕之身不過五寸，薏苡之莖不過數尺，二女吞其卵實，安能成七尺之形乎？”[22]50又《感虛篇》：“以算擊鼓，不能鳴者，所用撞擊之者，小也。今人之形不過七尺，以七尺形中精神，欲有所為，雖積銳意，猶箸撞鐘、算擊鼓也，安能動天？”[22]73如果承認仞的理據義在人身高，以七尺為仞當是主流。當然，有的人身長八尺，甚至有比八尺還高的，如：《論衡·齊世篇》：“王莽之時，長人生(身)長一丈，名曰霸出。建武年中，穎川張仲師長一丈二寸，張湯八尺有余，其父不滿五尺，俱在今世，或長或短。”[22]289《考工記·總敘》：“車有六等之數：車軫四尺(按軫高出地面四尺)，謂之一等。戈柲六尺有六寸，既建而迤(按斜插在車上)，崇于軫四尺，謂之二等。人長八尺，崇于戈四尺，謂之三等。殳長尋有四尺，崇于人四尺，謂之四等。車戟常，崇于殳四尺，謂之五等。酋矛常有四尺，崇于戟四尺，謂之六等。”[5]11又：“人長八尺，登下以為節。”[5]14不過，八尺高的人一般就是帥氣、威武的了。《戰國策》說齊國美男子鄒忌身高八尺有余。荀悅《前漢紀·孝宣皇帝紀》：“[陳]遂孫遵，字孟公，以好賓客著名，身長八尺余，容貌甚偉，貴戚豪杰咸敬重之。”《前漢紀·孝成皇帝紀》：“丞相王商坐未央廷。商為人有威重，長八尺余，身體盛大，容貌絕人。單于見商謁拜。商起，離坐與言。單于仰視商容貌，遷延卻退，甚畏敬之。”《論衡·祀義篇》：“中人之體七八尺，身大四五圍，食斗食，飲斗羹，乃能飽足，多者三四斗。”[22]387所以說八尺曰仞，也像說七尺曰仞一樣有理據，不過仞與尋應該保持數值一致就是了：鄉下老百姓都知道，一個人兩手側平舉的長度，是與他的身高大致相等的。至于五尺六寸之說，則是把“七尺曰仞”“周制八寸為尺”二者都推廣到把仞換算為尺的結果。若一尺是23.19厘米，那么，八尺就是1.855米，七尺就是1.623米。這樣的身高都是可能的，今天南方的男性還是如此：一米七左右是大多數，超過一米八就顯得很高大、很威武了。

綜上， 《現代漢語詞典》和《現代漢語規范字典》把“斤”字處理為同音同形字是不恰當的，古今一般辭書對“尺”字的構形分析則是錯誤的。“斤”字義項間存在引申關系(物-性之引申)，“尺”字象人以右手用拇指和食指拃物(另三指拳曲)以測量物長之形，“蒦”字在湘語邵陽話中有“謀畫”與“瞪眼”義。前兩點系有理有據之創見，第三點則說明《說文》的“規蒦”即后世的規劃，段玉裁以“規蒦”為古語以及章炳麟對這一古語的使用，都是對的。

[1]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典：第6版[M].北京：商務印書館，2012.

[2]李行健.現代漢語規范字典：第3版[M].北京：外語教學與研究出版社，2014.

[3]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963.

[4]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[5]聞人軍.考工記譯注[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[6]阮元.十三經注疏：上冊[M].北京：中華書局，1980.

[7]吳毓江.墨子校注[M].重慶:西南師范大學出版社,1992.

[8]黎良軍.雅林探賾：漢語字義引申例論[M].桂林：廣西師范大學出版社，2016.

[9]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[10]中國大百科全書總編輯委員會.中國大百科全書:文物·博物館卷[M].北京：中國大百科全書出版社，1993.

[11]班固.漢書[M].北京：中華書局，1982.

[12]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[13]陳士珂.孔子家語疏證[M].上海：上海書店，1987.

[14]《漢語大詞典》編輯委員會.漢語大詞典[M].北京：漢語大詞典出版社，1994.

[15]章炳麟.訄書[M].北京：中國文史出版社，2003.

[16]《漢語大字典》編輯委員會.漢語大字典[M].成都：四川辭書出版社，1986.

[17]胡承珙.小爾雅義證[M].合肥：黃山書社，2011.

[18]黎良軍.雅林小憩：漢語字詞論集[M]，北京：線裝書局，2009.

[19]黎良軍.雅林賞翠：湘語邵陽話音義疏證[M]. 合肥：黃山書社,2009.

[20]王先謙.荀子集解[M]// 國學整理社.諸子集成(第2冊).北京：中華書局，1954.

[21]劉向.戰國策[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[22]王充.論衡[M].上海：上海人民出版社，1974.