當代中國規范政治理論研究:挑戰與出路

曾水英

(長春工業大學公共管理學院,吉林長春130012)

在當代中國政治學研究中,一個不容忽視的事實是規范政治理論的研究正遭受挑戰。當前做規范政治理論的學者在減少;規范政治理論研究在國家社會科學基金的立項數占總立項數的比例在下降;與對策性的研究相比,規范政治理論的研究成果在發表中缺乏競爭力。本文將政治理論定義為系統反映國家的性質和目的的理論學說。一般而言,政治理論包括三種類型,即經驗政治理論、形式政治理論和規范政治理論。經驗政治理論指的是“政治科學的理論部分”[1]1095,為政治現象的發生提供理論解釋;形式政治理論指的是諸如社會選擇理論、公共選擇理論等;規范政治理論則是對政治生活應然狀態的思考和對現實政治生活的應然評價,討論的是“法律應該允許做什么事情,禁止做哪些事情?誰應該統治?”這類應然性的問題,主要的功能是“理解現存社會政治世界,為保存或改變現存社會政治世界提供建議”[1]1095。本文討論的核心問題是在當代中國政治學研究中,規范政治理論的研究遭受了哪些挑戰;在政治學研究科學化運動的背景下,如何看待規范政治理論研究的意義和價值;規范政治理論的研究如何走出目前的困境,更好地服務于中國國家建設?

1 知識生產、傳承與參與國家建設的挑戰

政治理論是政治學研究一個重要的知識領域。重視規范政治理論研究是政治學學科重建以來國內政治學研究的一種學術傳統。改革開放以來,中國政治學的研究經歷了一場轉變,“從注重意識形態的政治學轉向注重科學因素的政治學”[2]17。在這一轉變過程中,規范政治理論的研究受到了嚴峻挑戰。

1.1 知識生產的挑戰

學術研究的一個重要使命是進行知識創新,生產新知識。規范政治理論研究面臨的首要挑戰就在于它難以生產新知識,輸出新的政治價值。整體說來,規范政治理論“涉及的是評價,即有關在政治上應當做什么的建議”[3]577,要求研究者為人類政治發展指引前進的方向。規范政治理論的研究,對研究者提出了很高的要求。研究者應熟知人類文明的歷史,了解人類文明積累的成果,同時對其生活的時代有很強的理性反思能力,敢于挑戰常識和人類的偏見。

規范政治理論研究所做的工作不單單是描述世界和解釋世界,而是要與人們的偏見做斗爭,推動人類觀念的進步。一般而言,“學術基本上有兩大方向,一種是對智慧的挑戰,非常理論性的研究;另外一種是實證研究,傾向于解決實際問題”[4]。規范政治理論研究是挑戰人類智力極限的工作,敢于挑戰人類智力極限的人很少,挑戰成功者實際上少之又少。大多數研究者的使命是去理解、詮釋和傳播人類文明史上那些偉大且影響深遠的政治理論,在知識增量上不會做出貢獻。一些學者認為:“理論在課程中占有其位置,但它是歷史的、傳統的,對我們時代毫無意義可言的。”[5]研究洛克能否提出不同于洛克思想的新思想,研究羅爾斯能否形成不同于羅爾斯兩個正義原則的新原則,研究德沃金能否形成對權利問題的新理解,這對所有研究者而言都是一個不小的挑戰。

如同戴維·伊斯頓深刻指出的那樣,政治理論的主要任務是創造性地闡釋政治概念和政治價值,幫助人們理解當下政治生活的境況和未來政治發展的方向。“作為價值理論家,他直接關注人類的目標。”[6]48然而,頗為遺憾的是,規范政治理論的研究者大多數喪失了從事政治理論研究必要的想象力和創造力,他們關注的是政治價值的歷史起源和發展演變,不是致力于“分析和闡述新的價值理論”[6]40,而是定位為對已有價值的歷史解釋。

改革開放以來,一方面在中國政治學恢復重建的過程中,中國政治學人投入大量精力,翻譯西方政治理論的學術經典,譯介西方政治理論的前沿,同時做好西方政治理論的傳播工作,運用西方政治理論范式描述中國、解釋中國;另一方面,中國政治學人都意識到他們不僅有責任傳播西方政治理論,而且有重要使命來構建本土化的政治理論。具體說來,中國政治學人有強烈的本土意識和學科自主意識,在引進和傳播西方政治理論的同時,他們形成了反抗學術領域“被殖民”的集體意識。為了避免學術領域“被殖民”,他們強調必須對中國政治發展的歷史和現實做扎實的思想史、制度史、文化史研究,同時強調必須將中國政治發展的道路置于比較政治框架下考察,強調中國政治發展道路的獨特性,而這種獨特性為中國政治學的理論創新提供條件。有了本土意識和本土關懷,有了歷史和比較的方法,中國政治學人檢驗了西方政治理論在中國的適用性,注重傳統政治概念的創造性轉換和對中國經驗的概念化,通過這些努力來創建有中國特色的政治學理論話語、知識體系和概念系統,這些努力取得了部分成功。

改革開放以來,中國政治學人一是創造出壓力型體制、謀利型上訪等有中國特色的概念,二是對協商民主理論、治理理論等進行了中國化改造,同時指出了西方的政治轉型理論、國家-社會關系理論等在解釋中國發展經驗上的局限性。這些是中國政治學人在政治理論上的貢獻。然而,必須承認的是,“經過多年的發展,有關中國政治的研究在概念提煉和理論建構上取得了一些成果。但是到目前為止,理論建構的努力還遠遠不夠”[7]。規范政治理論的使命是要建構理想政治秩序,引領政治生活。關于中國未來要建構一種什么樣的理想政治秩序,選擇哪些政治價值作為政治共同體長治久安的基礎,目前仍有較大的努力空間。

1.2 知識傳承的挑戰

規范政治理論不僅面臨知識生產的挑戰,而且也面臨知識傳承的困難。規范政治理論的研究,大多數是研究者與經典文本之間的對話。在這種對話中,研究者閱讀文本、消化文本、詮釋文本、重構文本。然而,如何面對文本,如何解釋文本,如何以通俗的方式向大眾傳播文本,如何呈現經典文本的當代意義和價值,有個性化的特點。規范政治理論研究的個性化體現在文本的選擇和閱讀是個人化的,每位研究者都有自己獨特的個人經歷,對所生活的世界理解都是個性化的,對于經典文本的選擇都是個人化的,對經典文本的閱讀也是個性化的,對于偉大思想家關切的偉大問題,不同人有不同理解。

規范政治理論研究在知識傳承上的主要挑戰來自研究方法方面。學術研究需要問題意識、脈絡意識和方法意識。即研究什么、基于什么學術傳統研究和采用什么方法來做研究。然而,相對于政治科學研究而言,當前中國政治學規范政治理論領域的研究整體上缺乏方法論反思,對如何做規范政治理論目前大多研究者缺乏方法論自覺。“由于對方法的重視不夠,中國政治學仍然是一門‘因人而異的’主觀性學科。”[8]33規范政治理論研究的重要任務是生產新思想,但如何生產原創性的思想,如何針對時代的問題進行理論反思,如何針對中國政治現象提出被學術共同體接受并可以運用于經驗研究的概念,往往具有不可言說的性質和神秘的色彩。

規范政治理論的學習,需要閱讀大量的經典文本。在經典文本閱讀過程中,“侏儒”與“巨人”之間存在不可逾越的溝通障礙,學習者與思想家之間存在巨大的思想鴻溝。對大多學習者而言,他們會覺得經典文本是晦澀的,難以明白其深刻的含義,也難以認識思想家的偉大和對人類文明的貢獻。“大多時候完全不知道作者在說什么,偶爾似懂非懂又覺得作者基本上是在胡說八道。”[9]更為重要的是,“閱讀基礎性文獻,對于專門性知識是‘學習’,而不是‘研究’本身”[10]83。

由于我們所接受的規范政治理論大多來自西方發達國家,而我們又難以基于中國發展的歷史和現狀提出原創性的規范政治理論。一方面,西方的政治理論有其獨特的社會政治文化背景,這使得所講授的政治理論可能難以解釋我們的政治生活;另一方面,與規范政治理論對“應然”關注相比,許多初學者更關注“實然”,關注我國的政治制度是如何形成的,實際上是如何運作的,在運作中有哪些優勢,又存在哪些問題。在“實然”層面的描述和解釋上,規范政治理論存在天然的缺陷。改革開放40年來,中國社會變得更加多元化,國家變得更加開放。在此背景下,如何在多元化的社會背景下講授學生能接受的政治價值,如何在世俗化的背景下捍衛規范政治理論對合理政治秩序的追求動力,如何在國家深度開放融入全球化的過程平衡普遍主義與特殊主義之間的關系。這些都是當代中國政治學規范理論面臨的挑戰。

1.3 參與國家建設的挑戰

學術研究應服務于國家戰略,滿足國家建設的需求。對于當代中國而言,參與各類政府研究項目是學者服務國家需求的一種重要方式。當前,大多數研究項目來自于政府的經費支持,這就要求研究者必須直面政府治國理政中面臨的具體問題。研究者需要研究這些問題,提出解決這些問題的對策。然而,在當代中國,規范政治理論研究與項目的要求之間的沖突是顯而易見的。規范政治理論更多的是研究人類普遍性的問題,而項目設計要求研究地方性的問題;規范政治理論研究依賴研究者對政治場域的經驗觀察和理論想象,而項目設計要求研究者與政策制定者合作應對公共問題,展開合作研究,建立彼此信任的關系;規范政治理論研究主要依賴文本的閱讀和體驗,屬于書齋里的學問,而項目設計要求研究者要走出書齋,進入田野做研究;規范政治理論研究主要關注政治生活的原則和原理,具有原則性,而項目研究要求精確地描述現狀,揭示現實政治生活中存在的問題,揭示政治生活的現狀和問題。

與政策性的經驗研究不同,規范政治理論研究討論的往往是人類普遍性的問題。普遍性的問題常常從應然角度來研究,這使得規范政治理論的研究往往與當下我們所生活的世界缺乏直接的關聯性,對我們生活世界所面臨的諸多治理難題難以提出行之有效的政策建議。更為重要的是,規范政治理論的研究往往要依賴已經作古的思想家的思想文本,這使得人們常常懷疑過去的知識和智慧能否對人們應對當下社會面臨問題提供借鑒。與此同時,規范政治理論的學術討論往往具有抽象和邏輯思辨的特點,這與政策性的經驗研究的直觀性和通俗性形成對照。

2 邁向科學化的政治學研究:規范政治理論的四種價值

在當代中國,規范政治理論的研究正遭受挑戰。然而,需要討論的是在政治學研究科學化運動的背景下,規范政治理論研究是否有存在的價值?離開規范政治理論的研究能否做好政治學科學化運動所要求的經驗現象研究?實際上,政治學研究科學化運動仍需要規范政治理論研究的支持,科學化運動并不意味著放棄規范政治理論的研究。

2.1 規范政治理論為經驗現象的概念化提供豐富的思想資源

政治學作為社會科學的一個重要分支,要直面社會領域發生的諸多經驗現象,“探究事情真相和了解其原因”[11]12。對于轉型中國而言,大量經驗現象成為政治學研究的對象。一些學者研究轉型時期發生的大量群體性事件,研究發生的原因,對群體性事件進行類型學的劃分,研究政府對這些事件的回應策略;一些學者關注中央財政收入的變化,研究現行財政制度下的“跑部錢進”現象;一些學者研究市場化改革背景下的政商關系,等等。

發現生活世界中有趣的經驗現象,只是政治學研究的出發點。要使經驗現象的研究變成專業的、有知識傳統的,研究者必須將經驗現象概念化。概念化是政治學研究的一個重要環節,概念化既是政治學經驗現象研究回歸政治學知識傳統的內在要求,也是同一經驗現象不同學科分工研究討論的需要,更為重要的是,概念化為量化研究提供基礎。

然而,對于當代中國政治學領域而言,“最為突出的便是概念和理論基本上依賴于官方的供給,學界自身的概念和理論供給能力嚴重不足”[12]9。規范政治理論研究的一個重要價值在于它為經驗現象的概念化提供工具箱,提升研究者對經驗現象概念化的意識和能力,同時為經驗現象的觀察提升到學術研究層次提供可能性。一方面,研究者運用規范政治理論知識傳統中已有的概念描述經驗現象;另一方面,當規范政治理論知識傳統缺乏合適的概念描述經驗現象時,研究者要創立新的概念來描述經驗現象。當公眾把對政府施壓要求滿足其利益訴求的行為稱為上訪或群體性事件時,社會學家用社會運動或社會抗爭來描述這一社會現象,而政治學家則將這一現象定義為體制外的政治參與。當平等的政治主體采取協商的方式來解決公共問題之時,政治學家稱之為民主協商,當不平等的政治主體采取協商的方式解決公共問題之時,政治學家稱之為威權型協商。除了借用已有的概念來描述經驗現象外,研究者也會創造一些新概念來對經驗現象概念化,比如壓力型體制、謀利型上訪等。

2.2 規范政治理論為經驗現象的觀察提供視角與立場

“理論是政治世界的一部分”[13]607,規范政治理論為經驗研究提供視角。政治學所研究的經驗世界是極為復雜的,有不同的行動者。不同行動者有自己的行動目標,擁有不同類型的資源,使用不同策略來實現自我或團體利益最大化。對于任何研究者而言,如何處理和分析復雜的經驗現象,選擇何種視角來認識復雜的經驗世界,成為研究者面臨的一個重要問題。規范政治理論的一個重要價值在于它研究的是“觀念和信念問題”[12]13,可為研究者提供多種多樣的可供選擇的視角。

比如,“國家”是政治學的一個核心概念,國家理論是政治理論的一個重要領域。馬克思主義政治理論為國家研究提供了一個重要視角,該視角關注國家由誰統治,統治為了誰。與馬克思主義政治理論不同,精英主義試圖從政治精英的角度來理解國家,認為精英的選拔、錄用、培養、考核、監督的績效影響著國家的命運;多元主義拓展了精英主義政治理論研究國家的視界,注重從國家與社會之間的關系來認識國家的行為,研究國家如何控制、動員和整合社會,社會如何影響和塑造國家。

規范政治理論也在一定程度上影響著研究者的態度、信仰與立場。政治理論與政治意識形態具有密不可分的關系,它為政治意識形態提供思想資源。在政治生活中,政治意識形態塑造著人們的政治信仰,影響著人們的政治行為,提供人們觀察世界的方式和立場。

在經驗研究中,政治意識形態仍具有重要的影響力。例如,改革開放以來,中國社會由改革開放前財富相對平均的社會演變成一個社會財富分化的社會。社會公正成為中國知識界研究的一個重要問題。關于中國社會公正的狀態,學界存在廣泛爭論。政治學界普遍認為社會不公是中國國家治理面臨的一個重要問題,但當前中國社會不公是如何出現的,如何應對社會不公,政治學界出現了明顯分歧。有些學者認為當下中國社會不公是權力過度干預市場的必然產物,也是權力未受到約束腐化的必然結果,不是市場化過度,而是市場化不足,才是當下中國社會不公出現的真正原因,因而他們主張繼續深化市場改革,是當下中國邁向公正社會的理性選擇。而另外一些學者認為,當前中國社會不公是市場化改革的產物,也是政府再分配失靈的結果。市場難以解決起點不平等問題,市場經濟的競爭必然使部分人淪為失敗者,因而維護社會公正主要應解決市場化過度的問題,政府要為維護社會的公平正義承擔責任。

2.3 規范政治理論為經驗現象的分類與解釋提供理論基礎

規范政治理論的一個重要價值在于它為經驗研究中的分類提供標準和分析框架。政治學研究的對象是復雜多變的,而且涉及多個場域。為了認識復雜的事物,一種可行辦法就是按照一定標準對復雜事物進行分類,在分類的基礎上做研究。如何對復雜的事物進行分類,如何在分類基礎上分解來做研究呢?規范政治理論的研究積累了大量資源,為政治學研究提供了大量分類框架。比如,現有的政治理論按照國家對社會的控制度、社會對國家權力的約束度以及社會對國家決策的影響度等標準,將國家分為極權國家、威權國家以及民主國家,在相關研究的推進下,每種國家類型又分為若干次生類型。在研究國家的具體個案中,這種對國家的分類可為研究提供便利。比如,權力也是政治學的核心概念,權力涉及諸多復雜的政治過程,那么,如何分析這種復雜的政治過程,如何研究諸種不同類型的權力?實際上,政治理論中有關權力的類型已積累了諸多研究成果,這些研究成果可運用于經驗研究之中。有的研究將權力分為硬權力和軟權力,有的研究將權力分為做出決策的權力和不做出決策的權力。當然,政治理論之中最為經典的分類案例是韋伯對權威的劃分,他將權威分為傳統型權威、魅力型權威和法理型權威。

學術研究不僅包括分類,還包括描述、解釋和探索等工作。“中國政治學尤其需要加強發展和建構的,是解釋性知識和預測性知識。”[14]6規范政治理論可為經驗研究的解釋環節提供思想資源。“理論可以合理解釋觀察到的模式,并且指出更多的可能性。”[11]32在學術研究中,研究者必須說清楚是什么,而且還必須講清楚為什么。比如,官員腐敗是廣大發展中國家面臨的一個重要難題,那么,關于官員為何腐敗,現有的政治理論已提供了大量解釋,這些解釋可運用于經驗研究之中。一些政治理論從人性弱點的角度解釋官員的腐敗行為,另一些政治理論從教化方式的失靈解釋官員腐敗的原因,還有一些政治理論從制度的不完善層面分析官員的腐敗行為。

2.4 規范政治理論為經驗現象的研究成果評價提供參照系

如何評價一項經驗研究成果的品質,關鍵在于看這項經驗研究成果的理論貢獻。規范政治理論的一個重要價值是它為經驗研究成果評價提供參照系。眾所周知,經驗研究有諸多功能,它不僅要精準地描述政治生活與政治實踐,而且要輸出政策建議,幫助政治精英解決國家治理中面臨的具體問題。然而,經驗研究有著比這些更高遠的追求,它要闡述政治生活的原理,檢驗、修正抑或發展政治理論。政治學的研究應走向實際,“政治理論要接受實踐的檢驗,同時要在實踐中認識真理,修正錯誤,豐富理論,不斷完善自己的理論體系”[15]14。衡量經驗研究成果的品質,不僅要看它是否輸出了有助于公共問題解決的政策建議,而且要看它是否檢驗、修正或發展了已有政治理論,是否提出了代替性的具有獨立意義的解釋,是否提出了有益的研究復雜社會現象的分類框架。

經驗研究問題不僅應有實踐層面的重要性,而且也應有理論層面的重要性。在這方面,迪克森的研究比較具有典型性。迪克森關注列寧主義政黨國家的政治轉型,研究中國的企業家與民主化之間的關系。雖然他研究中國問題,但他有強烈的理論關懷,他要判斷基于西方發達國家民主轉型經驗所形成的政治現代化理論是否有普適性,能否解釋當代中國的政治發展與政治變遷。基于西方發達國家民主轉型經驗所形成的政治現代化理論認為,民主是人類政治發展的一個重要目標,在推動民主發展過程中,中產階級或資產階級的崛起是一支重要力量。中產階級或資產階級是民主政治的支持者、推動者和維護者,有資產階級才會有民主。迪克森運用社會科學實證研究方法,對改革開放以來中國政治發展進行了實證研究,不僅探索了中國政治的前景,而且質疑了政治現代化理論所具有的普世性。

在理論運用上,孔飛力的《叫魂》具有典型性。孔飛力借用基礎性權力與專斷性權力的理論,解釋了中國專制政治存活的秘訣。在孔飛力看來,專制政治存活的秘訣存在于其依賴的專斷性權力之中。在一般人看來,專斷性權力是恣意的權力,具有極強的破壞性和毀滅性,是道德上應受到質疑的一種政治權力。然而,專斷性權力對于專制政治存活是否有積極意義呢?在政治實踐中,確實可看到專斷性權力的破壞性,但也可觀察到專斷性權力的建設性。專斷性權力對基礎性權力構成破壞的同時,也構成了一種限制和約束。專斷性權力對于打破基礎性權力的僵化,克服基礎性權力運作過程中的信息傳遞失真和失靈也具有重要價值。在專制政治中,“掩蓋信息,是發生于皇帝與官僚之間的一個嚴重問題”[16]98。正是在這一意義上說,專斷性權力賦予專制政治活力,使其面對風險的情形下能生存下去。孔飛力的研究足以證明,“在中國的制度下專制權力和常規權力并不一定捍格不入,而很可能有和平相處之道”[16]233。

3 面向未來的中國規范政治理論研究

如上分析表明,在政治學研究科學化運動中,規范政治理論研究是不可或缺的,其重要性和基礎性地位是不容置疑的。規范政治理論研究面臨挑戰,并不意味著“政治科學的知識是更先進、更有效,而傳統的政治知識更落伍、更缺乏解釋力”[10]81。在當代中國政治學發展進程中,主要應討論的問題是,規范政治理論如何通過不斷調整自身來適應政治學研究科學化運動的挑戰和要求。

3.1 提升規范政治理論研究的專業化水平

政治學恢復重建以來,規范政治理論的研究已取得了巨大進展,但面向未來,規范政治理論的研究仍有較大努力空間。首要的是繼續努力強化研究隊伍,提升規范政治理論研究的專業化水平,“追求政治學研究的學術性、科學性和世界性”[17]7。應該看到,“我們只是正在見證著中國政治學研究在一個時代的成熟發展,在這個時代,成為一個研究中國政治生活的多個方面的專家已經沒有意義(或者不可行)”[18]52。提升規范政治理論研究的專業化水平,要繼續推進政治理論研究對象和研究領域的細化和專門化,提升同類研究的深度和水平。

整體而言,國內學界規范政治理論研究的專業化水平仍比較低,主要表現在長期從事政治理論研究的研究者人數較少,長期在一個領域從事專門研究的研究者較少。由于長期從事規范政治理論研究的研究者人數較少,致使大多數學者之間在研究對象或具體研究領域上缺乏必要的分工,沒有這樣的分工大多數研究就很難做到在單一領域里長期精耕細作。對大多數政治理論研究者而言,他們對諸多政治理論研究領域都有所涉獵,對諸多政治理論研究領域的相關知識都有所了解,但他們大多對政治理論的每一個研究領域都缺乏精深的研究。

為了推動規范政治理論研究的水平,必須增加規范政治理論研究的力量。在增加研究力量的基礎上推進研究者之間的分工,不斷細化和穩定研究領域和研究方向,在每一個具體研究領域展開團隊研究。正是在這一意義上說,政治理論各個次生領域出現諸多研究有專長的學者,應成為規范政治理論研究下一步努力的一個重要方向。比如,“對西方政治思想的研究重點不應當再以‘通史式’研究為主,更應該突出對國別、時代、流派、人物的專題研究”[19]171;對西方政治思想的認識,“過去的應該更深、更準;新興的應該更為及時”[20]137。

提升規范政治理論研究的專業化水平,要繼續做好學術文獻的積累和規范工作,提升知識譜系的系統化水平。由于缺乏必要的研究領域分工,缺乏對不同領域的長期系統而深入的研究,致使目前政治理論的研究在學術文獻積累和知識的系統化上存在嚴重不足。與政治學其他分支學科一樣,政治理論的每一個子研究領域都已積累了大量重要學術文獻,形成了系統的知識譜系。然而,目前無論是對這些學術文獻,還是對各個子領域所形成的知識譜系,大多研究者的了解還相當有限,在學術寫作中,對相關文獻的使用仍具有一定的隨意性。這種狀況導致國內學界的規范政治理論研究大多處于低水平重復勞動狀態之中。為了推進規范政治理論的研究,一個重要工作就是要加強相關領域的學術史研究,了解清楚每個研究子領域主要討論了哪些重要問題,哪些學者參與了討論,形成了哪些重要學術文獻和學術派別,這些子研究領域當下的領軍學者都在討論哪些問題,未來研究的重點是什么。雖然規范政治理論研究領域也有學者做了一些學術史研究工作,但整體而言,這些研究工作仍有進一步拓展的空間。

提升規范政治理論研究的專業化水平,要繼續提升規范政治理論研究領域內的方法論意識,總結政治理論知識生產的方式。規范政治理論研究進一步發展,可能面臨的一個突出問題是方法論問題。大多數政治哲學家并未清楚說明他們是如何進行知識生產的,如何撰寫完成這些影響深遠的學術作品的。規范政治理論的研究者比較熟悉契約論思想家的“思想實驗”和羅爾斯的“反思平衡”,但如何運用這些方法從事規范政治理論研究生產新知識,這對規范政治理論的研究者而言,都是一個不小的挑戰。

實際上,國內規范政治理論的研究者也有一些方法論自覺,尤其是在相關研究中的研究方法部分強調歷史與邏輯、理論與實踐等要素的結合,但歷史如何與邏輯相結合、理論如何與實踐相關聯,迄今仍缺乏給人啟發的深度反思。因此,與政治科學家按照科學的流程生產知識形成對比的是,政治哲學家或政治理論家如何生產知識仍是一個認識上的盲區。毋庸置疑,專業化是當代中國規范政治理論研究應努力的一個方向。

3.2 以開放的心態參與政治學研究的科學化運動

改革開放以來,中國政治學的研究正在經歷一場重要的范式轉變,“從注重人文因素的政治學轉向注重科學因素的政治科學”[8]28。在此背景下,規范政治理論的研究者要提升其研究水平,應以開放的心態積極參與政治學研究的科學化運動,從政治學研究的科學化運動中吸取營養。在中國社會科學各個分支中,政治學學科的科學化運動因為各種因素而舉步維艱,時至今日,“政治學家們為價值、理想、信仰與啟蒙傾注了巨大熱情,唯獨缺少了某種實證根基”[8]29。大多數政治學領域的學者仍缺乏系統的社會科學方法論的訓練,難以用社會科學方法研究中國問題,分析問題存在的原因,提出具有操作性的對策建議。

近年來,政治學研究科學化運動勃然興起,經濟學、社會學等學科科學化運動給政治學研究科學化運動提供了啟示。然而,政治學研究的科學化仍任重而道遠。這既是研究者方法論意識淡薄所致,也與政治學研究諸多議題數據采集的限制相關。當代中國政治學領域的學術研究,仍呈現出較強的行為主義革命前的政治學研究特色。政治理論的研究吸引了一些學者的注意力,歷史研究、制度分析等仍是大多數學者學術分析的工具。

中國政治學研究版圖正在悄然發生變化,“新的、以定量統計方法為主的政治科學,對已有的政治學學科發展模式發起了挑戰”[10]80。為了推進政治理論的研究水平,為規范政治理論的發展創造條件,對于當下中國政治理論研究者而言,應盡快補課,學習社會科學研究方法,利用現有條件嘗試去做政治科學的研究。對于政治學研究科學化運動,規范政治理論的研究者不應故步自封,也不應視為挑戰和侵蝕了其學術霸權地位,而應視為政治學研究整體進步的一個重要環節。縱觀各國政治學學科發展的歷史,都或多或少地經歷學術研究轉型的過程,都要遭受這種轉型而必然帶來的陣痛。政治學學者應在知識的完整性上有所努力,不僅應熟悉政治理論、比較政治,而且也應熟悉社會科學研究,懂得從事政治學研究的規范和程序。雖然政治學的研究趨勢是學術研究領域的不斷分工和分化,但這種分工和分化是建立在知識和學術訓練完整性基礎之上的。從事規范政治理論研究的學者,應熟悉比較政治、方法論等分支的研究成果;從事政治科學研究的學者也應該對政治理論的發展及未來趨勢有一定認識。

為了推進規范政治理論的研究水平,對于當下中國政治理論研究者而言,應注重從政治科學的研究成果中吸收營養,尋求政治理論發展的動力。政治科學研究除了要提出研究的問題和交代研究的背景之外,還需要對現有的研究進行系統梳理,對已有的理論框架提出批評,對理論發展目標提出努力方向。在政治科學研究的文獻綜述部分,政治理論的研究者可了解已有理論在經驗世界的解釋力和運用的界限,了解已有政治理論的不足和缺點,同時明白已有政治理論發展存在的空間。政治科學的研究成果也為政治理論研究者檢驗其理論提供了經驗素材,這些經驗素材對政治理論的發展具有重要意義。這些經驗素材或證成了已有政治理論,或者顛覆了已有的政治理論,或者既不能證成也不能顛覆已有政治理論,二者之間沒有顯著的相關關系,無論哪一種情況,這些經驗素材都有重要價值。對于規范政治理論研究而言,政治科學研究成果的另一重要價值在于它能精細化政治理論所提出的價值和原則,使這些價值和原則能更好地測度政治生活的現實[21]。這種精細化過程,實際上是對政治理論的深化。比如,民主社會需要公民的公共精神,需要公民有政治參與的熱情。政治科學研究思考的問題是如何運用社團數量、報紙的種類與數量等指標來測量公共精神。

3.3 立足本土關注價值共識和價值引領問題

政治理論的研究具有時代性,依賴地方性知識和經驗的支持。對于當代中國規范政治理論的研究者而言,要有中國意識和中國關懷。唯有立足本土,有中國意識和中國關懷,當代中國規范政治理論的研究才有可能在知識增量上做出貢獻。對于當代中國規范政治理論研究的研究者而言,當務之急是要扭轉中國政治思想史研究被邊緣化的狀態,加強中國政治思想史的研究工作,深化比較政治思想領域的研究工作。政治學者有責任去深入研究中國社會在漫長歷史進程和豐富的政治實踐中所積累的政治思想,總結中國政治精英治國理政的智慧,呈現中國普通人對理想政治秩序的想象與追求,研究中國古代國家演進進程中集權與分權、中央與地方、中原與邊疆、內廷與外廷、皇權與相權之間復雜關系的演變,探討歷史悠久、族群多元、社會高度流動以及疆域廣闊的巨型國家的治理難題和積累的治理經驗。

對當代中國規范政治理論研究學者而言,除了認真系統研究中國政治思想演化歷史外,還應注重研究西學東漸進程中近現代中國接受現代政治概念和知識體系的過程。近代以來,天下秩序觀讓位于民族國家秩序觀,中國經歷了由王朝國家向民族國家的轉型。在這一轉型過程中,學習、適應、接受民族國家的政治概念成為近代中國建設民族國家的一個重要組成部分。那么,近代以來,知識分子做了哪些努力來傳播西方的政治學知識,知識分子對來自西方民族國家的主要政治概念做了哪些本土化的處理,這些概念在何種意義上為政治精英所接受并動用國家的力量傳播到鄉土社會?因而,對于當代中國規范政治理論的研究者而言,一個重要的研究任務是從概念史或觀念史角度去認識中國民族國家的興起和發展過程,理解中國由王朝國家向民族國家轉變過程中政治觀念所發展的巨大變化,并以此為基礎研究中國建設現代國家所要經歷的觀念吸收、消化和再造過程。

立足當代,中國政治理論的研究者還應為中國社會在政治價值共識方面做出努力。“政治學涉及的是人類的政治事務”[22]16,政治生活關涉描述、解釋和評價。即便是對政治現象的科學研究,也不可或缺價值關懷。這是因為“缺少‘價值’維度的政治‘科學’是非常危險的,它會讓政治淪為一種操縱的藝術”[23]69。改革開放以來,中國社會發生了巨大變化,多元化成為國家治理面臨的一個重要問題。當今中國,從國際政治層面看,國家的開放度在不斷提高,國與國之間的相互依存性在增強,開放性也成為當下中國政治發展面臨的一個重要問題。除了多元性、開放性之外,流動性也是當代中國國家治理面臨的一個重要問題。當今中國,信息的流動、人才的流動、資本的流動、技術的流動以及商品的流動在加速,流動性既是現代性的一個重要特征,也是當代中國社會的一個不可忽視的事實。對于一個多元、開放和流動的社會而言,如何在政治領域建立價值共識,如何在價值共識的基礎上維護政治團結,成為當代中國政治發展的一個重要問題。規范政治理論的研究者理應在這一問題的研究上有所作為和貢獻。規范政治理論的研究者應去尋求能建立價值共識的政治價值,精確闡釋其含義,減少價值分歧與沖突,使這些政治價值不僅成為引領中國未來政治發展的力量,而且也使這些政治價值成為維系中國長治久安、實現國家整合的觀念基礎。

4 結論

改革開放以來,中國政治學在恢復重建中得到了迅速發展,中國規范政治理論研究也正在遭受挑戰。當前,中國政治學各個分支領域的發展是不平衡的,政治理論各種類型的發展也是不平衡的。比較政治、研究方法等領域發展相對滯后,政治理論的形式理論和經驗理論不發達。這種狀況是改革開放以來中國政治學發展的一個階段性特征。隨著中國政治的發展,政治學研究既要有全球視野,也需要扎根中國,向世界講好中國故事,傳遞中國聲音。同時,要求中國政治學更好地服務國家建設,為國家治理體系和治理能力現代化承擔責任。中國政治學的進一步發展以及中國國家發展的需要,使得中國政治學必須經歷一場重要的“內部革命”。這場“內部革命”需要改變政治理論領域一枝獨秀的局面,要求比較政治和國際關系領域的迅速發展來拓展中國政治學的全球視野;要求更多學者參與科學化運動以便提升政治學研究的科學化水平,服務中國現代國家建設;要求更多學者走出規范政治理論的思辨傳統,從關注“應然”走向研究“實然”,扎根中國政治實踐。

因此,改革開放以來中國規范政治理論研究所經歷的挑戰,實際上是中國政治學內部“自我革命”的一個重要環節。經歷挑戰并應對挑戰,規范政治理論的研究才可能得到重生,規范政治理論、經驗政治理論以及形式政治理論之間的良性互動才會真正形成。同時,只有經歷了這場“自我革命”,中國政治學的各個分支之間才能均衡發展,中國政治學的學術研究、人才培養和社會服務水平才能提升到嶄新的發展階段。