試論“又”分別與“右”、“有”之關系

（貴州大學 550000）

“又”在《說文解字》里的解釋為：“手也，象形?！?1“右”在《說文》中：“助也，從又從口?！?2“有”在《說文》中：“不宜有也?！?3許慎并未將三字之間的關系作一個介紹或是總結。那么漢朝各類文獻中三字之間是否已不再有借用或替代使用的現象了呢？《春秋繁露》中：“春秋固有常義，又有應變。”此句已將“又”、“有”二字明顯區分，再如《西京雜記》：“又有鴈池，池間有鶴洲鳧渚。其諸宮觀相連延亙數十里?！睆臐h朝開始文人墨客已不再將“又”、“有”互用，也不再將“又”用作“右”了，此時文人已有意識使三字各司其職了。

“又”在《說文解字注》中的解釋為：“此卽今之右字。不言又手者，本兼又而言。以屮別之。而專謂右?！?4可知段玉裁認為“又”是“右”的古字，指表方向的右，與左相反?！坝小痹凇墩f文解字注》中：“古多叚有爲又字。”15段玉裁認為古時多假借“有”為“又”，即“有”為“又”的假借字。但筆者發現古時更多的是將“又”假借為“有”，只是在西周時期比較頻繁地假“有”為“又”。到了清代，段玉裁將三字的關系作了一個概括和說明。同一時期的朱駿聲在《說文通訓定聲·頤部》中認為：“有，叚借為右?！惫P者不太贊同朱駿聲的此觀點，從各類文獻中“有”與“右”的使用情況看其觀點似乎缺少立足點。

現在學界普遍認為“又”與“右”互為異體字，“又”與“有”互為通假字。筆者認為“又”與“右”并不是互為異體字，異體字是字音字義相同而字形不同的一組字。

由于學界對于上古音的研究尚有頗多爭議，所以只能依據《廣韻》所代表的中古音系統考證，“又”與“右”的古音都是流攝開口三等去聲宥韻的云母字，兩者字音是相同的。兩字在甲骨文時期的字形是相同的，兩字的交集也正是始于這時期。雖然在殷商時期兩字的字形是一樣的，但兩字的字義還是有所區別的。所以在這一時期“又”與“右”兩字的關系為同音同形而不同義，只滿足異體字三個判斷標準中的其中一個。

兩字字音直到現在都屬同音字，從西周時期開始人們為了能夠明確區分兩字，將“右”的字形作了適當的改變，現在兩字字形已大不相同。但在字義上兩字依舊不屬于同義字。它們只是在文字發展的某幾個階段出現過代替使用的現象，筆者認為這是因為在甲骨文時期兩字字形相同的原因，在那時兩字用同一個字形表達，雖然后來兩字字形已有所區別，但后來的古人可能延用殷商時期的表達習慣，暫不能明確地將二字區分開來。但此情況也只持續到西周時期，到了戰國時期古人已不再將二字混用。如今兩字的字義更是大相徑庭，所以筆者不認同二字互為異體字的觀點，也許兩字只是因為甲骨文形態相同而在某幾個時期代替使用過，筆者認為在這幾個階段中，“又”更像是“右”的假借字。其實“假借”一詞包含了兩種情況：一種是本無其字為假借，另一種是本有其字而用同聲之字為通假。所以嚴格的說應該是在殷商時期“又”是“右”的假借字，在西周時期至戰國時期“又”是“右”的通假字。

從“又”與“有”在各時期的使用情況看，“又”與“有”的關系也應該細化為在商代“又”是“有”的假借字，在西周時期兩字互為通假字，戰國時期到秦代“又”是“有”的通假字。

總體來看，“又”分別與“右”、“有”的交集都源于甲骨文時期三字的字形相同，后來的古人可能延用以前的使用習慣，使得“又”分別與“右”和“有”都有著水乳交融的聯系。但隨著文字的不斷發展，文字的使用情況也逐漸規范，三字才慢慢各司其職。

注釋：

1.中國社會科學院歷史研究所編：《甲骨文合集》（以下簡稱《合集》），中華書局1979—1982版。

2.中國社會科學院考古研究所編：《殷周金文集成》（以下簡稱《集成》）2730，中華書局1984—1994年版。

3.《集成》3862

4.《集成》4246

5.段玉裁：《說文解字注》第58頁，上海古籍出版社，1988年。

6.《集成》2829

7.《集成》10170

8.《集成》9091

9.《集成》122

10.陳偉：《秦簡牘合集》（釋文注釋修訂本）第348頁，武漢大學出版社，2016年。

11.許慎：《說文解字》（徐鉉校定本）（以下簡稱《說文》）第58頁，中華書局出版社，2013年。

12.《說文》第58頁

13.《說文》第138頁

14.《說文解字注》第114頁

15.《說文解字注》第314頁