中國職業(yè)足球勞動(dòng)合同糾紛的研究現(xiàn)狀

李麗麗 上海工程技術(shù)大學(xué)體育部

2015年《中國足球改革發(fā)展總體方案》的公布及后續(xù)足協(xié)實(shí)體化改革，國家從制度及政策環(huán)境層面對(duì)職業(yè)足球乃至中國足球的改革發(fā)展提出了要求和指明了方向，這對(duì)中國足球的振興提供了良好氛圍，但也潛藏著不可回避的挑戰(zhàn)。中國職業(yè)足球伴隨著職業(yè)化和商業(yè)化程度的加深，足球市場主體之間的博弈呈現(xiàn)白熱化的趨勢，參與主體之間的利益分配不均引發(fā)的糾紛時(shí)有發(fā)生，尤以球員、教練員和俱樂部之間的勞動(dòng)合同糾紛較為凸顯，一旦糾紛得不到恰當(dāng)?shù)奶幚砘蚪鉀Q必然會(huì)影響到足球職業(yè)化的進(jìn)程，也會(huì)在一定程度上拉慢足球改革振興的步伐。鑒于此，本文通過對(duì)職業(yè)足球的勞動(dòng)合同糾紛的研究現(xiàn)狀做一回顧性梳理，以期為勞動(dòng)合同糾紛的化解提供一定的借鑒和參考。

一、中國職業(yè)足球勞動(dòng)合同糾紛研究時(shí)空特征

(一)發(fā)文量特征

通過檢索中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)平臺(tái)，以“中國職業(yè)足球”為主題詞進(jìn)行檢索，獲取659條數(shù)據(jù)資料，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行“勞動(dòng)合同”的精煉檢索，得出14條有效文獻(xiàn)資料，分別為2008年的2篇、2010年 的2篇、2011年2篇、2013年1篇、2014年1篇、2016年2篇、2017年2篇和2018年2篇，數(shù)據(jù)檢索日期為2018年3月20日。由此可看出，發(fā)文年度雖跨度達(dá)十年，但也并非是呈連續(xù)型發(fā)展，斷層現(xiàn)象嚴(yán)重；而且在發(fā)文量上也都是停留個(gè)位數(shù)上，在一定層面上反映出學(xué)者對(duì)這一問題的關(guān)注度不足。

(二)空間分布特征

結(jié)果顯示，主要的發(fā)文機(jī)構(gòu)以山東大學(xué)(3篇)、中國政法大學(xué)(2篇)、華中科技大學(xué)(1篇)、西安體育學(xué)院(1篇)、東北財(cái)經(jīng)大學(xué)(1篇)、上海體育學(xué)院(1篇)、蘇州大學(xué)(1篇)、華東政法大學(xué)(1篇)、北京市大成律師事務(wù)所(1篇)、鎮(zhèn)江高等?？茖W(xué)校(1篇)和吉首大學(xué)(1篇)，這些研究機(jī)構(gòu)的地理區(qū)位呈現(xiàn)散落狀分布，且發(fā)文層次多以學(xué)位論文為主，學(xué)者之間的合作研究不夠凸顯。

二、中國職業(yè)足球勞動(dòng)合同糾紛研究的主要關(guān)注領(lǐng)域

關(guān)鍵詞作為文章主題的概括和作者研究重點(diǎn)的提煉，是從文獻(xiàn)的題名、摘要中提煉出來的，對(duì)其進(jìn)行共現(xiàn)分析，對(duì)于把握一個(gè)研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題是非常有意義的。[1]因此，通過對(duì)所獲取數(shù)據(jù)資料的關(guān)鍵詞進(jìn)行提煉分析得出，目前主要的研究關(guān)注焦點(diǎn)在職業(yè)足球勞動(dòng)合同的法律關(guān)系屬性、職業(yè)球員的的權(quán)利保護(hù)、轉(zhuǎn)會(huì)制度和糾紛解決等相關(guān)問題。

在職業(yè)足球勞動(dòng)合同糾紛發(fā)生時(shí)，首先探討的是勞動(dòng)合同的法律關(guān)系屬性，目前對(duì)于這一屬性的劃分仍存有較大的爭議，如郝正文認(rèn)為我國職業(yè)足球勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)是呈現(xiàn)多元化和復(fù)雜性，與俱樂部的所有制權(quán)屬相掛鉤，也與職業(yè)足球的管理體制機(jī)制密不可分，應(yīng)在堅(jiān)持維護(hù)勞動(dòng)者基本權(quán)利的立法基本精神下，勇于創(chuàng)新，尋求職業(yè)足球勞動(dòng)合同糾紛調(diào)整解決的平衡點(diǎn)。[2]王克陽基于職業(yè)球員的工作合同符合勞動(dòng)合同的相關(guān)法律關(guān)系視角，提出職業(yè)球員勞動(dòng)合同關(guān)系是雇傭勞動(dòng)合同關(guān)系，在糾紛發(fā)生時(shí)理應(yīng)也有必要適用適用《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》進(jìn)行調(diào)整，以切實(shí)保護(hù)職業(yè)球員的合法權(quán)益。[1]但不可否認(rèn)的是，由于職業(yè)足球的行業(yè)特殊性，國際足聯(lián)以及中國職業(yè)足球章程的對(duì)司法介入的排斥性，應(yīng)在約定合同之初備注糾紛在用盡行業(yè)糾紛解決機(jī)制之后，允許司法介入調(diào)整。

在球員的權(quán)利維護(hù)上，以大連實(shí)德俱樂部推出聯(lián)賽，足協(xié)對(duì)其處罰涉及到俱樂部球員是否成為“自由球員”的案例出發(fā)，借助于勞動(dòng)合同法，認(rèn)為在法律關(guān)系層面俱樂部與球員的雇傭關(guān)系已經(jīng)不復(fù)存在，也就不存在約束關(guān)系，在球員的勞動(dòng)權(quán)利屬性上應(yīng)繼續(xù)有資格進(jìn)行轉(zhuǎn)會(huì)或者不受制度的制約和牽制，為職業(yè)球員的勞動(dòng)權(quán)而發(fā)聲。[3]

在合同糾紛的化解上，張笑世提出應(yīng)在辨析球員工作合同法律關(guān)系屬性的基礎(chǔ)上，建立運(yùn)動(dòng)員工會(huì)，與俱樂部進(jìn)行集體談判以及建立完善的糾紛解決機(jī)制來保障糾紛的有效化解。[4]吳煒則在分析實(shí)踐案例基礎(chǔ)上，提出國內(nèi)球員合同糾紛適用中國足協(xié)規(guī)定，外援的糾紛約定交由FIFA管轄并提請(qǐng)CAS上訴，若涉及商業(yè)合同，由CAS管轄，但須適用中國法律，在工作和商業(yè)兼容時(shí)，適用CAS較為妥當(dāng)。[5]

三、結(jié)語

中國職業(yè)足球勞動(dòng)合同糾紛的有效化解將有力地推進(jìn)中國足球振興的進(jìn)程，改革在路上，殷切期盼中！