追本溯源與學術創新

范子燁

?

追本溯源與學術創新

范子燁

（ 中國社會科學院 文學研究所，北京 100732）

范子燁（1964-），1964年5月生于內蒙古莫力達瓦旗尼爾基鎮，次年5月遷居黑龍江省嫩江縣城郊人民公社團結大隊第五生產小隊。黑龍江大學中文系學士（1985）。哈爾濱師范大學中文系碩士（1988）。陜西師范大學文學研究所博士（1994）。現為中國社會科學院文學研究所研究員、“集部文獻與文學研究”項目首席研究員，中國社會科學院研究生院文學系教授、中國古典文學專業博士生導師。內蒙古藝術學院音樂系兼職教授，首都師范大學中國詩歌研究中心兼職研究員，西北師范大學文學院兼職教授。兼任中國《文選》學會理事、中國孟浩然研究會理事、中華文學史料學會理事、中國魏晉南北朝史學會理事和中國作家協會會員。主要研究領域為中古文學與文化，兼涉中古史、中國古代音樂文化史和游牧民族音樂史等等。主要著作有《魏晉風度的傳神寫照——〈世說新語〉研究》（世界圖書出版公司，2014），《中古文人生活研究》（山東教育出版社，2001），《悠然望南山——文化視域中的陶淵明》（東方出版中心，2010），《中古文學的文化闡釋》（臺灣成文書局，2011），《春蠶與止酒——互文性視域下的陶淵明詩》（社會科學文獻出版社，2012）和《竹林軒學術隨筆》（鳳凰出版社，2012），發表學術論文二百余篇。

進入本期“梵凈古典學”欄目，可以發現這里是一個中年學者與青年學者交相輝映的學術天地。學術的激揚與靈感的躍動，發生在不同年齡段的學者身上。他們的學術書寫是各具特色的。而以個人的學術理性，試圖恢復古人的本真，邀接古人的心靈，成為古人的異代之音，則是這四位學者的共同追求。

陳桐生教授的《殷商甲骨卜辭的散文成就》一文，追溯我國散文的源起，為我們還原了先民散文的草創時代。他指出，殷商甲骨卜辭是我國迄今發現的最早的散文文獻，在我國散文史上有篳路藍縷之功，構成了我國散文史最早的一環。文章認為，殷商甲骨卜辭散文的藝術成就主要體現在三個方面：作為中國記敘散文之祖，甲骨卜辭已經具備了記敘散文的時間、地點、人物、起因、經過、結果這些基本要素，甲骨卜辭記敘事件首尾的寫法，對此后記事散文產生深遠影響，這是從中國文學發展史宏觀上著眼的；二是甲骨卜辭用字特別精煉，講究措辭精確，驗辭之中有少量描寫文字不乏精彩之筆，這是從書寫工具的角度考察的；三是甲骨卜辭開始運用一些簡單的比喻修辭手法，這是從文章學的角度來進行觀察的。在論述的過程中，作者援引了大量的殷商甲骨卜辭，并進行了深入的剖析，充分表現了作者在先秦文獻方面的深厚功底。作者的態度是冷靜的，論斷是科學的，“由于甲骨卜辭處于中國記事散文的發軔階段，因此在討論殷商甲骨卜辭散文成就時，我們要特別注意把握分寸，既不要低估殷商甲骨卜辭所取得的敘事實際成就，又不能無限地拔高。”基于此種認識，作者指出：“與中國后世規范成熟的記敘散文相比，殷商甲骨卜辭在敘事藝術上還處于非常原始的簡陋狀態。殷商巫卜祝史并沒有散文寫作的意識，他們只是在忠實地履行王命，如實地記下占卜情形。由于受到書寫工具以及文體的限制，殷商甲骨卜辭這一文體在基本定型之后，其敘事結構基本上沒有多少發展演變的空間，它是‘一個永遠長不大的孩子’。”這種論斷足以表明作者是多么富有學術經驗！更足以彰顯作者在自己專攻的學術領域游刃有余的大家風范。我從來佩服老陳，原因就在于此。

王小巖博士《知音的詩學——中國古代文學批評的“知音”話語分析》一文，發現并闡釋了古代文藝批評常用的一個術語——“知音”。他認為，“知音是中國古代調節作者與讀者關系的重要術語。知音本來是指鑒賞音樂的能力，進而指能鑒賞音樂的人，在音樂鑒賞屬公共話語范疇的時代，知音指能夠洞察政治治亂之人。”就音樂鑒賞而言，這是第一個層面。其次，伯牙、子期的故事意味著“知音開始用于解讀私人之志的人”，這是音樂鑒賞的第二個層面。由此“知音”開始用于文學批評，特指那些符合作者預期的理想的讀者。以清晰的理論辨析和理論意識為基礎，作者進一步指出，“與音樂‘知音’必須依靠現場不同，文學‘知音’可以遠離作者的時代，延遲到‘千年之下’，作者借此摒棄讀者的平庸之見，樹立寫作的信心。”讀文至此，我確實怦然心動。很多文學史上的杰出作家，常常寄情于來世，在孤寂的一生中，常常對自己的作品的知音有一種身后的預期，如杜甫稱李白“千秋萬歲名，寂寞身后事”，即是此意。從揚雄到陶淵明，也無不如此：揚雄到六朝始被尊奉為漢代以來的新圣，而陶淵明到蘇軾時代才其道大光。西方作家如卡夫卡、紀伯倫之類的人物，也都有一個被重新發現的過程。即使在音樂、繪畫藝術的領域，這種情況也比比皆是。更為可貴的是，小巖在最后一部分特別捻出戲曲“知音”的問題，指出：“元代以后出現的戲曲‘知音’，需要重回表演現場，需要有對戲曲作品、戲曲表演作綜合批評的能力。經由一些戲曲批評家的論述，戲曲‘知音’轉向指代專業戲曲批評家，這與明清文學批評轉向專業化契合。”小巖本來師從李玫教授，專攻戲曲之學，故其所言所論，皆有依據，由此其所闡釋的“知音”意涵不斷擴大，而全文一脈貫注，層層遞進，文思縝密。對于《文心雕龍》關于知音的理論，小巖石給予了特別的關注。尤其是對劉勰提出的“六觀”法，他給予了深入的闡發，由此摒棄了關于作家作品的不可知論，足以堅定我們追求艱深閱讀的文學信心。小巖的文章寫得好啊！

雖然討論的話題不同，李光先博士的《劉勰夸飾觀辨析》一文卻與小巖之文具有關聯性，這種關聯之點就在于《文心雕龍》這部體大思精的理論著作。光先從大處著眼，從小處入手，對夸飾的本義詳加辨析。他認為，“夸飾的本義是夸張和矯飾”。具體來說，“夸張指直接對事物進行夸大、縮小之辭，矯飾指借助具體事物進行矯飾，從而夸大、突出抽象事物的奇特之辭。夸張用在具體物和人，矯飾適于抽象事物。”在論證過程中，他旁征博引，或取人之長，或正人之謬，揮灑自如。在此基礎上，他指出：“夸飾的原則有四：一是依據事實，二是符合義理，三是抓住要點，四是要有節制。”尤其難能可貴的是，光先是從《文心雕龍》的整體格局來審視夸飾問題的，這就是劉勰的宗經思想、征圣思想、奇正思想和中和思想，這些思想都反映在《夸飾》篇中。這篇文章顯示了作者扎實的理論基礎和清晰的邏輯思維，對于《雕龍》之學的研究在局部上確實有明顯的推進。

談到《文心雕龍》，自然離不開《文選》。如徐中原博士所言：“關于‘選學’，學界多從版本、校勘、音韻、訓詁、編撰，以及《文選》與《文心雕龍》之關系及其與時代之關系進行了較為深入、透徹的研究，取得了豐碩的成果。”他的《讀<文選>李善注札記二則》是一篇短小精悍的考證文字。“書名的背后反映書名擬定者或著錄者的學術思想。”由此種認識出發，他詳細考察了從《水經》到《水經注》，從《文選》到《文選注》的書名的嬗變過程。文章指出，《文選》李善注引酈道元注《水經》之“注文”專稱之為《水經注》而非《水經》，反映了李善重酈道元“注文”的價值取向。由此，《文選》李善注創生了《水經注》專書名。李善所注《文選》，從唐至清，清之前各種目錄著錄其題名為“文選”，反映了對“選文”的文學范本意義的高度看重，這是與封建科舉考試重辭科的需要相適應的；而清代《四庫全書總目》卻著錄其題名為“文選注”，反映了對“注文”考據意義的重視，這是與清代盛行的乾嘉樸學思潮相適應的。這些解說都是富有新意的，值得我們重視。中原的這篇文章喚起了我早年的學術記憶。多年以前，我曾經從李善（約630-689）《文選注》出發考察《世說新語》之原名。《新唐書》卷220《李邕傳》：

父善，有雅行，淹貫古今，不能屬辭，故人號“書簏”。……為《文選注》，敷析淵洽，……居汴、鄭間講授，諸生四遠至，傳其業，號“《文選》學”。

這是《文選注》得名的早期記載之一。李善在其《文選注》中征引《世說新語》，皆以《世說》為稱。如卷13晉潘岳《秋興賦》李善注引《世說?言語》第107條，卷20潘岳《金谷集作詩》李善注引《世說?仇隙》第1條，卷21南朝宋顏延年《五君詠?向常侍》李善注引《世說?文學》第19條，卷38南朝梁任昉《為范尚書讓吏部封侯第一表》李善注引《世說?言語》第83條，任昉《為蕭楊州作薦士表》及卷39任昉《為卞彬謝修卞忠貞墓啟》和卷40任昉《奏彈劉整》李善注，皆引《世說?德行》第23條，卷42魏曹丕《與梁朝歌令吳質書》李善注引《世說?巧藝》第1條，卷50南朝宋范曄《逸民傳論》李善注引《世說?言語》第61條，卷59南朝梁沈約《齊故安陸昭王碑文》李善注引《世說?賞譽》第32條，卷60任昉《南徐州南蘭陵郡縣都鄉中都里蕭公年三十五行狀》李善注引《世說?文學》第66條。據此，我得出如下結論：“由上述兩方面，并參以《南史》卷十三《劉義慶傳》、《隋書?經籍志》、《舊唐書?經籍志》及《新唐書?藝文志》，《世說新語》原名為《世說》，已是鐵案無疑。”（《<世說新語>研究》黑龍江教育出版社1998年版，第10頁）此種研究路徑與中原不謀而合，而他能夠從學術和文化的時代取向考慮同一部經典名稱的變化問題，則是匡我不逮。

本期的四篇論文都具有很強的探源求真的意識，所取得的學術創獲也是顯而易見的，在學術研究的范式上也多有可資借鑒之處。

梵凈山人

2018年7月15日

（此文為本期“梵凈古典學”欄目主持人語）