中國食品藥品監管資金配置問題研究

王進安

摘 要：通過采取聚類分析法綜合評判我國大陸地區31個省份的食品藥品安全監管資金配置情況以及具體效益情況，對于安全監管過程中出現的資金配置方面差異進行全面剖析。系統聚類分析結果顯示，根據資金配置和效率水平兩方面差異能夠把31個省份分成五個明顯類型。從而進一步闡釋形成差異的根源問題，使監管資金分配呈現出合理性、有效性，為我國食品藥品監管體系制定帶來科學依據和重要的理論參照。

關鍵詞：中國食品藥品監管；資金配置；市場經濟

一、引言

目前，我國屬于計劃經濟逐步向市場經濟轉型的階段，食品藥品監管體系建設呈現出于滯后于社會發展的情況，監管條件相對較為落后，這些問題都影響到我國食品藥品監管職能的發揮。面臨食品藥品監管工作的具體情況，基于提升監管效益、推動監管體系健康發展的目的，專家學者分別針對于管制理論、法制規范、保障體系完善和改進等方面開展深入性研究。研究發現，檢驗檢測手段是監管工作的重要方式，通過監管人員素質的提升、信息化建設工作的加強、食品藥品監管系統資金配置的逐步完善，能夠有效提升食品藥品監管質量。

我國地域廣闊，各個省區地理位置、社會經濟條件、資源都呈現較大區別，因此各地區食品藥品監管系統資金投入和監管體系建設水平呈現較大差異，各個地區食品藥品監管水平有明顯區別。但是，僅僅分析經濟發展水平和資金投入兩方面原因對食品藥品監管系統的管理差異造成的影響遠遠不夠，食品藥品監管效率除了受到資金投入的影響，同時還由于資金管理和有效配置、設備資源建設和人力資源配置等方面因素對其產生重要作用。所以，應全面了解地方監管系統的地域性特點，以各地監管投入資金框架和具體分配情況為基礎，具體剖析食品藥品安全監管資金配置的地域差異，了解當前食品藥品監管現狀和監管效益，便于科學性制定食品藥品監管體系政策和具體實施方式。

二、中國31個省市地區資金配置效益情況具體剖析

1.以行政區劃為標準分析資金配置效益

按照我國行政區域的地域特點將31個省市地區監管系統進行劃分，形成七類區域，具體為：華北地區涵蓋北京、天津、河北、山西和內蒙古；東北地區，具體涵蓋遼寧、吉林和黑龍江三個省份；華東地區，具體涵蓋上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西和山東三省一市；華中地區，具體涵蓋河南、湖北和湖南三個省份；華南地區，具體涵蓋廣東、廣西和海南三個省份；西南地區，具體涵蓋重慶、四川、貴州、云南和西藏，三個省份一個直轄市和一個自治區；西北地區，具體涵蓋陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆，三個自治區兩個省份。根據某年度監管系統效益呈現出，西北地區>華北地區>東北地區>華東地區>華中地區>華南地區>西南地區；而從區域監管資金投入總額的對比情況來看顯現為：華東地區>華南地區>華北地區>西南地區>華中地區>西北地區>東北地區。按照資金投入總額和效益方面，將上述七類區域以三種情況進行總結：第一，監管效益相當，但是資金投入總額呈現明顯差異，華北地區和東北地區較為明顯；第二，監管資金投入總額基本一致，然而呈現出的監管效益水平具有明顯區別，西北、華中和西南、華南、華北地區較為明顯；第三，監管資金投入總額和效益兩方面均呈現很大差異，華東和西南地區較為明顯。統計資料表明，根據行政劃分的區域監管效益和監管資金投入總額兩者間并沒有直接的關聯性，資金投入并非是食品藥品監管系統出現差異的根源問題。所以，應全面分析各省市自治區監管體系的具體資金配置狀況。

2.以行政區劃為基礎剖析監管資金配置現狀

通過各區域監管系統年度資金配置情況能夠明顯發現，各地區基本支出占比在資金配置中占有較大比例，一般均超過50%；基礎設施建設以及專項業務緊隨其后；基本執法裝備、人員培訓、檢驗設備以及其他方面占用資金分配額較小。監管資金配置各個區域呈現出的監管效益呈現出較大差異，具體在西北和東北地區較為明顯，排除基本支出，西北地區將資金分配在基礎設施建設以及專項業務兩方面較多，而資金分配較少的項目有檢驗設備、信息化建設和其他方面；東北地區資金分配比例在基礎設施建設和專項業務兩方面比例呈現較大差異（>10%），其他各項目呈現均衡分配狀態。

3.剖析省市監管系統成本收益

在同一個區域內，各個省市之間監管效益和資金配置呈現出明顯的差異，具體呈現三種表現形式：一是監管效益基本相同，然而監管資金配置差異很大。具體體現在西南地區，重慶市在檢驗設備和基礎執法裝備方面投入較少，云南省、貴州省和西藏自治區忽視了信息化建設、基礎設施建設和專項業務，沒有在這些項目分配任何資金，四川省呈現各項目均衡狀態；二是監管資金配置基本相同，然而監管效益呈現較大差別。東北地區的遼寧省監管效益明顯高于吉林省和黑龍江省；三是監管資金配置以及監管效益兩方面均差別較大。華東地區的江蘇、安徽、浙江三省均投入大量資金用于基礎設施，福建和上海在基礎設施方面投入資不高；浙江、上海、江蘇、江西、山東的監管效益明顯比安徽和福建省高。

4.剖析監管資金配置的區域聚類特點

按照監管資金配置的區別，具體分成五種地域類型來分析：第1類是廣東省，伴隨經濟快速發展的背景下，廣東省監管資金充足，在信息化建設、專項業務以及檢驗設備方面投入大量資金；第Ⅱ類是上海、江蘇、浙江、山東、山西4個省以及一個直轄市，山東、上海、浙江、江蘇都屬于沿海省市，經濟較為發達，在專項業務、檢驗設備以及其他方面投入大量資金。陜西省的藥品研究和生產較為出名，醫藥產業是陜西省支柱產業，陜西省高度重視食品藥品的發展，由于其經濟發展水平略低、企業眾多、小型企業占大多數、缺乏科研經費等問題導致監管效益不高，監管資金分配呈現均衡態勢；第Ⅲ類為江西、四川和新疆，和第Ⅱ類的相同之處在于資金投入注重專項業務和其他方面。區別在于該類重視人員培訓，監管隊伍的培養為此區域監管效益的提升起到重要作用；第Ⅳ類是遼寧、湖南、河南、湖北、河北、云南、內蒙古、重慶、貴州、甘肅、山西、天津、吉林、安徽、黑龍江、福建、北京和廣西18個省市，這些省市呈現出監管一般水平，有待于進一步改進，監管效益也有較大提升空間。該類地區中能夠明顯發現在專項業務中集中了大量監管資金，然而其他項目資金投入較少。專項業務整治呈現出暫時性特點，廠商了解到此種特點，沒有其他投入時將設法放大廠商機會主義；第V類是西藏、青海、海南和寧夏4個省市。改區域內經濟發展水平不高，投入到食品藥品安全監管方面的資金較少，因此并未實現監管效益。預算資金總額約束將進一步加強地方政府對資金配置的干預，以此來形成不同的監管效益，各區域內受監管資金分配情況的影響，將呈現出區別性的監管效益。

三、結語

在全面分析監管資金配置的地域差異之后，能夠明顯發現不同地區監管效益和資金配置特點。研究發現，各地食品藥品監管系統呈現出的監管效益和地方經濟發展水平具有較大關聯性，經濟發展程度能夠直接影響系統監管效率；監管資金的投入程度并非是解決食品藥品安全監管效益問題的唯一手段，具體各地區的內因導致了監管效益呈現較大差別。

在分析比較了各省市地區食品藥品監管系統資金配置聚類情況之后，能夠明顯改善傳統地理區劃分析監管效率呈現的不足，有利于各地食品藥品監管系統根據自身地區特點制定下一步措施。研究發現：第1類及第Ⅱ類地區中，各省市的經濟發展水平較高。上海和廣東投入大量資金用于檢驗設備，浙江和江蘇投入大量資金用于基礎建設，因此監管效益較好。所以，基礎設施建設以及檢驗設備兩方面的投入能夠有效保障監管效益的提升；第Ⅲ類及第Ⅳ類均對檢驗設備方面未給予重視，然而第Ⅲ類區域投入資金用于人員培訓和信息化建設。這兩方面的資金投入能夠保障食品藥品安全監測率的提升，以及專業性較強的監管隊伍的建立；第V類地區經濟發展水平相對落后，加大監管資金的投入刻不容緩。該類區域沒有將資金用于任何項目，監管資金總額不足造成監管活動的開展舉步維艱。

參考文獻：

[1]李玉紅.淺談食品藥品檢驗與醫藥經濟發展的關系[J].醫藥衛生（文摘版），2017（1）：126-126.

[2]王平.完善我國食品藥品監管體系中食品安全監督的對策研究[J].經濟，2016（1）：311-311.endprint