論民事訴訟檢察監督新模式

潘文飛　應泓游

摘 要 基層檢察室行使民事訴訟檢察監督權具有開展民事訴訟檢察監督的多種優勢，能更及時、更有效、更全面地開展民事訴訟檢察監督工作。推進基層檢察室對民事訴訟的監督，能更好地修補民事訴訟檢察監督制度短板，擴充檢察監督權的內容，用公正的司法維護司法的公正。

關鍵詞 民事訴訟 檢察機關 監督權 基層 檢察室

作者簡介：潘文飛、應泓游，浙江省寧?？h人民檢察院。

中圖分類號：D926.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.168

根據我國憲法和民事訴訟法的相關規定，人民檢察院作為我國的法律監督機關有權對民事訴訟活動開展法律監督。民事訴訟活動中的檢察監督本身作為檢察監督體系的重要組成部分，是人民檢察院對人民法院適用民事訴訟法開展審判活動的全程法律監督。

基層檢察室是根據《人民檢察院鄉（鎮）檢察室工作條例》（19 93年）的規定由人民檢察院設置在基層的辦事機構 ，主要派駐于鄉（鎮）一級行政區劃，設置之初僅有五項主要任務。 但隨著基層檢察室工作的不斷摸索，基層檢察室的職能得到了進一步的擴充。以浙江省檢察系統為例，基層檢察室設置有十項基本職能，包括對基層人民法庭的法律監督的職能。而在實踐中，對基層人民法庭的法律監督，主要圍繞法庭的民事訴訟活動開展。

近年來，隨著檢、法兩家的配合協作逐步加強，民事訴訟中的檢察監督制度也步入了發展的高峰期。2011年的兩高《關于對民事審判活動與行政訴訟實行法律監督的若干意見（試行）》和《關于在部分地方開展民事執行活動法律監督十點工作的通知》兩份文件，擴展了民事檢察監督權的范圍：一是抗訴對象增加調解書；二是增加檢察調查核實權；三是增設檢察建議權；四是明確民事執行檢察監督權。

一、基層檢察室行使民事訴訟檢察監督權的優勢和模式

（一）基層檢察室行使民事訴訟檢察監督權的優勢

1.地理優勢

基層檢察室扎根于基層，是“老百姓家門口的檢察院”。其設立要么是在人員相對集中地區，要么是在經濟相對發達地區，其辦公場所處的地理環境普遍比較貼近群眾，也就比較貼近民事糾紛。在對人民法庭行使民事訴訟檢察監督權之時，能更方便地了解到訴訟的發生、當事人矛盾的演變、案件處理的社會效果，能更方便地接到當事人的舉報信息，調查舉報內容的真實性。

2.人員優勢

檢察室工作人員具有明顯的崗位優勢。檢察室和人民法院同屬于基層政法干線，在各項政法專項行動、各類政法會議當中，兩個派出機構的人員都會共同參加，作為基層派出機構，人員又相對較少，在共同合作當中更能建立起工作上的交流。換言之，基層人民法庭更能接受基層人民檢察室的民事訴訟檢察監督。

3.時間優勢

傳統的民事訴訟檢察監督多發生在當事人在案件結案后的舉報，檢察機關很少也很難能夠提前介入訴訟環節進行檢察監督。而基層檢察室因其獨特的地理優勢、人員優勢，能更方便地做到同步監督，即在訴訟進行當中，同步跟進對訴訟程序的檢察監督。

（二）基層檢察室行使民事訴訟檢察監督權的模式

有學者指出，檢察機關在民事訴訟領域中行使檢察監督權的方式可以抽象出四種：一是干預型模式；二是法治型模式；三是保障型模式；四是公益型模式。

筆者認為，基層檢察室行使民事訴訟監督權的模式應是法治型和保障型兩種模式兼顧統一的新模式。民事訴訟檢察監督的根本目的是維護司法公正、權威，司法公正要求實體公正和程序公正相統一，對司法公正的追求是司法機關執行法律的最根本目的。 維護司法權威應包括對人民法院正確裁判的支持和對獨立審判的維護。這便要求檢察機關在行使民事訴訟檢察監督權的過程中，既要對違反程序公正的活動進行監督和糾正，也要保障法官司法裁判權的獨立行使。

二、基層檢察室行使民事訴訟檢察監督權的實踐探索

為破解民事訴訟檢察監督權在實踐中的難題，2015年5月，筆者所在的N縣人民檢察院M鎮檢察室開始試行對M鎮人民法庭的民事訴訟監督的新模式，截止2017年1月共對55件民事訴訟案件進行監督，在案件數量、監督范圍上均有了重大突破。

（一）增設“庭前檢察宣告”

庭審程序是法院審判活動的關鍵環節，庭審秩序的好壞直觀反映了一個國家的法治程度，尤其在民事訴訟領域。我國的民事訴訟庭審活動還有許多不足之處。一方面，我國的民事審判實踐，長期被庭審秩序混亂、藐視法庭、暴力抗法等視法院權威如兒戲的亂象所困擾； 另一方面，從基層法院民事審判中不難發現法官隨意更改庭審實踐、開庭遲到、開庭打手機、臨時變更合議庭成員、不著法袍、不使用法槌等情形，這些情形違背了司法的嚴肅性，嚴重損害了司法權威。 檢察機關介入民事庭審活動開展檢察監督，既有助于法庭維護庭審秩序，又能督促法官規范舉止言行，為庭審活動的有序運行保駕護航。

“庭前檢察宣告”顧名思義，是一項設置在民事訴訟庭審前的檢察宣告制度。此項制度目的在于檢察監督的“亮劍”，公開亮明檢察身份，宣告檢察監督在庭審中的開始。首先，宣告程序設立在庭審活動開始之前，這樣既不突破現有法律的框架且不影響庭審活動的正常程序，同時又可以在庭審活動前起到檢察監督先聲奪人的效果。其次，用法律儀式化的宣告辭促使檢察監督權的規范行使，固定化的宣告辭可以增強法律儀式感，展現庭審中的檢察身份，進而起到強化法庭嚴肅性，規范庭審程序的作用。

（二）列席合議庭評議

合議庭評議，是指多名（奇數）法官或法官與人民陪審員組成的合議庭，在法庭在開庭審理后，就案件性質、認定的事實、適用的法律等進行討論并作出結論的評議活動。合議庭評議是適用合議庭審理案件的中心環節，起著貫穿審理和裁判全過程的作用。

在2014年年底，L市中級人民法院下發通知，要求在全市法院推開“大陪審制”試點，以杜絕人民陪審員“陪而不審、審而不議、議而不決”等問題，更好體現司法民主。在此背景下，為更好地保障合議庭民主決議，讓審判員、人民陪審員在評議中能充分發表自己的意見，M鎮檢察室在與人民法庭的溝通后，形成了一種新的合議庭模式，由法官主導法律適用，人民陪審員主導事實認定，檢察官則開展對評議過程的合法性監督。這改變了以往法院合議庭評議活動封閉無法介入監督的格局，同時，檢察室對法庭的監督活動從開庭旁聽延伸至合議庭評議環節，實現了對法庭庭審活動的全程參與和監督。endprint

（三）開展對民事調解的監督

由于民事調解本身具有的快捷、簡便、成本較低等特點，所以在解決民事糾紛時法院和公民都愿意以調解的方式快速解決爭議。 然而，在民事調解中，法官具有審判者、調解者雙重身份，身份的重疊導致了法官對于案件雙方當事人以非明示行使而存在的強制力，此種強制力可能會對當事人的處分權造成侵害。另一方面，檢察機關對損害國家利益、社會公共利益的民事調解書可以依法提出抗訴或者檢察建議的權力。同時，刑九修正案將民事訴訟中以捏造事實妨礙司法秩序或損害他人合法利益的行為入罪。因此，檢察監督介入民事調解領域即可以起到維護國家利益、社會公共利益以及打擊虛假訴訟犯罪的作用，又能起到維護法律正義，保障當事人合法訴訟權利的行使的作用。

M鎮檢察室與M鎮人民法庭達成合意，對涉及國家利益和社會公共利益的案件、當事人舉報或者申請檢察監督的案件以及可能存在虛假訴訟的案件，由法庭邀請或檢察室要求介入的方式列席調解，對調解過程進行監督。從而起到維護國家利益、社會公共利益，防止法庭在訴訟中的主導性侵害當事人的處分權，實現維護法律的正確實施的目的，樹立司法權威，提高司法公信。

從訴訟角度上看，法庭是訴訟爭議雙方的第三方，根據法律居中裁判，不偏不倚。而對審判活動而言，法庭則是相對于原被告的另一方，是裁判主體，原被告則是裁判對象。審判的過程和結果公正與否，如果僅從法庭自己的角度去評價，很難得到裁判對象的認可，此時就需要檢察室以監督者的身份予以介入。實踐中，法庭也從中感受到了檢察監督介入的好處，在復雜、敏感案件的審理中，主動邀請檢察室的介入，檢察室從開始的“上門監督”逐漸轉為“應邀監督”。

三、基層檢察室行使民事訴訟檢察監督權的幾點建議

當前，我國正在大力推進監察體制改革，從在筆者所在省試運行的情況看，將反貪、反瀆、職務預防等檢察職能剝離對檢察機關帶來了巨大沖擊。在改革實施之前，檢察機關作為法律監督機關，檢察權的權威主要來自對職務犯罪的偵查權。改革后，如何加強檢察機關的檢察權威是我們每一個法律人士所應該思考的問題。加強民事訴訟檢察監督權無疑是強化檢察權威，牢固檢察機關作為法律監督機關地位的重要途徑之一。而推進基層檢察室對民事訴訟的監督，能更好地修補民事訴訟檢察監督制度短板，擴充檢察監督權的內容，用公正的司法維護司法的公正。

（一）出臺和完善檢法配套合作機制，完善基層法庭硬件配置

在基層檢察室開展對法庭庭審的檢察監督中，檢察監督的席位設置是首先要解決的問題。作為監督者，席位不能偏向原、被告的任何一方，這使得檢察監督的席位設置成為難題。在實踐中，檢察監督席位設置在法庭審判席位對面，位置上與刑事訴訟中被告人席位相同，與庭審法官四目相對，不僅不利于展示檢察在法庭庭審中的監督地位，同時也容易造成庭審法官的對立情緒，與作為監督者列席法庭的原意相違。

筆者建議在審判席的兩邊增設檢察監督席位，這樣即可以使得檢察監督在原被告之間保持中立的第三方“旁觀者”，還能最大限度地在不影響法官獨立行使審判權的基礎上對法庭庭審的全程進行監督。

（二）激活“檢民聯系卡”，加大民事訴訟檢察監督輻射范圍

“檢民聯系卡”的設置是為了進一步深化檢務公開，促進檢務便民和執法公正，旨在搭建檢民聯絡橋梁。然而，實踐中的“檢民聯系卡”卻大多形同虛設，很難發揮出其應有的作用。一方面，在接待辦理檢察業務的當事人時發放聯系卡，因當事人本身已和檢察機關相互聯絡，聯系卡的作用難以體現。另一方面，通過宣傳活動向外發送的聯系卡，接收的對象雖廣，但很少有當事人有聯絡檢察的需求，加之反貪、反瀆等部門的剝離，民眾的檢察需求更小。但在民事檢察監督領域使用“檢民聯系卡”，不僅可以提供民事檢察監督的反饋途徑，還能通過聯系卡推廣檢察監督的在民事領域的輻射范圍。

筆者所在的基層檢察室在開展民事訴訟檢察監督的過程中，嘗試性地在法庭庭審開始前、結束后分別向當事人雙方、列席旁聽的人員發放“檢民聯系卡”，試行的一段時間內，陸續收到訴訟代理人、訴訟利益相關人員請求監督介入的邀請，很大程度上激活了“檢民聯系卡”的功效。

（三）加強民事相關業務培訓，打造民事檢察監督專業團隊

在開展民事訴訟檢察監督工作中，“重刑輕民”的傳統檢察業務培訓機制容易造成列席“監督”的檢察人員出現“能力恐慌”，在開展監督相關的工作中，束手束腳，無法深入到民事訴訟當中。同時，“門外漢”的監督也只能在表面上發揮“功效”，很難真正地震懾住那些可能影響到程序公正的不法行為。

實踐中，正是由于缺乏民事訴訟相關的專業知識，檢察監督人員更多的是“被動”的接收他人反應問題，很少能自行發現民事訴訟程序本身可能出現的問題。

（四）改變監督糾錯式考核模式，以服務和保障作為監督立足點

在傳統的監督考核模式中，一般都以發現多少問題、糾正多少問題作為監督制度本身成效的考量點。而在開展民事訴訟檢察監督的成效考核中，筆者認為，糾錯固然重要，但服務以審判為中心的訴訟程序，保障訴訟雙方當事人訴訟權利行使更為重要。

注釋：

《人民檢察院鄉（鎮）檢察室工作條例》（高檢發（1993）19號）第二條 鄉（鎮）檢察室是縣（市）、市轄區人民檢察院派駐鄉（鎮）的工作機構。

同上第三條：鄉（鎮）檢察室的任務是：（一）受理轄區內公民的舉報、控告和申訴，接受違法犯罪分子的自首；（二）經檢察長批準，對發生在本轄區內、屬于檢察機關直接受理的刑事案件進行立案前調查、立案后的偵查；（三）對轄區內緩刑、假釋、管制、剝奪政治權利和監外執行人員的管理教育工作進行檢察；對人民檢察院決定免訴的人員進行幫教；（四）結合檢察業務工作，參加社會的綜合治理，開展法制宣傳；（五）辦理檢察長交辦的工作。

湯維建.論民事檢察監督制度的現代化改造.法學家.2006（4）.

楊立新.公正：司法工作的永恒主題.人民論壇.2001（3）.39.

李響.秩序與尊嚴——民事訴訟強制措施重構芻議.法治研究.2011（8）.

李曠怡.我國基層法院民事庭審秩序的困境及對策研究.蘭州大學.2014年5月.

孫曉敏.我國合議庭審判運行機制的改進.對外貿易大學.2007年11月.

韓寶.基層法院“司法過程”實證研究：法院調解之困境——以我國西北地區為例.民事程序法研究（第八輯）.2012（00）.131.endprint