3D打印技術的違禁品問題管控探究

摘 要 3D打印技術，被稱為新一輪生產力改革的推動者，該項技術的出現打破了多種行業之間的壁壘，極大地推動了社會的前進。但科技高速發展的同時往往伴隨著許多負面的效果，人們在感受3D打印技術所帶來的便捷的同時，也要正視3D打印技術可能帶來的一切法律以及社會問題。本文將從3D打印違禁品的現狀出發，關聯相關3D打印技術引發的違法問題，研究管控的幾大方向，并為管控3D打印違禁品問題提出具體建議。本文希望能引起相關部門對3D打印技術的重視，特別是行業內部在管制問題中能注意到這種由新型技術制造出來的違禁品及犯罪工具。

關鍵詞 3D打印 違禁品 社會管控 網絡監察

作者簡介：袁翰欽，浙江警察學院本科生。

中圖分類號：D63 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.150

一、概述和違禁品形式

3D 打印（3D printing，又稱三維打印）是一種快速成形技術，它以數字化模型為基礎，運用粉末狀金屬或塑料等可粘合材料，通過逐層打印的方式構造物體。 簡而言之，就是將物體的數據模型輸入3D打印機，之后再由3D打印機將相應的產品輸出。而在這其中，由于生產效率的提高，也造成了許多3D打印技術被運用到違法領域中的現象。利用3D打印并生產違禁品，這類違禁品除了本身原有的特性外，由3D打印技術所賦予的成型快、易隱藏等特點更使得此類物品在管控方面給社會的治安穩定帶來了新的挑戰。以下是幾種目前在社會中已經存在并被新聞媒體曝光的3D打印違禁品形式：

（一）3D打印槍支

2013年5月，美國一家非營利公司——“分布式防御系統”（Defense Distributed）上傳了AR-15半自動步槍的3D打印圖紙，可制造出功能完備的槍支，能將小釘子作為子彈進行射擊。據《福布斯》報道，部件圖紙一經上傳，兩天內下載量超過10萬次，引發巨大爭議。 由于3D打印材料本身為塑料等一些特殊材料，使得現階段常規的一些安檢設備難以發現3D打印制造的槍支；同時，這種特殊槍支還由于自身的特殊性易成為“一次性”犯罪工具，在作案之后很容易在短時間內通過融化等特殊手段銷毀，導致警方難以獲得相關證據。

（二）3D打印假冒偽劣產品

3D打印不同于傳統制造業，其不受傳統制造工藝的限制；同時，由于相關法律法規尚未健全，3D打印制造業仍大有空子可鉆。3D打印能將每個人的工作室變成一個小工廠，其中可能蘊含著相關知識產權、商標權等大量權益的侵害行為，這也促進了新型“盜版山寨”的誕生。3D打印技術生產的物品并未受到其他行業的嚴格監管，這也導致了相關侵權行為更加便捷。例如，某公司生產出來銷售的工藝品價錢昂貴，于是某人就可以使用3D掃描或CAD制圖等方式獲取到此工藝品的3D模型，并將其打印出來，大大節省了成本，但卻侵害了原公司知識產權等一系列的合法權益。

3D打印違禁品還能有許多其他的表現形式，除了槍支、偽劣產品，3D打印還能被利用來打印鑰匙等一些精密的工具或是諸如刀具一類的管制用具，通過這樣的方式，3D打印技術在提高生產力的同時，也給違禁品、犯罪工具生產提供了新的制造途徑。3D打印主要由其自身的便利，以及其材料的特殊性、隱蔽性對現有的安保系統發出挑戰。同時，3D打印技術簡便、迅捷的制造程序，使得生產者只要有打印圖紙在手，即使是普通公眾都可“輕而易舉”地制造出其想要的實體物件，甚至槍支、彈藥都無所不包。

二、3D打印違禁品的管控方向分析

3D打印作為一門新興技術，不單是在國內，在國外也還未有較為完善的規章制度來限定其發展，同時也出現了諸如上文中所提到的一系列3D打印違法問題。與此同時，人們對3D打印該項技術大都持樂觀期待態度，希望其能對現有的生產力結構進行改革，但卻難以發現蘊含在該項技術下的風險。雖然就現在科技發展程度而言，很多3D打印技術的應用也僅僅停留在理論層面，但隨著時代的進步，這些現在停留在想象中的操作未必不能成為現實。從另一方面來講，3D打印違禁品問題的管控必須未雨綢繆，在未對社會產生危害之時需要對其產生防治思想和一定的控制手段。

（一）載體管控分析

在當下3D打印技術的發展過程中，技術的主要載體由最初的增材制造機床發展為各式3D打印機，由此也直接導致了3D打印的場所不再被局限于實驗室和工廠之中，有逐步向各用戶私人領域中，比如用戶的辦公室和家庭之中發展的趨勢。而目前主流3D打印機的分級主要根據其材料的不同和打印精準性的高低分為消費級、工業級、生物醫學級三大級別。 就上文提到的幾種違禁品的生產問題，均需工業級以及更高級別的3D打印機來完成，僅憑普通的消費級桌面3D打印機無法完成相關工作。

就違禁品制造方面而言，目前消費級3D打印機的精度及材料要求都限制了其本身的制造能力，該級別的3D打印機制造違禁品較為困難，相應的管控問題可以依靠行業自身的規則進行規范。而針對工業級3D打印機以及其他更高級別的打印機，大可借鑒我國目前的管制物品管控模式，即對每一臺符合分類級別要求的打印機進行編號并設置定位信息，要求購買者或者企業提供相關身份信息，能夠即時對打印機的去路進行追蹤。

（二）過程管控分析

3D打印包括兩項關鍵環節：3D建模以及之后的產品打印。 而在現實的環境之中，打印這一環節只是3D打印機機械地打印出先前建立的數字模型，在不存在技術問題的情況下難以對打印結果產生影響，因此分析3D打印過程的管控方向，也就是在分析在建模這一環節中3D打印違法的潛在影響。

就建模這一環節來看，主要獲取違禁品數據模型的途徑有三種，第一種是直接通過掃描獲得相關數據輸入相關軟件建立模型，第二種是直接將各項數據輸入相關軟件獲得數字模型，第三種則是通過互聯網下載其他數據模型。

第一種和第二種途徑都是建立在產品的各項數據之上的，是必須先行獲取到了產品的各項數據，才能通過數據將模型建立出來。而模型的數據可以通過多種方式獲得，可以是自己掃描獲得，也可以是通過他人告知獲得。由于數據本身并沒有危害，因此相關途徑獲得的模型也較難以管控。endprint

第三種途徑主要依托于互聯網本身高流通性的特點，即使相關模型上傳一段時間后即被刪除，仍會存在較大的安全隱患，源頭被控制仍不可能根除其潛在的危險性。上文所提到的3D打印槍支圖紙，就是在被刪除前的兩天內被下載了超過10萬次，而擁有了一個模型，就意味著可以成批量的生產出相關的產品。

就過程管控而言，主要管控的對象就為這一類的數據模型。從管控手段上來說，主要可以從硬件和軟件兩方面來控制。硬件本身（3D打印機）可以設置相關的識別措施，對輸入其中的模型與數據庫中違禁品的各項數據進行比對，若模型符合相關違禁品的模型標準，則打印機本身無法輸出。而在軟件方面，也可以設置相關識別程序，對部分與違禁品相像的模型定義為非法模型，禁止其模型的建立。從流通層面來說，相關數據資源分享平臺的管理者應該及時關注數據模型的分享，對模型采取一定審核措施后才能將其放上平臺；對數據資源分享平臺的資格也需進行一定的審核，相關平臺的資格也可采用當前特種行業的管理規范，對平臺進行備案，并對相關資格進行定時間段的考核。

（三）結果管控分析

3D打印產品在材料上有著豐富的選擇空間，因此產品管控作為現實中面對情況最為復雜的一個環節，所需要的不僅僅是各個行業本身對于產品的管控和監督，更多的是需要偵查人員的經驗和技巧。3D打印技術由于涉及的行業較廣，需要提高的除了行業本身的規范外，也需要從檢測手段入手，降低3D打印出來的違禁品在社會中的流通量。前線的安保和偵查人員需要在培訓中加入對3D打印產品的辨別，加深對相關內容的印象，從而才能應用到具體的工作中去。而在產品方面，如何鑒定一件3D打印產品為違禁品，是比管控更為棘手的一個問題。3D打印技術的可塑性使得打印出任何東西都不足為奇，但打印成果是否存在違法問題，并不能輕易判斷，由此引申出來的產品規范問題，也是解決管控問題的一個關鍵因素。因此行業本身對產品進行規范，也是結果管控的一個方向。

除了以上三方面的管控方向之外，由于3D打印技術目前仍主要基于計算機平臺的運行，任何計算機軟件硬件方面的漏洞或其他安全問題都將直接導致模型數據泄露、產品打印不可控等一系列問題。

因此，3D打印違禁品的管控問題實際也是建立在計算機系統保護和網絡安全之上的，不斷完善計算機網絡方面的法律法規對管控3D打印技術也有一定的幫助。

三、國內外管控3D打印違禁品的現狀

部分西方國家作為3D打印技術發展的前沿陣地，在醫學、工業等許多方面都走在了世界的前列。相比較而言，相關國家在相關領域的發展比我國更為成熟化和規范化，也因此在規章制度方面值得我國借鑒學習。值得注意的是，在2015年6月，聯合國第二次政府專家會議在舉行之時就特意談論了關于3D打印槍支方面的問題。下文將以美國和日本為例，對比我國目前有關的部分法律，對管控現狀進行敘述。

（一）美國在管控問題上的現狀

早在1988年美國就已經通過了《無法檢測槍支法案（Undetectable Firearms Act）》， 當時雖未特別針對3D打印槍支，但是在2013年該項法案被延長之后，對3D打印槍支的針對作用就被凸顯了出來。而在2013年，加利福尼亞州州長Jerry Brown通過了一項針對3D打印槍支的法案（SB-808），該項法案要求ghost guns（3D打印槍支）與自制槍支必須與普通槍支一樣從司法部申請正式編號，并且進行背景調查，也將彌補3D打印槍支的一些遺漏問題。目前，美國材料與試驗協會和國際標準化組織已建立技術委員會發展3D 打印行業的標準制定。

（二）日本在管控問題上的現狀

另一個在3D打印相關領域有所建樹的國家——日本，在2014年就因3D打印槍支相關案件違反《槍刀法》和《武器等制造法》逮捕了一位名叫井村義友的青年，原因就是其在家利用3D打印技術制造了多把塑料槍，并將相關視頻和圖紙上傳到互聯網。 日本除了依靠其原有嚴苛的法律規制3D打印可能出現的問題，行業本身也發明了相關安全程序來管控3D打印技術用于犯罪的可能。2014年，日本最大的印刷公司Dai Nippon Printing就針對上述案件發布了用來檢查3D數據的“安全程序”，當程序判斷出形狀數據與手槍數據相似時，就會停止打印，這一限制無疑能在輸出環節對相關違法制造管控工具行為產生約束。

（三）我國在管控問題上的現狀

就目前來說，我國仍無一部專業的法律法規來定義和規范3D打印技術，而整個行業內部也無一定的規范來禁止3D打印技術生產違禁品的行為。 但這并不意味我國缺少管控的環境，相反，近幾年來針對互聯網環境不斷加強的立法現狀為將來管控提供了基礎的條件。

在我國現行法律中存在有部分能對可能產生的3D打印違法問題產生限制作用的法條。《刑九修正案》將《刑法》第二百八十七條之一的第一項“設立用于實施詐騙、傳授犯罪方法、制作或者銷售違禁物品、管制物品等違法犯罪活動的網站、通訊群組的”這類行為以及第二項中“發布有關制作或者銷售毒品、槍支、淫穢物品等違禁物品、管制物品或者其他違法犯罪信息的”這一類行為正式納入了網絡犯罪的體系之中，這部分法條很明顯規范了3D打印技術數據模型傳輸的過程，并防止了違禁品的數據模型在網絡上大肆傳播的情況發生。而在2017年6月1日將施行的《網絡安全法》中，也提出了建立網絡安全監測預警和信息通報制度，從國家主管部門和網絡運營者兩個角度對互聯網上可能出現的安全事故采取措施，而3D打印違禁品的建模環節，也可視為互聯網上的安全事故，《網絡安全法》中提出的監測預警和應急處理機制也能對其產生一定的限制。《互聯網危險物品信息發布管理規定》中第3、7、10、11、12、13、14、15條 也進一步地規范了危險物品信息在互聯網上的管理。但總的來說，我國目前的法律只能從大體上對未來可能發生的3D打印違禁品事件進行規制，而無法將法條與某種情形嚴格地一一對應，這就可能為司法過程中案件的審理帶來一定的困難，也會在違禁品的管理中產生相關的漏洞，使違法分子有可乘之機。endprint

四、3D打印違禁品管制問題建議

（一）明確概念，完善相關法律法規

對于未來可能出現的3D打印違法問題，我國無相關法條能夠對應地進行管控，違禁品可能以一種的新的形態挑戰社會的穩定。

在筆者看來，目前主要需要從立法方面解決兩方面的問題：一是明確關于3D打印物品的定性問題，以及3D打印設備及產品的分級問題；二是需要對3D打印的各類違法行為進行法條法規上的明確。同時也可以根據現實情況出臺相關的司法解釋，對3D打印行為進行進一步的細化規范。由于3D打印技術幾乎能夠橫跨目前的所有生產行業，因此相關部門也可以出臺具體的行政規章對行業內部的3D打印行為進行進一步的規范。

（二）管制物品管理模式

3D打印物品本身由于其材料特殊性，具有較強的隱蔽性，在其對社會產生影響之前較難被發現，事后彌補往往不能起到較好的效果，因而可以借鑒當下的管制物品管理模式對其進行管制。由于3D打印技術的涉及面廣，涉及到的行業眾多，由單個行業和單個部門來進行監管較為困難，因此應該由公安部門或設立相對應的監察部門來管理和規范該項技術的發展。對具有能力打印危險物品的高精度3D打印機（非消費級3D打印機），實施出廠編號以及分級制度，并將編號與相關人身份信息關聯起來，實行實名登記制度，在公安部門以及有關部門進行備案，相關部門可以及時追蹤到作為載體的3D打印機去向。同時這一出廠編號在打印出來的產品中也要有具體體現，即使在之后出現問題也能即時溯源，找到相關證據。正如公安部門對特種行業的管理，對相關行業準入實施行政許可制度，并及時向社會公布；相應的監察部門也需要從行業資格的認定開始對相關平臺和人員進行評定，并定期對相關人員進行考評，跟蹤定向技術的應用方向；而相關經營者也應該及時向監察部門傳輸相關信息，如《安徽省特種行業治安管理條例》第十三條和第十五條規定的，建立治安管理信息系統，有傳輸條件的向公安機關實時傳輸治安信息，暫不具備傳輸條件的向公安機關定期報送信息。

（三）提高行業素質，加強公眾引導

3D打印行業在我國尚未完全發展起來，現今階段仍是停留在軍工醫學等一些尖端領域，雖在各類網購平臺上已經能夠購買到價錢不等的消費級桌面3D打印機，但離普及民用確實還有一段距離。隨著相關技術的發展和推廣，以及人們對3D打印技術的深入了解和認識，這項技術最終還是將在現代社會中得到普及。行業內部需要參考歐美等發達國家行業制定的內部規范，制定部分規定來促進行業發展，限制諸如3D打印被運用在違法犯罪方面的問題發生。技術本身的發展是受人約束的，在整個行業高度規范化的前提下，即使要通過技術進行違規操作也將變得困難。行業提高自身的自律意識，樹立一個良好的行業形象，這也能在一定程度上幫助管控3D打印違法問題。行業內部也需要建設一定的技術公約，促進行業發展的同時保證技術不被濫用。

對于一個新興產業來說，行業本身在發展初期需要社會及政府的引導，得到正面的宣傳從而讓民眾正確地認識行業自身。要幫助民眾建立對3D打印產業的正確認識，技術應用的最終受眾是廣大民眾，只有讓民眾充分了解3D打印技術的風險才能幫助其在通過該項技術獲得更大的利益。3D打印在絕大多數情況下都是有助于推動社會生產力發展的，不能片面地因為3D打印能夠制造犯罪工具而恐懼丑化這項產業，促進民眾對技術的進一步認識，使得3D打印技術在民眾之間逐漸得到普及，才是正確發展3D打印技術的一種方式。

注釋：

李青、王青.3D打印：一種新興的學習技術.遠程教育雜志.2013（4）.

高金.3D打印犯罪工具研究.科技與法律.2015（6）.

沈臻懿.3D打印雙刃劍.檢察風云.2014（4）.

消費級別的3D打印機可以在程序設定下打印各種生活用品，玩具模型以及DIY產品等；工業級別的可以打印各種金屬器件，比如各類工業器具；生物級別的可以打印各個器官，比如手臂，骨頭等，也可打印各類生物制品。本文所提到的違禁品制造均需工業級別及以上的3D打印機進行制造。

姚強、王麗平.“萬能制造機”背后的思考.科技與法律.2013（2）.

目前的美國法律規定，要求任何制造、購買、出售或運輸的武器中必須有一定數量的金屬部件，以便它能夠被金屬探測器檢測到。而1988年由里根總統簽署并通過的《Undetectable Firearms Act》，主要規定的是要求任何武器至少要有一件主要部件是金屬材質的，使其能夠被普通的金屬探測器檢測出來。

KYODO.Man held on suspicion of owning guns made with 3D printer.The japan times.2014-05-08.

張金菊.3D打印技術對我國槍支管理帶來的挑戰和應對措施.中國人民公安大學學報.2016（1）.

《互聯網危險物品信息發布管理規定》（公通字〔2015〕5號）中的危險物品信息，主要是指在互聯網上發布的危險物品生產、經營、儲存、使用信息，包括危險物品種類、性能、用途和危險物品專業服務等相關信息。endprint