微創穿刺血腫清除術治療腦出血過程中血腫清除時間對預后的影響探討

郭繼鋒+朱建國+單顯民+王毅東

【摘要】 目的 探討微創穿刺血腫清除術治療腦出血過程中血腫清除時間對預后的影響。

方法 120例腦出血患者， 按血腫清除程度分為對照組與觀察組， 各60例。對照組患者血腫72 h后完全清除， 觀察組患者首次血腫完全清除（清除率>90%）。觀察兩組患者第2、3、4 天腦水腫體積及再出血情況和巴塞爾指數評分。結果 觀察組患者術后第2、3、4天的腦水腫體積小于對照組， 差異均有統計學意義（P<0.05）。對照組中未出現再出血患者， 觀察組中出現4例（6.7%）再出血患者， 兩組再出血發生率比較差異有統計學意義（P<0.05）。對照組患者巴塞爾指數評分為（65.17±8.75）分， 觀察組患者巴塞爾指數評分為（82.39±9.43）分， 兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）。結論 微創穿刺血腫清除術治療腦出血過程中， 血腫清除時間和預后存在明顯關聯， 首次血腫完全清除者再出血率明顯高于72 h后血腫完全清除者， 需要引起臨床關注與重視。

【關鍵詞】 微創穿刺血腫清除術；血腫清除時間；腦出血

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.02.013

腦出血是臨床上較為常見的病癥之一， 及時有效的治療可加快患者神經恢復速度。研究發現， 微創穿刺技術有利于清除血腫， 減少腦水腫出現， 延長患者生存時間[1]。目前， 臨床上缺乏血腫清除速度與時間對預后影響標準研究。為深入探究微創穿刺血腫清除術治療腦出血清除血腫時間對預后的影響， 本院隨機抽取部分腦出血患者進行研究， 具體報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2015年7月～2016年7月收治的120例腦出血患者為研究對象， 按血腫清除程度分為對照組與觀察組， 各60例。對照組患者血腫72 h后完全清除， 觀察組患者首次血腫完全清除（清除率>90%）。對照組患者中男33例， 女27例；年齡45～88歲， 平均年齡（61.27±9.44）歲；

發病到入院時間（7.28±1.17）h。觀察組患者中男28例， 女32例；年齡46～87歲， 平均年齡（60.91±9.55）歲；發病到入院時間（7.41±1.19）h。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。納入標準[2]：

①腦出血部位為基底節；②出血量為25～40 ml；③年齡>40歲；④自愿參與本次研究并簽署知情協議書。排除標準：①凝血功能異常者；②具有嚴重心肺器官疾病者；③糖尿病患者；④依從性差者。

1. 2 方法

1. 2. 1 微創穿刺血腫清除術 按照CT掃描結果確定血腫位置， 穿刺點為最大層面血腫處， 且需避開關鍵組織器官， 穿刺深度為血腫最中心與頭皮之間的距離， 穿刺針安裝至電鉆后， 開始實施穿刺， 鉆透顱骨后， 去除電鉆， 并插入塑料鈍頭針芯， 接引流管， 注射器抽取血腫， 給予患者生理鹽水沖洗， 直到引流液顏色變清。

1. 2. 2 術后處理 觀察患者血腫清除情況， 并為患者沖洗換藥， 2次/d， 按照患者需求與實際情況選用脫水劑治療， 并全面監測患者各項身體指標變化情況， 如出現并發癥、顱壓升高與水電解質紊亂， 需及時予以積極有效的處理。

1. 3 觀察指標及評定標準 觀察并統計兩組患者術后腦水腫體積、再出血情況和神經功能恢復情況。患者神經功能恢復情況則用巴塞爾指數進行評定[3]。

1. 4 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者術后第2、3、4天腦水腫體積比較 觀察組患者術后第2、3、4天的腦水腫體積小于對照組， 差異均有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者再出血率與巴塞爾指數評分比較 對照組中未出現再出血患者， 觀察組中出現了4例（6.7%）再出血患者， 兩組再出血發生率比較差異有統計學意義（χ2=4.138， P=0.042<0.05）。對照組患者巴塞爾指數評分為（65.17±

8.75）分， 觀察組患者巴塞爾指數評分為（82.39±9.43）分， 兩組比較差異有統計學意義（t=10.369， P=0.000<0.05）。

3 討論

腦出血對患者危害大， 且病死率高， 多發于基底節部

位[4]。微創治療方式效果明顯， 創傷小、血腫清除徹底且并發癥發生率低。但臨床上對實施微創穿刺血腫清除術時間的選擇尚未明確， 但普遍認為手術時間應選擇出血12 h內， 原因是患者此時出血情況穩定， 再出血率與死亡率都相對較低， 且有助于獲取明顯預后效果[5]。即便如此， 血腫清除速度的快慢仍可導致再出血的發生， 再次形成腦水腫。再出血屬于腦出血較為常見的并發癥之一， 嚴重影響患者生命健康[6]。經多年研究[7]， 發現導致再出血的主要原因為：①清除完血腫后， 腦血流量在其周圍腦組織恢復過程中迅速上升， 但血管組織尚未完全恢復自動調節功能， 引起血管破裂；②抽血量過多且速度過快， 沒能合理控制血壓， 對尿激酶的不合理使用；③部分患者有存在動脈瘤的可能， 使得血壓上升， 導致出血情況發生。本院研究結果顯示， 對照組中未出現再出血患者， 觀察組中出現了4例（6.7%）再出血患者， 兩組再出血發生率比較差異有統計學意義（χ2=4.138， P=0.042<0.05）。表明清除血腫速度過快、過量會提高再出血的的發生率。endprint

腦水腫是在多種因素共同作用下發生的， 在出血發生6 h內， 主要在于血腫部位周圍組織出現的炎癥反應， 如細胞因子白細胞介素-6（IL-6）、腫瘤壞死因子2（TNF2）的增加等；在1 d左右， 則是因為凝血酶對血腦屏障的破壞， 使得屏障通透性增加， 降低了防護作用；>48 h時， 和紅細胞裂變產生的有害物質有關。通常情況下， 腦出血發生3 d內是清除血腫最佳時間段， 有助于緩解患者腦水腫癥狀， 反之則會加劇腦水腫的嚴重程度， 不利于預后方案的制定[8-10]。本次研究結果顯示， 觀察組患者術后第2、3、4天的腦水腫體積小于對照組， 差異均有統計學意義（P<0.05）。對照組患者巴塞爾指數評分為（65.17±8.75）分， 觀察組患者巴塞爾指數評分為（82.39±9.43）分， 兩組比較差異有統計學意義（t=10.369， P=0.000<0.05）。

綜上所述， 微創穿刺血腫清除術治療腦出血過程中清除血腫時間對預后影響明顯， 既與患者再出血發生率有關， 也影響患者腦水腫體積與神經功能恢復情況， 但對最佳手術時機的確定， 仍需要進一步研究探討。

參考文獻

[1] 馮肖亞， 郇英， 孫良偉， 等. 微創穿刺血腫清除術治療腦出血過程中血腫清除時間對預后的影響. 中國老年學， 2015， 35（10）： 2679-2680.

[2] 李鎖南， 向鵬. 微創穿刺血腫清除術治療腦出血過程中血腫清除時間對預后的影響觀察. 醫學信息， 2016， 29（2）：65-66.

[3] 王建力. 微創穿刺引流聯合血腫清除術對高血壓腦出血患者預后及生存質量的影響. 中國實用神經疾病雜志， 2015， 18（15）： 27-28.

[4] 傅建華， 王茂武. 立體定向軟通道微創血腫穿刺外引流術治療高血壓腦出血的臨床研究. 臨床醫學工程， 2014（7）：867-868.

[5] 陳濤， 楊光. 微創穿刺血腫清除術治療腦出血的臨床療效及其預后分析. 中國保健營養， 2016， 26（27）：75-76.

[6] 馬勇， 李偉. 高血壓腦出血微創穿刺手術時機對臨床預后的影響研究. 中國醫藥指南， 2012（33）：50-51.

[7] 陳燦中， 程建杰， 張睿， 等. 手術時機對微創治療高血壓腦出血的預后影響. 中外醫療， 2014， 33（3）：9.

[8] 田紅英. 高血壓腦出血穿刺引流術最佳治療時間窗的臨床研究. 微創醫學， 2013， 8（3）：323-324.

[9] 危晴天. 不同手術時間窗鉆孔穿刺引流術治療高血壓腦出血的療效. 醫學信息， 2014， 27（35）：77-78.

[10] 肖開敏. 顱內血腫微創穿刺清除術治療高血壓腦出血最佳手術時機的臨床研究. 廣西中醫藥大學， 2013.

[收稿日期：2017-10-23]endprint