基于成果導向的民法學教學之思考

黃志萍

【摘要】高校法學教育的目的不是普法，而是擔負為社會輸送專業法律人才的重任。民法的私法屬性，決定了好的民事裁判應該是合乎法理也合乎情理。當前的民法學教學模式存在過于理論化、“法考化”化傾向，不少實踐性教學也流于形式，導致學生民法學習效果不如人意，與培養合格的民法專業人才的目標還有不小差距。完善民法學教學，應當以培養學生實務能力為導向，審視當前民法教學模式之利弊，強化民法知識框架、民法原理性知識的構建，引導學生分析學習真實民事案例，作為課堂教學不可或缺的補充環節，從而掌握民法、民法學的主線與脈絡。

【關鍵詞】成果導向 民法學教學 能力本位 完善

【中圖分類號】D923 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2018）50-0047-02

民法學是大學法學專業的必修課，屬于法學教育的核心主干課程。民法調整的社會關系極其廣泛，社會生活的各個方面幾乎都與民法相關聯，法科學生在研學民法學時，普遍感受民法學知識理論深厚體系龐雜專業性強，但同時有個人生活體驗在其中，可謂既疏遠又親近，學生普遍面臨“貌似一聽就懂，一學就會，一做題就錯”的困境，更惶惑于實務問題的判斷處理。而學習民法的要義在于“學以致用”，法學專業學生必將從校園走向社會，從理論上的知識轉化為實踐中的工作能力。我們的民法學教學應以提高對實務問題的分析能力、解決能力為本位導向。于此，我們必須看清：當前傳統的民法學教學模式存在許多亟待改進之處。

一、當前民法學教學模式存在的問題

當前大學法學專業民法學教學模式主要存在四個方面的問題。

（一）過于理論化的課堂教學。就民法教學方法而言，大多數課堂還是以統一教材為核心，教師主要是依托民法教材來進行講解民法理論，又或手持法條加以注釋講解。

（二）過于“法考化”的課堂教學。法學專業的本科教學，隨著法律職業資格考試的推行，倒逼教師和學生唯法考論，教師課堂上忙于講解法考民法真題，學生課后也忙于做法考真題，很少有精力研讀課外精讀法學著作。該問題在普通高校的法學學生身上表現得尤其突出，他們急需一張法律職業資格證填平與名校法學院學生的“差距”，同時將之作為畢業時就業的通行證。有些學校的法學課堂儼然有法考培訓機構的樣貌，理論教學受到極大沖擊。

（三）實踐教學環節往往流于形式。當下應用型法學教育可謂方興未艾，實踐教學環節被放大，案例教學、模擬法庭、診所式法律教育等，但實際效果不佳，受限課時反而還有占用理論講授時間之嫌，影響學生民法理論框架、民法思維的構建。

（四）法律思維能力培養的缺位。這應該是當下法學學生學藝不精，不能學以致用解決實踐性問題的關鍵。這既是問題的表象，其實也是問題的原因所在。

二、當前民法學教學模式不足的分析

從前文分析可知，經過多年的探索發展，當前的民法教學的是優勢與短板并存，但總體上與社會對高校法學教育的要求還是有差距的。即便從學生角度來看，他們也覺得分析解決實務問題，甚至包括紙上談兵的練習案例的處理，也普遍存在專業知識的內化及運用的缺陷。理論化、法考化、流于形式的“實踐性”教學等是原因所在，但其背后卻是沒有守住一個根本：我們對民事糾紛性質認識還不夠深刻，進而沒有重視民事法律思維能力的培養。

（一）對民事糾紛特點的認識不夠充分。民事糾紛是市民社會平等主體之間發生，事關人身、財產權益的權利義務之爭。它可能是人命關天、財產萬千，也可能是家長里短、毫厘之爭，它是廣袤的、復雜的。我國作為成文法國家，民法的淵源遠不局限于制定法，它包括社會公眾長期形成知悉并普遍遵守的習慣，實務中也回避不了判例、法理的運用。多層次的淵源形式恰好說明民事糾紛的復雜及煙火氣。要充分認識到民事糾紛的特點，才能理解法律之外，還有人情，這里的人情指的是社會常識、常情、常理，處理刑事案件我們必須秉承不得類推的原則，而民事司法顯然是要求法官除了精通法律規范外，還有應人情練達，熟于類推。

（二）傳統、單一的教學模式不適應社會的新需求。當前的民事糾紛呈現數量上井噴、案件新型化特點。不是每一個民事案件都有法律法規、司法解釋條文可以直接援用。眼下我國多數民法教學方法還停留在于課堂教學中對教材知識及法條的講解。教師采取的教學方法還是傳統的以教師為主導向學生講授教材中的法學理論及法律法規條文規定，間或穿插講解一些案例，以活躍課堂氣氛及檢驗理論講解的知識點。事實上，這種傳統的、單一的民法教學方法已經不能適應時代的需要，為呼應教學改革的需要，我們好像一直在強調理論要結合實踐，要提高學生的實踐能力。而這更多地具有形式意義而沒有實質的提高學生的能力。

（三）沒有重視民事法律思維能力的培養。首先，民法的調整對象廣博，不可能事無巨細皆有法條。即便有法條，不能準確解讀法條及背后的立法精神和目的，也會出現適用上的錯誤。所以，強烈關注培養法科學生民事法律思維是必由之路。而所謂民事法律思維能力，指的是通過分析、綜合、概括、抽象、比較、具體化和系統化等一系列過程，對民事案情、民事法律淵源進行加工并轉化為理性認識從而解決問題。我們當前傳統教學的慣性，盡管行進在教學改革的探索之路上，但一直未觸及根本去實實在在著眼于學生法律思維能力的培養。我國民法有指向民法基本原則的價值理念，比如私權神圣、平等、自治、誠信、公平、公序良俗及最新吸納的綠色原則。它們體現了我國民事立法的指導思想和價值追求，學生應該對此有深刻的理解。此外，民法也包括民法學，尤其自身獨有的思維邏輯。比如，等價有償原本是平等主體參與商品經濟活動中的基本準則，從邏輯上說它足以躋身民法原則之列，但考量社會整體利益，社會風氣之引導，我國擯棄了它作為民法基本原則。又如，為實現公平和公序良俗的價值，等于平等主體，我們也會有照顧弱勢群體的理念。再次，教師缺乏對學生民法特有理念、思維邏輯的灌輸，也許還有自身相關知識體系也欠缺的原因。很難想象，一個沒有任何司法實務經驗的教師，他又從何處去感知綜合運用民法規范、原則、原理乃至習慣等去解決民事案件的體驗。只有他自己融會通達，他才能引導傳授給學生。

三、解決之道

我國作為成文法的國家，運用民事法律解決民事糾紛，在想像中或許不是一件難事，因為民事法條文本規范唾手可得，但現實卻比想象難得多，甚至學生在訓練習題時就面臨一做就錯的窘況。因為，并非有足夠多的具體法條規范據以援引，即便有具體條款，那也不是簡單機械地加以引用就完成了一次良好的法律適用。這是一個綜合的系統工程，應該從以下幾個方面著手完善。

（一）改變過于理論化、法考化的課堂教學模式。首先，過于理論化的課堂，教師較少結合實務來引領學生研討式學習，甚至是有占本宣科之嫌。顯然，教師只是純粹的宣講理論及法條本身，不去引導學生了解民法理論的源起，去發現法條背后的原理、立法的價值目標，學生就沒辦法“知其然又知其所以然”，那就始終培養不出內心的確信，又怎么敢設想走出校門的他們是合格的法學可用之才。過于理論性的課堂只會窒息學生學習鉆研的熱情。其次，法律資格考試利弊均沾，利在有了入職法律職業的客觀標準，也讓學生有了直觀的短期目標，但弊病在于有沖段法學理論教學之嫌，教師、學生功利地以會做法考考題為目標。法考不應該是法學教育的重點與中心，高校也不該向法考培訓機構靠攏。第三，民法學教師應該高度重視課堂教學中法理支持、法律依據的說理與闡釋，通過課堂教學和法律實踐等環節把法律背后的原理、思維方法傳授給學生。

（二）強化民法知識框架、民法原理性知識的教學。民法滲透到社會生活的方方面面，顯得平易近人，但源起于古羅馬法的當代民法體系龐大，內容繁復， 博大精深。較之于刑事、行政案件的處理，民事案件顯然更為柔性。比如作為民法基本原則的公平原則，它實質上是在尋求當事人之間的利益均衡。2017年公布的《民法總則》第10條認定習慣是我國民法正式淵源，而所謂習慣它是民間認可的民情、慣例、村規民約等，具有一定的不確定性。所以，無論是民法基本原則，還是習慣淵源，都是抽象而寬泛的，這很容易讓學生心生畏懼。要想走進民法學殿堂，必須克服那種功利性以刷法考試題以博一紙證書的短視做法，注重民法知識框架、民法原理的學習，從而把控民法及民法學的主線與脈絡，實現綱舉目張、以簡馭繁的處理民事糾紛的能力。

（三）引導學生課后充分利用媒體資源，廣泛關注實務真實案例。本人認為，這個環節最好是納入教學計劃并落實考核標準。中國法院網、中國裁判文書網、 及最高法院的《人民法院公報》《法律適用》《案例選編》等都值得向學生大力推薦，從入校起就培養一種意識：課堂教學實施法科生學習的一個環節，關注實務案例則是另外一個同等重要的環節。實際上，除了過于僵化的純理論授課方式課堂外，不少民法學課堂上并不缺乏案例分析環節，甚至有專門的案例分析教材和課程。但這種編輯后的案例，盡管多數也是來源于真實案例，但取舍之后已經失去了許多“養分”，為測試某個或幾個知識點而量身定做，刪除了大量信息后，再設置幾個問答題，真實的案情也變得“假”，學生審讀案情后也很難有代入感。如果在學時有限的前提下，在課堂上以教師為主導引入每個真實案件，顯然行不通。出路只能是訓練、要求學生課后廣泛閱讀前面提到的最高法院審核公布的生效案件，某種意義上看，這些經過嚴格審核后編選的案例可以看成是一種中國式“判例”。嚴格來講，我國是否應當實行判例法制度，學術界認識不統一，以《民法總則》第10條來看，也并沒有以立法形式確認判例的民法淵源地位。或許，我們可以先擱置這種爭議，但我們的民法學教學完全可以利用已經權威認定的判例，讓學生走近真實的民事司法，實現“吟詩百變其義自見”，也就是見多識廣后克服不確信的心理，培養起學生法律思維能力，從而提高適用民法的能力。

綜上，民法具有私法的性質，很多時候一次好的民法適用，應該是天理、國法、人情的兼顧，當前的民法學教學應注重學生實踐能力的培養，探索變革民法教學模式，以成果導向為目標，提高學生解決實務問題的能力，努力完成高校法學教育為社會培養合格法律人才的重任。

參考文獻：

[1]王澤鑒.法律思維與民法實例——請求權基礎理論體系[M].北京：中國政法大學出版社2001：10

[2]沈德詠.《中華人民共和國民法總則》條文理解與適用[M].北京：人民法院出版社2017：5

[3]許德風.民法學研究的中國路徑——評王軼：民法原理與民法學方法[J].法學評論2012（4）：154

[4]王爽.案例教學法在民法教學中的應用[J].教育探索 2012（12）：60