《三國演義》的悲劇意識

唐康

摘 要：《三國演義》充滿了悲劇意識，這不僅是體現(xiàn)在具有忠義精神的蜀漢集團被具有邪惡霸道性質(zhì)的曹魏集團滅亡，而且體現(xiàn)在小說中許多典型人物身上。其中尤以蜀國內(nèi)部的劉備、關(guān)羽、諸葛亮為代表。劉備的悲劇體現(xiàn)在未成大業(yè)病死白帝城，關(guān)羽的悲劇體現(xiàn)在敗走麥城死于敵手，諸葛亮的悲劇體現(xiàn)在未能實現(xiàn)統(tǒng)一愿望。

關(guān)鍵詞：三國演義；悲劇意識；劉備；關(guān)羽；諸葛亮；

《三國演義》主要是講述了公元三世紀前后將近一百年以來我國內(nèi)部魏、蜀、吳三個割據(jù)集團在各個方面之間的斗爭。作者有意識地塑造了忠義的蜀漢集團形象，符合了封建正統(tǒng)思想正對于“仁政”的期盼。但是無論是歷史真實的走向還是小說的結(jié)果都恰恰與人們的期望相反，以曹操為代表的魏國集團戰(zhàn)勝了蜀國。因此，《三國演義》有著濃厚的悲劇性質(zhì)。

當(dāng)下，對于《三國演義》悲劇意識的研究主要有以下幾種觀點：一是道德悲劇說。該觀點認為蜀漢集團代表的是高尚的美德，而曹魏集團代表的則是邪惡與暴力，蜀漢集團被曹魏集團毀滅則是一種“道德悲劇”，造成這場悲劇的最根本原因是腐朽的封建社會制度代表論文如朱鐵梅的《<三國演義>的悲劇態(tài)勢及其形成》。二是民族悲劇說。《三國演義》中的悲劇不僅僅是蜀漢集團的悲劇，而是我們整個民族的悲劇。因為蜀漢中的典型人物如劉備、諸葛亮身上都有我們民族的性格，是民族的縮影，因此他們的毀滅實際上也是民族的悲劇。代表論文如楊紹華撰寫的《論<三國演義>的悲劇觀》。這些觀點均有一定的理論意義，但民族悲劇說更具有現(xiàn)實意義，能夠通過對《三國演義》悲劇的研究，研究其悲劇的原因，為現(xiàn)實生活提供指導(dǎo)意義。然而以上觀點著眼于整體、綜合分析，缺少對具體個例的分析，因此本人從具體的人物出發(fā)去分析《三國演義》的悲劇意識。

一、劉備的悲劇

（一）劉備性格中的悲劇意識

劉備的性格雖然有仁義的成分，但是他一方面表現(xiàn)出自己始終堅守著仁義，另一方面又難免為了利益將仁義拋到腦后。導(dǎo)致他在面臨許多政治抉擇時喪失了擴大勢力的機會。在《三國演義》第三十八回中，當(dāng)諸葛亮為劉備分析了天下的局勢，并建議里劉備現(xiàn)行占領(lǐng)荊州，劉備一聽，當(dāng)即表示荊州劉表是漢室宗親，自己不忍心奪取。而后來當(dāng)劉表希望將荊州托付給劉備時，劉備依舊拒絕了。在部下問其原因時，劉備解釋道不希望天下人因為這件事認為他薄情寡義。因此，劉備失去了奪荊州的最佳機會。《三國演義》第四十回劉表之子劉璋想要將荊襄九郡全部獻給曹操，當(dāng)時諸葛亮與他人都勸說劉備奪取荊州，但是劉備垂淚道，劉表將劉璋托付給劉備，如果現(xiàn)在奪取了荊州，等到自己去世的時候，沒有臉面去見劉表。此類種種，在《三國演義》中有數(shù)次，雖然劉備的行為，一定程度上他贏得了仁義的名聲，但是卻失去了許多擴大勢力的機會，為日后的發(fā)展埋下了隱患。

（二）劉備思想的局限性

劉備的悲劇不僅在于自身性格而且還因為思想存在的局限性。一方面，劉備忽視了歷史的客觀規(guī)律。事實上，當(dāng)時的東漢王朝已經(jīng)日薄西山，搖搖欲墜，“皇帝懦弱，宦官專權(quán)”，但是面對這樣一個王朝，劉備仍然抱著光復(fù)漢室的信念，并以自己的實際行動試圖挽救已是末路的東漢王朝。這種信念的確是忠君愛國的體現(xiàn)，符合了封建社會的價值觀，但是卻是不合時宜的。社會向前發(fā)展，必然由先進的統(tǒng)治代替陳腐、滿是弊病的朝代，并不會因為劉備的忠誠而有所改變。劉備可以掌握一定時期的歷史命運，但是絕對不會左右歷史的發(fā)展，如果他一味地追求自身的信念，忽視了歷史的客觀規(guī)律，必然會被歷史拋棄。另一方面，當(dāng)時的社會環(huán)境不允許施行仁政。劉備代表了道德的力量，希望在亂世中實行仁政，并通過仁政達到天下大治。這種觀念受到儒家政治觀深遠的影響，同時也放映出當(dāng)時社會中民眾的心理。在《三國演義》，作者借周倉之口點明：“天下土地，唯有德者居之。”而劉備也因為自身的品德吸引了許多有共同信念、理想的能人異士投靠麾下。但是實力決定一切，邪不勝正這句話卻沒有適用于蜀漢的命運，蜀漢最終被曹魏吞并，仁政被暴行取代。

二、關(guān)羽的悲劇

（一）關(guān)羽性格中的悲劇意識

《三國演義》一方面重點塑造了關(guān)羽“義”、“勇”的形象，但是另一方面，關(guān)羽性格中驕傲自大、輕敵狂妄。當(dāng)劉備封五虎將之時，關(guān)羽得知自己與黃忠同為五虎將之后勃然大怒，“黃忠何等人，敢與吾并列？”其中的義氣不過是小圈子之內(nèi)的義氣。而在關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州之時，諸葛亮建議關(guān)羽“北拒曹操，東和孫權(quán)”，這實際上也是蜀漢的政策方針，當(dāng)時曹操的勢力太過強大，蜀漢只有同孫權(quán)聯(lián)合才能有制衡之地。當(dāng)時關(guān)羽答應(yīng)了諸葛亮，但是當(dāng)孫權(quán)派使者來為自己的兒子提親之時，關(guān)羽卻羞辱對方道：“吾虎女安肯嫁犬子”。尤可見關(guān)羽的驕傲自大。在蜀漢陣營中，關(guān)羽的確當(dāng)?shù)闷鸬谝幻蛯⒌念^銜，趙云、馬超、張飛在武藝上都抵不過關(guān)羽。但是如同歷史上許多物極必反的例子一般，關(guān)羽也在人生中最得意之后走向了失敗的深淵。建安二十四年，關(guān)羽敗走麥城，被孫權(quán)軍隊活捉，隨后被處死。關(guān)羽的悲劇不僅導(dǎo)致蜀漢陣營失去了一員大將，更重要的是自此蜀漢集團由盛轉(zhuǎn)衰，已經(jīng)逐漸不能與曹、吳并列三足。所以，關(guān)羽的悲劇不僅是個人的悲劇，也更是整個蜀漢陣營的悲劇。

（二）關(guān)羽思想的矛盾

關(guān)羽悲劇意識的原因，可以追隨到其思想的矛盾。在第一回桃園結(jié)義中，就曾表明關(guān)羽的政治理想是忠誠于劉漢王朝，這是關(guān)羽性格中“忠”的體現(xiàn)。在建安五年的時候，關(guān)羽曾被曹操抓獲，當(dāng)時關(guān)羽降漢不降曹。曹操百般禮遇關(guān)羽，也未曾讓關(guān)羽備齊劉備。當(dāng)關(guān)羽得知劉備消息之后，便千里走單騎來找尋劉備，這也是關(guān)羽對于劉備的忠誠。但是在“華容道釋曹”中，關(guān)羽經(jīng)不住曹操的哀求，寧愿因觸犯軍法被砍頭也要報答曹操當(dāng)年的不殺之恩，最終將曹操釋放。這種“義”并不是大義，因為首先從關(guān)羽的政治立場上來看，曹操背棄了東漢朝廷，是蜀國的對頭，因此應(yīng)當(dāng)殺掉曹操。但是從個人的立場來看，當(dāng)初曹操對關(guān)羽有恩，關(guān)羽不忍心此時殺掉曹操。最終，關(guān)羽釋放了曹操，實際上是將個人的恩義凌駕于集體的恩義上。這是關(guān)羽面臨的“忠”與“義”之間的矛盾，也導(dǎo)致其人生的悲劇。endprint

三、諸葛亮的悲劇

諸葛亮性格中的悲劇意識首先體現(xiàn)在了明知不可為而為之的精神。在第三十七回諸葛亮與劉備見面之后，他自己“仰天大笑”道：“臥龍雖得其主，不得其時，惜哉！”可見諸葛亮自己都已經(jīng)清楚地知道，劉備并不具有一統(tǒng)天下的條件，或者說劉備所處的時機并不能實現(xiàn)統(tǒng)一天下的大業(yè)。畢竟當(dāng)時漢室衰亡，群雄并起，想要光復(fù)漢室需要付出極大的努力。但是諸葛亮還是選擇了劉備，即便知道最終可能不會實現(xiàn)統(tǒng)一天下的大業(yè)。

其次體現(xiàn)在諸葛亮對于理想的執(zhí)著追求和對命運的抗?fàn)?。諸葛亮常常以管仲、樂毅自比，并在第四十三回舌戰(zhàn)群儒中提出“君子之儒，忠君愛國”，也正是因為諸葛亮堅守著儒家的思想，堅持正統(tǒng)才選擇輔佐漢室。但是東漢末年群雄爭霸，風(fēng)云輩出。劉備當(dāng)時的情況并不具備一統(tǒng)天下的條件，諸葛亮對于理想的追求同當(dāng)時的現(xiàn)實環(huán)境有很大的矛盾，諸葛亮可以選擇像崔州平那樣生活，但是他希望通過自身努力與命運抗?fàn)?，這也導(dǎo)致了其悲劇意識的產(chǎn)生。

最后，體現(xiàn)在諸葛亮對于劉備的忠誠上，劉備對他有知遇之恩，并且高度信任，因此諸葛亮堅持輔佐劉備，忠心耿耿。即便是在劉備去世之后，劉禪并不具備一個君主的能力，劉備也曾說過若劉禪沒有才能，諸葛亮可以取而代之，但是諸葛亮依然沒有擁兵自立，只是精心竭力地輔佐君主。

諸葛亮的性格及其環(huán)境限制導(dǎo)致了諸葛亮的悲劇。

蜀漢集團雖然堅持“仁政”、“忠義”的理念，但是還是沒有實現(xiàn)光復(fù)漢室的理想，反而被殘暴、陰險的曹魏集團消滅。這種正義被邪惡壓倒，仁慈被殘暴戰(zhàn)勝的悲劇，不僅僅由于歷史的客觀原因，更重要的是蜀漢陣營中關(guān)鍵人物自身本身就具有一定的悲劇意識。劉備滿口仁義卻難掩偽善，思想上存在局限性，導(dǎo)致最終沒能完成統(tǒng)一大業(yè)。關(guān)羽剛愎自用，驍勇善戰(zhàn)的同時狂妄自大，導(dǎo)致最終敗于孫權(quán)，也影響到了整個蜀漢集團未來的走向。諸葛亮明知不可為而為之，將理想寄托于狂匡扶漢室，忠于君主，但卻限于現(xiàn)實條件，最終“出師未捷身先死”。

劉備、關(guān)羽、諸葛亮是蜀漢集團中典型人物的代表，他們?nèi)齻€都是對蜀漢集團發(fā)展具有重要影響的典型人物。這三位人物的悲劇，不僅僅是蜀漢集團的悲劇，更是歷史的悲劇。通過對這三位典型人物的分析，分析其悲劇意識的同時可以了解到整個蜀漢陣營的悲劇意識，并由此窺探到整部《三國演義》中的悲劇意識。

參考文獻：

[1]羅貫中.《三國演義》[M].上海古籍出版社，1883.

[2]常業(yè)安.《三國演義》蜀漢集團的悲劇根源[J].昭通學(xué)院學(xué)報，2014，02：25-29.

[3]陳景云.論《三國演義》中關(guān)羽的悲劇及其意義[J].文學(xué)界（理論版），2011，04：202-203.

[4]金城.論《三國演義》的悲劇美[J].明清小說研究，2014，02：101-114.

[5]李忠明.中國古代小說中的悲劇意識[J].南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，02：76-79+93.

[6]劉召明.論《三國演義》的悲劇精神[J].中文自學(xué)指導(dǎo)，2011，04：55-59.

[7]楊紹華.論《三國演義》的悲劇觀[J].武陵學(xué)刊，2012，04：68-72.

[8]張振鈞.論《三國演義》的悲劇特質(zhì)[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，05：54-63.

[9]趙亮.《三國演義》人物形象之悲劇性崇高美[J].現(xiàn)代語文（文學(xué)研究版），2012，07：50-51.

[10]朱進彬.試析《三國演義》的悲劇魅力[J].曲靖師范學(xué)院學(xué)報，2012，02：127-128.

注釋：

①馬彥芳.《<三國演義>思想傾向及其悲劇精神探討》.《作家》.2012年第7期第12-13頁。

②苗懷明.《對近十多年來中國古代小說文獻新發(fā)現(xiàn)的梳理與思考》.《中國文學(xué)研究》.2013第3期第45-46頁。endprint