中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：立論基礎(chǔ)與實(shí)踐訴求*

，

新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究先后出現(xiàn)了兩次高潮，目前正在迎來(lái)第三次研究高潮。第一次研究高潮是在20世紀(jì)50年代社會(huì)主義改造的時(shí)代背景下形成的，可稱之為“站起來(lái)”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。第二次研究高潮是在20世紀(jì)80年代改革開(kāi)放的時(shí)代背景下形成的，可稱之為“富起來(lái)”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。黨的十八大以來(lái)，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理同中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐更為緊密地結(jié)合在一起，形成了一系列新思想新理念新論斷。黨的十九大報(bào)告提煉和總結(jié)了五年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，豐富和發(fā)展了中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，標(biāo)志著我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究正掀起第三次高潮，這也可以稱之為“強(qiáng)起來(lái)”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

在構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的過(guò)程中，如何認(rèn)識(shí)和把握這一體系的“核心”，理論界仍然存在著多種不同認(rèn)識(shí)，這就需要我們對(duì)這一重大理論問(wèn)題進(jìn)行深入探討。理論體系的核心是其立論基礎(chǔ)和實(shí)踐訴求的統(tǒng)一。任何理論體系都有其立論基礎(chǔ)，這個(gè)立論基礎(chǔ)決定了理論體系是不能輕易被經(jīng)驗(yàn)證據(jù)駁斥的，經(jīng)濟(jì)學(xué)的立論基礎(chǔ)是有關(guān)人的經(jīng)濟(jì)本性的假設(shè)。另一方面，人類認(rèn)識(shí)是從實(shí)踐到理論，又從理論到實(shí)踐的過(guò)程，因此，可以從實(shí)踐活動(dòng)中總結(jié)出理論體系的立論基礎(chǔ)，進(jìn)而又對(duì)實(shí)踐活動(dòng)提出明確訴求，發(fā)揮立論基礎(chǔ)指導(dǎo)實(shí)踐的作用，兩者共同構(gòu)成理論體系的核心。本文對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)、蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)三者的立論基礎(chǔ)進(jìn)行比較，提出中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是從“經(jīng)濟(jì)人”和“社會(huì)人”兩個(gè)層面上把握人的經(jīng)濟(jì)本性，進(jìn)而將“能動(dòng)的社會(huì)人”作為立論基礎(chǔ)，并把“持續(xù)解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，不斷改善人民生活”作為這個(gè)立論基礎(chǔ)在整個(gè)社會(huì)主義歷史階段的實(shí)踐訴求。在中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的新時(shí)代，這個(gè)根本的實(shí)踐訴求集中體現(xiàn)為：從人民群眾對(duì)美好生活的愿望出發(fā)，推動(dòng)“社會(huì)人”的總體發(fā)展，著力解決發(fā)展不平衡不充分的社會(huì)主要矛盾。

一、西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的立論基礎(chǔ)

(一)科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論、理論硬核和保護(hù)帶

20世紀(jì)中葉以來(lái)，西方科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域先后發(fā)生了兩次話語(yǔ)革命，第一次革命以1962年庫(kù)恩《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》的發(fā)表作為標(biāo)志，庫(kù)恩在這里提出了一種嶄新的科學(xué)觀，不僅否定了邏輯經(jīng)驗(yàn)主義，也批判了波普爾的證偽主義，從而導(dǎo)致了一場(chǎng)曠日持久的熱烈爭(zhēng)論。但是，庫(kù)恩主張科學(xué)的發(fā)展不受客觀規(guī)則的支配，而取決于科學(xué)家的心理轉(zhuǎn)換，這就把科學(xué)哲學(xué)降低為科學(xué)社會(huì)學(xué)和科學(xué)心理學(xué)，從而淪落為一種“非理性主義”。為此，拉卡托斯于1978年出版了《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》，尖銳地提出了以下問(wèn)題：在一種新的理論取代舊有理論時(shí)，新理論有沒(méi)有一種不依賴于科學(xué)家主觀心理狀況的優(yōu)點(diǎn)，如果有，那這個(gè)優(yōu)點(diǎn)又是什么？這就是拉卡托斯本人所強(qiáng)調(diào)的科學(xué)合理性問(wèn)題。在拉卡托斯看來(lái),如果一個(gè)理論系列的每個(gè)新理論“與其先行理論相比,有著超余的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容……預(yù)見(jiàn)了某個(gè)新穎的、至今未曾料到的事實(shí)”,那么,它就是“理論上進(jìn)步的”。“如果這一超余的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容中有一些還得到了確認(rèn)”,那么,這個(gè)理論系列就是“經(jīng)驗(yàn)上進(jìn)步的”。如果一個(gè)研究綱領(lǐng)“在理論上和經(jīng)驗(yàn)上都是進(jìn)步的”,拉卡托斯就稱之為“進(jìn)步的”研究綱領(lǐng),否則就稱之為“退化的”研究綱領(lǐng)。[1](P47-48)

在拉卡托斯看來(lái)，科學(xué)研究綱領(lǐng)是由一些方法論原則構(gòu)成的，其中一些原則告訴研究者要避免哪些研究道路(反面啟發(fā)法)，而另一些原則告訴研究者要尋求哪些道路(正面啟發(fā)法)。反面啟發(fā)法明確了科學(xué)研究綱領(lǐng)的“硬核”，這個(gè)“硬核”是指某種理論體系中所包含的一個(gè)或一組形而上的假設(shè)，它規(guī)定了該理論體系及其內(nèi)在要素是不能被經(jīng)驗(yàn)證據(jù)所駁斥的，也就是說(shuō)，一個(gè)科學(xué)研究綱領(lǐng)是禁止我們?nèi)ベ|(zhì)疑“硬核”的。進(jìn)一步而言，這里的理論硬核實(shí)際上給出了該理論體系最根本的立論基礎(chǔ)。與此同時(shí)，研究者還必須提出相應(yīng)的“輔助假說(shuō)”，從而在硬核周邊形成“保護(hù)帶”，這個(gè)保護(hù)帶在對(duì)理論的檢驗(yàn)中是可以調(diào)整的，甚至可以被全部替換以保衛(wèi)理論硬核。正面啟發(fā)法包括一組部分明確表達(dá)出來(lái)的建議或暗示，以說(shuō)明如何改變、發(fā)展研究綱領(lǐng)中“可反駁的變體”，如何更改、完善“可反駁的”保護(hù)帶。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人類經(jīng)濟(jì)行為的科學(xué)，因此，對(duì)于人的經(jīng)濟(jì)本性的判斷便成為經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的立論基礎(chǔ)。

(二)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的立論基礎(chǔ)及其面臨的危機(jī)

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是以“經(jīng)濟(jì)理性人”假設(shè)作為其立論基礎(chǔ)的*也有學(xué)者提出，在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論硬核之上，還有所謂確定性的經(jīng)濟(jì)社會(huì)觀(參見(jiàn)傅耀：《對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)型的政治約束條件的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《中國(guó)改革論壇》，2007年第3期。)和唯心主義世界觀(參見(jiàn)劉鳳義：《美元霸權(quán)、金融化與信貸危機(jī)》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2009年第12期。)作為更高層次的內(nèi)容，但我們認(rèn)為，這已經(jīng)超越了研究范式范疇而進(jìn)入世界觀領(lǐng)域，而唯心主義世界觀并不是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所特有的世界觀基礎(chǔ)，無(wú)法通過(guò)唯心主義世界觀把經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他哲學(xué)社會(huì)科學(xué)區(qū)分開(kāi)來(lái)，因此，不宜將唯心主義世界觀作為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論硬核。。在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者看來(lái)，人類的“自愛(ài)”甚至人類的“自我利益”，乃是社會(huì)進(jìn)步“普遍的動(dòng)力”，而這種“普遍的動(dòng)力”又最符合人類理性的行為。亞當(dāng)·斯密為了說(shuō)明資本主義經(jīng)濟(jì)的自然秩序的性質(zhì),把人的自利本性作為研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。他認(rèn)為每個(gè)人的一切活動(dòng)都受“利己心”支配,每個(gè)人追求個(gè)人利益會(huì)給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)共同利益，而這種個(gè)人利益的追逐者就是“經(jīng)濟(jì)人”。至于這種利己心的根源，西方學(xué)者的觀點(diǎn)是將其歸結(jié)到基因?qū)用妫缋聿榈隆さ澜鹚顾裕拔覍⒁岢龅挠^點(diǎn)是：任何成功基因的突出特征都是無(wú)情的自私性。基因的自私性通常決定了個(gè)體行為的自私性。”[2](P2)

對(duì)立論基礎(chǔ)的界定，直接反映了該理論體系的實(shí)踐主張。既然在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)人是自利的，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的研究問(wèn)題便直指如何在有限資源的約束條件下最大限度地滿足人的需求。杰文斯認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)學(xué)如果要成為科學(xué),必然且必須是一種數(shù)學(xué)性質(zhì)的科學(xué),經(jīng)濟(jì)學(xué)是“效用和自利的力學(xué)。……以最小的努力使我們的需要得到最大的滿足——以我們所厭惡的最小代價(jià)保證我們所希求的滿足最大量,換言之,使快樂(lè)最大化,這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的課題”。[3](P35)

然而，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的立論基礎(chǔ)正面臨著前所未有的危機(jī)。亞當(dāng)·斯密提出的“經(jīng)濟(jì)人”概念是對(duì)17、18世紀(jì)登上歷史舞臺(tái)的資產(chǎn)階級(jí)的人格抽象，而通過(guò)杰文斯、門格爾、馬歇爾、米塞斯、弗里德曼等西方學(xué)者的努力，“經(jīng)濟(jì)人”概念一躍成為徹底形式化的人性概括，成為一個(gè)超越時(shí)間和空間的抽象范疇。在這一立論基礎(chǔ)周邊，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還發(fā)展起一系列譬如“效用最大化原則”“完全理性假定”“私有制最優(yōu)”等方法論原則，成為保衛(wèi)理論硬核的保護(hù)帶。但是，這一立論基礎(chǔ)所面臨的最大詰難在于：經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不斷地觀察到人類的利他行為，這種“反常”現(xiàn)象意味著人類利他行為與“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)所推導(dǎo)出的預(yù)期是相悖的。對(duì)于這種反常現(xiàn)象，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)企圖通過(guò)發(fā)展以下三個(gè)方面的“保護(hù)帶”進(jìn)行辯護(hù)。

第一種辯護(hù)企圖拓展“效用”的外延。為了解釋現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的大量利他行為，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把所謂的“效用”范疇從物質(zhì)利益拓展到心理感受和社會(huì)認(rèn)同層面，形成了以下解釋邏輯：“經(jīng)濟(jì)人”的利他行為其本質(zhì)是一種精神上的利己，只不過(guò)是為了滿足個(gè)人的心理需求和主觀欲望，因此并不是真正意義的利他。但是，這種邏輯混淆了利己與利他的客觀行為界限，仍然沒(méi)有擺脫唯心主義的方法論窠臼。[4]實(shí)際上，只有從客觀角度對(duì)利己和利他進(jìn)行觀察才是具有分析意義的，通過(guò)主觀感受把利他行為全部歸結(jié)于心理上的利己，這種辯護(hù)顯然是詭辯，因此也必然是蒼白無(wú)力的。

第二種辯護(hù)企圖改變“完全理性”這一保護(hù)帶。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”是一個(gè)具有完全理性能力的精密“計(jì)算機(jī)”，會(huì)綜合所有可獲得的信息進(jìn)行最優(yōu)化計(jì)算，但在現(xiàn)實(shí)中卻出現(xiàn)了很多諸如次優(yōu)方案、可接受利潤(rùn)等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，對(duì)于這些“新奇事件”，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)引入了“有限理性”概念對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”這一立論基礎(chǔ)進(jìn)行修補(bǔ)。“有限理性”即是指經(jīng)濟(jì)主體受到自身認(rèn)知能力的局限，并不總是進(jìn)行最優(yōu)化的行為決策，也就表現(xiàn)出非經(jīng)濟(jì)利益最大化的外在特征。[5]但是，“有限理性”并沒(méi)有從根本上解除“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)所面臨的困難。譬如，在家庭領(lǐng)域出現(xiàn)的大量利他行為證偽了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，但又不能為“有限理性”所解釋，這是因?yàn)椋彝ヮI(lǐng)域基于血親的利他行為是普遍存在的，很顯然，這些行為并非源自于人類的“有限理性”，家庭成員之間如果想要斤斤計(jì)較，至少在技術(shù)上是可行的，但現(xiàn)實(shí)中父母對(duì)子女晚輩的哺育、子女對(duì)父母長(zhǎng)輩的反哺，與“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)中描繪的圖景相差太遠(yuǎn)了。

第三種辯護(hù)提出“主觀利己、客觀利他”向度，企圖從微觀和宏觀相統(tǒng)一的角度保護(hù)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。這種辯護(hù)源自于亞當(dāng)·斯密的論斷，“我們期望的晚餐并非來(lái)自屠夫、釀酒師和面包師的恩惠，而是來(lái)自他們對(duì)自身利益的關(guān)切。”這一論斷也造就了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“看不見(jiàn)的手”的神話敘事。而事實(shí)上，西方長(zhǎng)期以來(lái)動(dòng)蕩不安的經(jīng)濟(jì)局勢(shì)和愈演愈烈的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，已經(jīng)完全打破了這一神話。約瑟夫·斯蒂格利茨宣稱：“看不見(jiàn)的手之所以看不見(jiàn)，是因?yàn)檫@只手并不存在。現(xiàn)在很少人會(huì)認(rèn)為，銀行經(jīng)理人在追求個(gè)人利益時(shí)，也促進(jìn)了全球經(jīng)濟(jì)的福祉。”雪拉·唐和杰弗里·霍奇遜等人在回答2008年英國(guó)女王訪問(wèn)倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院時(shí)向在場(chǎng)學(xué)者提出的問(wèn)題“為什么沒(méi)有人預(yù)見(jiàn)到信貸緊縮”時(shí)，就明確回答：“許多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家是如何將經(jīng)濟(jì)學(xué)變成一個(gè)與現(xiàn)實(shí)世界脫節(jié)的學(xué)科，也沒(méi)有看到他們是如何通過(guò)不切實(shí)際的假設(shè)來(lái)支持對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制不加批判的觀點(diǎn)。”[6]

從以上三個(gè)方面來(lái)看，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”立論基礎(chǔ)所進(jìn)行的辯護(hù)是失敗的，保護(hù)帶的引入并未能發(fā)揮對(duì)理論硬核的保護(hù)作用，反而引發(fā)了更多無(wú)法自圓其說(shuō)的“新奇事件”。這些“新奇事件”都表明：原子般的、恒定不變的追求個(gè)人利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”在現(xiàn)實(shí)中根本就是不存在的，或者說(shuō)，該立論基礎(chǔ)已經(jīng)被事實(shí)證偽，也正因?yàn)槠淅碚撚埠瞬辉俪闪ⅲ鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)整個(gè)理論體系正遭遇著前所未有的危機(jī)。

二、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的立論基礎(chǔ)

(一)一般和特殊兩個(gè)層面上的立論基礎(chǔ)

19世紀(jì)中期以來(lái)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展出現(xiàn)了分野，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸形成了兩種理論體系，兩者在研究方法論、理論硬核和保護(hù)帶上都呈現(xiàn)出較大差異。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為滿足資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治需要的經(jīng)濟(jì)學(xué)科，很自然地把資本主義制度視為永恒不變的制度形式，因此，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，人的經(jīng)濟(jì)本性也是恒定不變的。用科學(xué)研究綱領(lǐng)的話語(yǔ)來(lái)說(shuō)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的立論基礎(chǔ)具有歷史一貫性。

對(duì)于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，唯物史觀方法論決定了其研究對(duì)象是根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展而變化的，因此，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)又分為資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(以《資本論》為代表)和社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，兩者的立論基礎(chǔ)也是具有一定差異的。這種差異性主要體現(xiàn)在：馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的“類本質(zhì)”的判斷具有歷史一貫性，但體現(xiàn)在不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，由這個(gè)一般意義上的核心假設(shè)所決定的人的經(jīng)濟(jì)本性是不同的，由此衍生出的社會(huì)生產(chǎn)目也是不同的，我們可以把前者稱之為立論基礎(chǔ)一般，后者稱之為立論基礎(chǔ)特殊。更明確地說(shuō)，立論基礎(chǔ)一般就是指馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的類本質(zhì)的一般性把握，而立論基礎(chǔ)特殊則是指馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)中人的經(jīng)濟(jì)本性的判斷。由于不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)中人的經(jīng)濟(jì)本性是具有差異的，因此，這也決定了不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的生產(chǎn)目的是具有差異的。因此，在后續(xù)的分析中，我們將探討馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的類本質(zhì)的一般性界定，在此基礎(chǔ)上，比較資本主義生產(chǎn)方式和社會(huì)主義生產(chǎn)方式中人的經(jīng)濟(jì)本性的差異性。

(二)準(zhǔn)確理解和把握馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“社會(huì)人”立論基礎(chǔ)

“社會(huì)人”是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)人的類本質(zhì)的一般性假設(shè)，可以被看作是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的立論基礎(chǔ)一般，在這里，社會(huì)性才是人最主要、最根本的屬性。馬克思提出，經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的人“只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者……不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物”。[7](P10)這就表明，“經(jīng)濟(jì)人”不是孤立存在的，而是由一定的社會(huì)關(guān)系將其緊密聯(lián)結(jié)在一起的，任何“經(jīng)濟(jì)人”的行為決策都無(wú)法脫離他所處的社會(huì)條件，人的本質(zhì)是人的真正的社會(huì)聯(lián)系，這種“真正的社會(huì)聯(lián)系并不是由反思產(chǎn)生的，它是由于有了個(gè)人的需要和利己主義才出現(xiàn)的”。[8](P171)

從另一個(gè)視角來(lái)看，“社會(huì)人”同時(shí)也是一個(gè)歷史的人，這是指無(wú)論個(gè)人在主觀上如何超越其時(shí)代，他都無(wú)法在真正意義上超脫他所處的社會(huì)歷史階段，而只能是當(dāng)時(shí)那個(gè)歷史階段的各種社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，也正是在這個(gè)意義上，歷史的人同時(shí)也是“現(xiàn)實(shí)的人”，“這里所說(shuō)的個(gè)人不是他們自己或別人想象中的那種個(gè)人，而是現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人，也就是說(shuō)，這些個(gè)人是從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦蕖⑶疤岷蜅l件下活動(dòng)著的”。[9](P151)

對(duì)資本主義生產(chǎn)方式中人的經(jīng)濟(jì)本性的分析，屬于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)立論基礎(chǔ)(特殊)的范疇，這也就涉及如何歷史地理解西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所提出的“經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)。實(shí)際上，馬克思已經(jīng)指出，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”，只不過(guò)是18世紀(jì)資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生后新興資產(chǎn)階級(jí)的人格化表象而已。“被斯密和李嘉圖當(dāng)作出發(fā)點(diǎn)的單個(gè)的孤立的獵人和漁夫，屬于18世紀(jì)的缺乏想象力的虛構(gòu)……這是對(duì)于16世紀(jì)以來(lái)就作了準(zhǔn)備、而在18世紀(jì)大踏步走向成熟的‘市民社會(huì)’的預(yù)感。……這種18世紀(jì)的個(gè)人，一方面是封建社會(huì)形式解體的產(chǎn)物，另一方面是16世紀(jì)以來(lái)新興生產(chǎn)力的產(chǎn)物，而在18世紀(jì)的預(yù)言家看來(lái)(斯密和李嘉圖還完全以這些預(yù)言家為依據(jù))，這種個(gè)人是曾在過(guò)去存在過(guò)的理想；在他們看來(lái)，這種個(gè)人不是歷史的結(jié)果，而是歷史的起點(diǎn)。因?yàn)榘凑账麄冴P(guān)于人性的觀念，這種合乎自然的個(gè)人并不是從歷史中產(chǎn)生的，而是由自然造成的。這樣的錯(cuò)覺(jué)是到現(xiàn)在為止的每個(gè)新時(shí)代所具有的”。[10](P683)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”立論基礎(chǔ)所遭遇的危機(jī)，一方面在于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)過(guò)于強(qiáng)調(diào)人的個(gè)體特征，缺乏對(duì)人的社會(huì)關(guān)系的全面考察，另一方面，更重要的是，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不掌握歷史唯物主義的分析方法，不能歷史地看待人的經(jīng)濟(jì)本性，這就把“人”固化在資本主義這一特定的歷史階段，導(dǎo)致了對(duì)人的經(jīng)濟(jì)本性的嚴(yán)重誤讀。

(三)蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的立論基礎(chǔ)

作為世界歷史上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，蘇聯(lián)對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)規(guī)律的探索，集中體現(xiàn)在社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的研究和構(gòu)建上。從20世紀(jì)30年代開(kāi)始，蘇共中央開(kāi)始組織編寫包括社會(huì)主義部分在內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，到1940年年底，完成了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的未定稿，但由于受到戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，這項(xiàng)工作一度停頓下來(lái)。二戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)重新啟動(dòng)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的編寫工作。1951年，蘇共中央組織了針對(duì)這本未定稿的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研討會(huì)，斯大林針對(duì)大會(huì)討論的主要理論問(wèn)題發(fā)表了書面意見(jiàn)。1952年，以斯大林書面意見(jiàn)為主要內(nèi)容的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》出版，并成為蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書編著的重要依據(jù)。

在《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》中，通過(guò)對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律進(jìn)行分析研究，斯大林提出了蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)目的，這就是“用在高度技術(shù)基礎(chǔ)上使社會(huì)主義生產(chǎn)不斷增長(zhǎng)和不斷完善的辦法，來(lái)保證最大限度地滿足整個(gè)社會(huì)經(jīng)常增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化的需要”。[11](P628)基于這一生產(chǎn)目的，斯大林還指出了社會(huì)主義生產(chǎn)與資本主義生產(chǎn)之間的本質(zhì)區(qū)別，這表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，社會(huì)主義生產(chǎn)的目的不是去追逐最大限度的利潤(rùn)，而是保證最大限度地滿足社會(huì)的物質(zhì)和文化需要；第二，社會(huì)主義生產(chǎn)過(guò)程不是從高漲到危機(jī)，再?gòu)奈C(jī)到高漲的周期性的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，而是持續(xù)性的發(fā)展；第三，社會(huì)主義生產(chǎn)不是伴隨著技術(shù)的周期性間歇狀態(tài)，而是技術(shù)的高度發(fā)展和完善。[12](P117)

盡管斯大林的這一論斷并沒(méi)有直接指出蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的立論基礎(chǔ)是什么，但我們?nèi)匀豢梢赃M(jìn)行反向推斷。從這一論斷本身來(lái)看，蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的把握不甚精確。在斯大林那里，人的需求是以“社會(huì)”形式表達(dá)出來(lái)的，這就決定了發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)的目的是為了“保證最大限度地滿足整個(gè)社會(huì)經(jīng)常增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化需要”，而作為經(jīng)濟(jì)主體的“人”已經(jīng)被淹沒(méi)在“整個(gè)社會(huì)”之下了。也正是出于對(duì)社會(huì)性的強(qiáng)調(diào)，蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書提出了發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)的根本原則，“各個(gè)生產(chǎn)部門必須有計(jì)劃地結(jié)成一個(gè)統(tǒng)一的整體，各部門的發(fā)展必須遵循必要的比例”。[13](P450)而在這個(gè)整體中如何體現(xiàn)“人”的存在，如何滿足“人”的需要呢？那也只能是冷冰冰的物質(zhì)利益了。在這一點(diǎn)上，蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書遭到了毛澤東的激烈批評(píng)，他指出：“關(guān)于產(chǎn)品分配，蘇聯(lián)教科書寫得最不好，要重新另寫……不能像他們那樣強(qiáng)調(diào)個(gè)人物質(zhì)利益，不能把人引向‘一個(gè)愛(ài)人，一座別墅，一輛汽車，一架鋼琴，一臺(tái)電視機(jī)’那樣為個(gè)人不為社會(huì)的道路上去。”[14](P807)也就是說(shuō)，由于從根本上忽視人的本質(zhì)屬性問(wèn)題，也就不可能形成對(duì)人的需求的準(zhǔn)確把握，而這種需求只能是在人和社會(huì)兩者之間的平衡中去尋找。“物質(zhì)利益是一個(gè)重要原則，但總不是唯一的原則，總還有另外的原則……物質(zhì)利益也不能單講個(gè)人利益、暫時(shí)利益、局部利益，還應(yīng)當(dāng)講集體利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、全局利益，應(yīng)當(dāng)講個(gè)人利益服從集體利益，暫時(shí)利益服從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，局部利益服從全局利益”。[14](P431-432)

總的來(lái)說(shuō)，蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書盡管擺脫了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”的立論基礎(chǔ)，但它片面強(qiáng)調(diào)社會(huì)生產(chǎn)的整體性，將人看作是生產(chǎn)機(jī)器中的零部件*實(shí)際上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)也具有機(jī)械性的一面，只不過(guò)這種機(jī)械性更多的是以“原子般的個(gè)人”的形式體現(xiàn)出來(lái)的。正如博蘭所言：“令人遺憾的是，當(dāng)理性和個(gè)人主義聯(lián)系在一起時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生一種頗為機(jī)械的關(guān)于決策行為的觀點(diǎn)——也就是個(gè)人被視為一臺(tái)機(jī)器。”參見(jiàn)[美]勞倫斯·A·博蘭：《批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》，第229-230頁(yè)，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000年。。在蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式中，質(zhì)疑并擯棄了“經(jīng)濟(jì)人”完全追求個(gè)人私利的核心假設(shè)，但與此同時(shí)，蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)又走向了立論基礎(chǔ)的另一個(gè)極端，這就是將人視為完全服從于物質(zhì)資料再生產(chǎn)的“機(jī)械的社會(huì)人”。*1988年出版的蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》正是以“人”為中心進(jìn)行理論體系構(gòu)建的，甚至徑直提出了“生產(chǎn)的人道化是時(shí)代的要求”等論斷。盡管這本教材充斥了大量去意識(shí)形態(tài)化和所謂新思維的錯(cuò)誤思潮，但從另一個(gè)視角來(lái)看，也反映出傳統(tǒng)的蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有準(zhǔn)確理解和把握人的經(jīng)濟(jì)本性。參見(jiàn)[蘇]B·麥德維杰夫、A·阿巴爾金：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張仁德等譯，天津人民出版社，1989年。這種僵化的人性解讀，不可避免地造成了蘇聯(lián)在社會(huì)生產(chǎn)中采用單一化的激勵(lì)手段。長(zhǎng)此以往，以物質(zhì)利益為重心的激勵(lì)機(jī)制難以為繼，對(duì)精神激勵(lì)、榮譽(yù)激勵(lì)的輕視使得人的主觀能動(dòng)性無(wú)法發(fā)揮出來(lái)，人民群眾的個(gè)性需求不能得到很好地滿足，因此，蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系和經(jīng)濟(jì)體系走向崩潰也就不足為奇了。

三、中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的立論基礎(chǔ)

中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從“經(jīng)濟(jì)人”和“社會(huì)人”雙重層面把握人的經(jīng)濟(jì)本性，將人視為歷史的、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系的綜合體，這就超越了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，也超越了蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“機(jī)械的社會(huì)人”假設(shè)。中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心不再是一個(gè)孤立的理論概念，而是與基本方法論、理論立場(chǎng)、實(shí)踐訴求等構(gòu)成一個(gè)完整的“科學(xué)研究綱領(lǐng)”。

馬克思強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的范式應(yīng)是“社會(huì)人”，但不否定和排斥個(gè)人對(duì)利益的追求動(dòng)機(jī)。他和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不同在于堅(jiān)持歷史唯物主義的分析方法，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的私欲是歷史的和特定生產(chǎn)方式的產(chǎn)物。馬克思在《資本論》中對(duì)資本家追逐剩余價(jià)值本性的刻畫就深刻地表達(dá)了這一分析方法的精髓：“作為資本家，他只是人格化的資本。他的靈魂就是資本的靈魂。而資本只有一種生活本能，這就是增殖自身，獲取剩余價(jià)值”。[7](P269)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)鮮明特點(diǎn)，就是不否認(rèn)個(gè)人利益和物質(zhì)需求的存在及其意義，但同時(shí)又超越了單純的“經(jīng)濟(jì)人”范疇。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)將“經(jīng)濟(jì)人”作為不可否定的前提假設(shè)，就必然導(dǎo)致把社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一般物質(zhì)性當(dāng)成經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的唯一性質(zhì)，否定了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特殊社會(huì)性和社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中的重要作用，因此也就無(wú)法解釋利他行為等各種“反常”現(xiàn)象，其整個(gè)范式必然陷入危機(jī)。中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅超越了“經(jīng)濟(jì)人”的立論基礎(chǔ)，同時(shí)也超越了蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“機(jī)械的社會(huì)人”立論基礎(chǔ)，這種超越建立在對(duì)人的主觀能動(dòng)因素進(jìn)行重新審視的基礎(chǔ)上。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然更為深刻地認(rèn)識(shí)到了社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與人們的主觀意志是密不可分的，但是，由于抽象方法的客觀需要，馬克思在分析資本主義生產(chǎn)方式時(shí)，將很多人的主觀能動(dòng)因素抽象掉了，而這些現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人的因素，在某些時(shí)候恰恰是具有決定意義的。[15]

針對(duì)人的經(jīng)濟(jì)本性，習(xí)近平指出：“人不同于物，卻與物結(jié)為一體；人以自我為中心，卻又只能在他物、他人中去實(shí)現(xiàn)自我；人依賴于自然，卻又在不斷否定自然；人受制于必然，卻又享受著自由；人的生命和流動(dòng)是有限的，卻又在追求著無(wú)限的未來(lái)。”[15]在超越“經(jīng)濟(jì)人”和“機(jī)械的社會(huì)人”的基礎(chǔ)上，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)確立了“能動(dòng)的社會(huì)人”這一立論基礎(chǔ)，這個(gè)立論基礎(chǔ)包括以下幾個(gè)方面內(nèi)涵：第一，人必須在利我和利他中尋找平衡，不能簡(jiǎn)單地從“利己”或“利他”的兩分法出發(fā)界定人的經(jīng)濟(jì)本性，而是要考慮到人既具有自私自利的本性，但同時(shí)又是社會(huì)關(guān)系的整體，因此必然慮及整體利益的實(shí)現(xiàn)。第二，人具有理性和非理性的雙重屬性，不能簡(jiǎn)單地從“理性”和“非理性”的兩分法出發(fā)進(jìn)行討論，也不能簡(jiǎn)單地將人看作是社會(huì)系統(tǒng)中的機(jī)械零部件，而是既要認(rèn)識(shí)和適應(yīng)規(guī)律，同時(shí)又要把握規(guī)律、利用規(guī)律，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性。第三，人的需求是無(wú)限和有限的結(jié)合，一方面人們可以自由地表達(dá)個(gè)人需求，但另一方面又受制于客觀的社會(huì)條件，要在滿足社會(huì)公共需求的前提下最大程度地滿足個(gè)人需求。這也意味著，在制度層面，僅僅依靠市場(chǎng)機(jī)制滿足人的需求，無(wú)法自動(dòng)實(shí)現(xiàn)宏觀上的穩(wěn)定發(fā)展，因此必須更好地發(fā)揮國(guó)家和政府作用，以體現(xiàn)“社會(huì)人”的整體利益要求。

中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在立論基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的超越，這種超越的可能性很大程度上要從中國(guó)特有的文化、歷史和哲學(xué)傳統(tǒng)中尋找根源。中國(guó)自古以來(lái)就有“天人合一”的古老哲學(xué)命題，并由此形成了中國(guó)文化獨(dú)特的“人—物—人”的思維框架，在這個(gè)思維框架中，人既是出發(fā)點(diǎn)又是落腳點(diǎn)，這就與西方哲學(xué)的“人—物”和馬克思主義哲學(xué)的“物—人”的認(rèn)識(shí)路線形成了巨大差異。“人—物—人”的思維框架表明：中國(guó)特色社會(huì)主義中的“人”，一方面是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下追求物質(zhì)利益的經(jīng)濟(jì)主體，但另一方面，人的主觀能動(dòng)作用又對(duì)單個(gè)經(jīng)濟(jì)人的行為決策形成了強(qiáng)有力的約束和影響，正是在這種復(fù)雜的物質(zhì)利益關(guān)系和主觀能動(dòng)因素的雙重制約下，為“經(jīng)濟(jì)人”增添了“社會(huì)人”的屬性。因此，習(xí)近平指出：“將這種思維框架和道德規(guī)范引入社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，人就不再是抽象的人，而是活生生的人；社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系也不再是西方經(jīng)濟(jì)理論中那種抽象為某一種類型諸如商品、資本、勞動(dòng)或人物的單純或單向關(guān)系，而是一種以復(fù)雜的人為主體的錯(cuò)綜復(fù)雜的利益和感情關(guān)系；人的主觀因素對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響和作用也不再局限于個(gè)體的人或某個(gè)具體范圍，可以隨心所欲的滲透于社會(huì)活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)方面。”[15]

四、“能動(dòng)的社會(huì)人”所提出的實(shí)踐訴求

立論基礎(chǔ)與實(shí)踐訴求共同構(gòu)成理論體系的核心。立論基礎(chǔ)從實(shí)踐中提煉得出，它界定了理論體系中最重要的公理性假設(shè)，進(jìn)一步來(lái)看，立論基礎(chǔ)必須對(duì)實(shí)踐活動(dòng)提出訴求，發(fā)揮其指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)的作用。習(xí)近平指出：“我們黨執(zhí)政，就是要帶領(lǐng)全國(guó)各族人民持續(xù)解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，不斷改善人民生活……這就點(diǎn)明了中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。”[16](P10)黨的十九大報(bào)告提出：中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。因此，在現(xiàn)階段，“能動(dòng)的社會(huì)人”對(duì)我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐提出的根本訴求是：從人民群眾對(duì)美好生活的愿望出發(fā)，推動(dòng)“社會(huì)人”的總體發(fā)展，著力解決發(fā)展不平衡不充分的社會(huì)主要矛盾。這樣根本的實(shí)踐要求體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：始終把“人民為中心”作為經(jīng)濟(jì)實(shí)踐活動(dòng)的根本立場(chǎng)；在制度基礎(chǔ)上堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度；在體制設(shè)計(jì)上把市場(chǎng)和政府作用有機(jī)結(jié)合起來(lái)；在經(jīng)濟(jì)政策謀劃上推動(dòng)供給和需求的協(xié)調(diào)發(fā)展，構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系。

(一)始終把“以人民為中心”作為經(jīng)濟(jì)實(shí)踐活動(dòng)的根本立場(chǎng)

立論基礎(chǔ)的界定直接決定了社會(huì)生產(chǎn)的目的，“經(jīng)濟(jì)人”的立論基礎(chǔ)，決定了私有制條件下生產(chǎn)的目的是滿足擁有私有產(chǎn)權(quán)的單個(gè)人的物質(zhì)需要，在資本主義生產(chǎn)方式中，進(jìn)一步表現(xiàn)為滿足資本所有者實(shí)現(xiàn)資本增值和獲取剩余價(jià)值的需要。在蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，“機(jī)械的社會(huì)人”的立論基礎(chǔ)，決定了生產(chǎn)目的是滿足“整個(gè)社會(huì)經(jīng)常增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化需要”，人的個(gè)性化發(fā)展需求遭到忽視。“能動(dòng)的社會(huì)人”的立論基礎(chǔ)，決定了社會(huì)主義生產(chǎn)目的是“解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，不斷改善人民生活”，這就要求在經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐中突破單個(gè)人和單純社會(huì)整體的范疇，真正立足“人民”主體，始終把“以人民為中心”作為經(jīng)濟(jì)實(shí)踐活動(dòng)的根本立場(chǎng)。

立場(chǎng)是由政治經(jīng)濟(jì)利益和地位決定的。利益為誰(shuí)而謀，利益屬于誰(shuí)如何分，從來(lái)都是關(guān)系全局的大事，把握“以人民為中心”的根本立場(chǎng)，就是要準(zhǔn)確理解“人民”的真正含義。這里的人民，既是歷史的又是現(xiàn)實(shí)的，既是個(gè)體的又是社會(huì)的，既是分散的又是整體的。因此，必須全面地、辯證地把握“以人民為中心”這一根本立場(chǎng)，特別是要把共享理念作為堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想的實(shí)質(zhì)，從以下四個(gè)方面體現(xiàn)逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕的要求：一是共享是全民共享。這是就共享的覆蓋面而言的。共享發(fā)展是人人享有、各得其所，不是少數(shù)人共享、一部分人共享。二是共享是全面共享。這是就共享的內(nèi)容而言的。共享發(fā)展就要共享國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)各方面建設(shè)成果，全面保障人民在各方面的合法權(quán)益。三是共享是共建共享。這是就共享的實(shí)現(xiàn)途徑而言的。共建才能共享，共建的過(guò)程也是共享的過(guò)程。要充分發(fā)揚(yáng)民主，廣泛匯聚民智，最大激發(fā)民力，形成人人參與、人人盡力、人人都有成就感的生動(dòng)局面。四是共享是漸進(jìn)共享。這是就共享發(fā)展的推進(jìn)進(jìn)程而言的。共享發(fā)展必將有一個(gè)從低級(jí)到高級(jí)、從不均衡到均衡的過(guò)程，即使達(dá)到很高的水平也會(huì)有差別。我們要立足國(guó)情、立足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平來(lái)思考設(shè)計(jì)共享政策，既不裹足不前、銖施兩較，也不好高騖遠(yuǎn)、寅吃卯糧。[17](P27)

(二)堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度

基本經(jīng)濟(jì)制度是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論硬核最重要的“保護(hù)帶”之一。經(jīng)濟(jì)主體具有集體意識(shí)，但這種集體意識(shí)又不是自動(dòng)形成并發(fā)揮作用的，必須有一定的制度保障。

中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度包括兩個(gè)層面內(nèi)容，一是以公有制為主體，多種所有制共同發(fā)展的生產(chǎn)資料所有制，二是以按勞分配為主體，多種分配方式共同發(fā)展的分配制度。這個(gè)“保護(hù)帶”對(duì)“能動(dòng)的社會(huì)人”發(fā)揮著重要的保護(hù)作用，一方面，必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持生產(chǎn)資料公有制為主體，始終保證公有制經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)數(shù)量和質(zhì)量?jī)煞矫娴膬?yōu)勢(shì)。堅(jiān)持生產(chǎn)資料公有制為主體體現(xiàn)了“社會(huì)人”的本質(zhì)要求：只有在生產(chǎn)資料由全體勞動(dòng)者或部分勞動(dòng)者共同所有的前提條件下，才能夠保障社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)。公有制經(jīng)濟(jì)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要部門，提供基礎(chǔ)設(shè)施配套、公共服務(wù)和戰(zhàn)略性高新技術(shù)，才有可能確保人民群眾的整體利益不受損害并有所發(fā)展。與此同時(shí)，毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)和支持非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其目的就是要通過(guò)把生產(chǎn)資料所有權(quán)賦予各種經(jīng)濟(jì)主體，調(diào)動(dòng)其能動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性，激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力，為公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)環(huán)境，避免“社會(huì)人”陷入僵化和機(jī)械的境地。堅(jiān)持兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”，就是要為社會(huì)整體利益和人的主觀能動(dòng)性的結(jié)合提供所有制基礎(chǔ)。

另一方面，分配制度是生產(chǎn)資料所有制的實(shí)現(xiàn)形式。堅(jiān)持以按勞分配為主體，就是要在生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制條件下，對(duì)社會(huì)總產(chǎn)品進(jìn)行各項(xiàng)必要的社會(huì)扣除以后，按照各人提供給社會(huì)的勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量分配個(gè)人消費(fèi)品。堅(jiān)持按勞分配原則，就是要在價(jià)值分配環(huán)節(jié)突出公平正義，實(shí)現(xiàn)多勞多得、少勞少得、不勞動(dòng)者不得食，保證勞動(dòng)者利益在“社會(huì)人”的整體層面得到最大滿足。同樣，鼓勵(lì)多種分配方式共同發(fā)展，就是要通過(guò)適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)激勵(lì)調(diào)動(dòng)各種經(jīng)濟(jì)主體的能動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性。堅(jiān)持把按勞分配和多種分配方式結(jié)合起來(lái)，就是要為社會(huì)整體利益和人的主觀能動(dòng)性的結(jié)合提供分配制度基礎(chǔ)。

(三)把市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用有機(jī)結(jié)合起來(lái)

堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向，核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。這是我們黨在理論和實(shí)踐上的又一重大推進(jìn)。使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，核心之道就是要激發(fā)市場(chǎng)蘊(yùn)藏的活力，而這種活力最主要地體現(xiàn)在人的主觀能動(dòng)性上。只有充分發(fā)揮各類經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的主觀能動(dòng)性，市場(chǎng)機(jī)制的靈活性和激勵(lì)功能才能充分顯現(xiàn)出來(lái)。習(xí)近平指出，我們要堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向，從廣度和深度上推進(jìn)市場(chǎng)化改革，減少政府對(duì)資源的直接配置，減少政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接干預(yù)，加快建設(shè)統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系，建立公平開(kāi)放透明的市場(chǎng)規(guī)則，把市場(chǎng)機(jī)制能有效調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)交給市場(chǎng)，把政府不該管的事交給市場(chǎng)，讓市場(chǎng)在所有能夠發(fā)揮作用的領(lǐng)域都充分發(fā)揮作用，推動(dòng)資源配置實(shí)現(xiàn)效益最大化和效率最優(yōu)化，讓企業(yè)和個(gè)人有更多活力和更大空間去發(fā)展經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)造財(cái)富。[18]

把“能動(dòng)的社會(huì)人”作為立論基礎(chǔ)，在實(shí)踐中一方面要發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的決定性作用，激發(fā)經(jīng)濟(jì)主體能動(dòng)性，另一方面也要注重更好發(fā)揮政府作用。中國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之所以不同于西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，一個(gè)重要的特點(diǎn)就是把社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合起來(lái)。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：我們是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義基本制度的大前提下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，什么時(shí)候都不能忘了“社會(huì)主義”這個(gè)定語(yǔ)。[16](P64)更好地發(fā)揮政府作用，就是要通過(guò)適當(dāng)?shù)闹贫劝才牛瑥浹a(bǔ)“經(jīng)濟(jì)人”利益最大化行為導(dǎo)致的公共服務(wù)和社會(huì)保障缺失，糾正市場(chǎng)失靈，維護(hù)公平正義和社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)全體人民共同富裕。

(四)通過(guò)供給和需求的協(xié)調(diào)發(fā)展構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系

我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的攻關(guān)期，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系是跨越關(guān)口的迫切要求和我國(guó)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，為此，必須深入推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革這一戰(zhàn)略性舉措。推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，一方面要從生產(chǎn)端入手，重點(diǎn)是促進(jìn)產(chǎn)能過(guò)剩有效化解，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化重組，降低企業(yè)成本，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，增加公共產(chǎn)品和服務(wù)供給，提高供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性和靈活性。但另一方面，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不是單純從供給側(cè)推動(dòng)改革，而是要把供給和需求統(tǒng)籌起來(lái)進(jìn)行分析。習(xí)近平指出：供給和需求是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在關(guān)系的兩個(gè)基本方面，是既對(duì)立又統(tǒng)一的辯證關(guān)系，二者你離不開(kāi)我、我離不開(kāi)你，相互依存、互為條件。沒(méi)有需求，供給就無(wú)從實(shí)現(xiàn)，新的需求可以催生新的供給；沒(méi)有供給，需求就無(wú)法滿足，新的供給可以創(chuàng)造新的需求。[17](P30)

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是要通過(guò)夯實(shí)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)，理順市場(chǎng)與政府的關(guān)系，進(jìn)一步提升供給質(zhì)量，滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要，脫離了這個(gè)根本目的，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就無(wú)法取得預(yù)期效果。必須從“社會(huì)人”即人民群眾整體的需求變化出發(fā)，把制度、體制和技術(shù)三者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，減少無(wú)效供給、擴(kuò)大有效供給、優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)，推動(dòng)我國(guó)生產(chǎn)力水平的整體躍升，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力。

五、結(jié)　語(yǔ)

堅(jiān)持發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，要以馬克思主義為指導(dǎo)，總結(jié)和提煉我國(guó)改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的有益成分，吸收中華傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀成果。目前，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)初步形成理論體系，但在研究范式上還缺乏明確有力的話語(yǔ)體系支撐。為此，本文首先區(qū)分了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的立論基礎(chǔ)一般和立論基礎(chǔ)特殊，吸收借鑒了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)立論基礎(chǔ)中的某些合理成分，提出中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的立論基礎(chǔ)是“能動(dòng)的社會(huì)人”假設(shè)，這也決定了社會(huì)主義生產(chǎn)目的是“解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，不斷改善人民生活”。在中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代、社會(huì)主要矛盾發(fā)生深刻變化的背景下，“能動(dòng)的社會(huì)人”這一理論上的立論基礎(chǔ)，提出了從人民群眾對(duì)美好生活的愿望出發(fā)，推動(dòng)“社會(huì)人”的總體發(fā)展，著力解決發(fā)展不平衡不充分的實(shí)踐訴求。

需要特別指出的是：中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是中國(guó)特色社會(huì)主義制度最大的優(yōu)勢(shì)。把中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的立論基礎(chǔ)定義為“能動(dòng)的社會(huì)人”，把社會(huì)主義生產(chǎn)目的定義為“解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，不斷改善人民生活”，就是要在中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持“一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來(lái)，到群眾中去”的根本工作路線，從全局和戰(zhàn)略高度，著眼于最廣大人民根本利益，激發(fā)人民群眾建設(shè)社會(huì)主義的熱情和智慧，調(diào)動(dòng)各個(gè)方面積極性，把中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)不斷推向前進(jìn)。