第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議之訴競合問題探討

李典佶

四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610207

《民事訴訟法》第56條第三款規(guī)定：“前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求?！薄睹袷略V訟法》第227條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！笨梢钥闯?，案外人認(rèn)為執(zhí)行侵犯自己的實體權(quán)利，無論是第三人撤銷之訴還是執(zhí)行異議之訴都可以達(dá)到阻止執(zhí)行的目的。

一、問題的提出

實踐中在進(jìn)入執(zhí)行時，會存在執(zhí)行標(biāo)的被多個案外人同時主張權(quán)利，并且通過不同性質(zhì)的訴訟程序以阻止執(zhí)行程序的進(jìn)行。比如A通過房屋買賣合同起訴B獲得勝訴判決，C稱是房屋所有權(quán)人，向法院提起第三人撤銷之訴；A申請執(zhí)行后，案外人D也稱為房屋所有權(quán)人，遂向法院提起執(zhí)行異議之訴。此時即涉及第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議之訴并存時，如何處理的問題。

二、第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議之訴競合之理論探析

(一)第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議之訴的區(qū)別與聯(lián)系。

理論上兩者存在眾多區(qū)別，首先在訴訟對象上，前者針對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解書，后者主要是針對執(zhí)行行為所指向的執(zhí)行標(biāo)的；提出主體上，前者為未參加原審的案外人，后者為案外人和申請執(zhí)行人；從目的上看，前者以否定既判力為目的，后者以阻止執(zhí)行行為為目的；在管轄法院上，前者由作出生效判決、裁定、調(diào)解書的法院提出，后者向執(zhí)行法院提出。

對于兩者的聯(lián)系，即第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議之訴競合之基礎(chǔ)。一是二者均為形成之訴，都能引起法律關(guān)系的變更；二是二者在訴訟主體上存在重合；三是兩者都涉及對實體權(quán)利的爭議。由于兩者存在著重合部分，才使兩者存在競合之可能。

(二)第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議之訴競合條件分析

上文分析了競合的基礎(chǔ)。那么第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議之訴在具體怎樣的條件下才會發(fā)生競合？由于執(zhí)行異議之訴涉及執(zhí)行標(biāo)的權(quán)利的移轉(zhuǎn)，是給付之訴，而第三人撤銷之訴包括但不限于給付之訴，競合第一個條件自然是屬于給付之訴；其次，第三人撤銷之訴適用范圍并無限制，貫穿民事訴訟程序，而執(zhí)行異議之訴僅限于執(zhí)行程序，因此第二個條件為執(zhí)行程序中；另外，在執(zhí)行程序中可能會涉及眾多執(zhí)行標(biāo)的，倘若執(zhí)行不同標(biāo)的，則可以分別處理，相互并無影響；因此第三個條件即為訴爭的執(zhí)行標(biāo)的同一，權(quán)利互相排斥。

三、第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議之訴競合之處理

實務(wù)上無論是《民事訴訟法》還是相關(guān)司法解釋都沒有對競合情形之處理予以規(guī)定；理論上也存在諸多爭議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第303條的規(guī)定可以看出，司法解釋雖然明確規(guī)定第三人先提起撤銷之訴的，可以提出執(zhí)行異議；按照《民事訴訟法》227條規(guī)定申請再審的，不能再提起第三人撤銷之訴。但仍然沒有回答第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議之訴優(yōu)先適用的問題。

筆者認(rèn)為，強(qiáng)制執(zhí)行的基礎(chǔ)是生效的裁判文書，要阻止執(zhí)行程序的進(jìn)行，可通過執(zhí)行程序本身，也可以通過執(zhí)行的依據(jù)。對于阻止執(zhí)行程序本身，法律規(guī)定了執(zhí)行異議制度(包括執(zhí)行異議之訴)，一旦選擇阻止執(zhí)行程序本身，除執(zhí)行行為違法外，第二步即處理實體問題，必然涉及生效的裁判文書；而對于阻礙執(zhí)行的依據(jù)，法律規(guī)定了第三人撤銷之訴與申請再審制度，直接涉及生效的裁判文書。因此，筆者認(rèn)為，從節(jié)約司法資源和成本的角度考慮(為了達(dá)到程序上某種目的除外)，第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議之訴競合時，應(yīng)該優(yōu)先解決執(zhí)行的前提條件與根本性實體問題，即優(yōu)先適用第三人撤銷之訴，從終局上判定爭議方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而達(dá)到阻止執(zhí)行之目的。

[1]張衛(wèi)平，任重.案外第三人權(quán)益程序保障體系研究[J].法律科學(xué)，2014(6).

[2]李衛(wèi)國，譚玉婷.論第三人撤銷之訴與案外人執(zhí)行異議之訴的關(guān)系[J].江漢大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2016(2).

[3]唐力.案外人執(zhí)行異議之訴的完善[J].法律實務(wù)，2014(07).

[4]張衛(wèi)平.中國第三人撤銷之訴的制度構(gòu)成與適用[J].中外法學(xué)，2013(01).

[5]張衛(wèi)平.案外人異議之訴[J].法學(xué)研究，2009(01).

[6]江偉.民事訴訟法[M].北京：高等教育出版社，2013.