“見危不救”行為出、入罪的研思

王延清

(海南大學法學院，海南 ?？?570228)

“見危不救”行為出、入罪的研思

王延清*

(海南大學法學院，海南 ?？?570228)

“見危不救”行為自2011年小悅悅事件引起強烈關注之后，仍舊每年都有相類似的事件發(fā)生。因此“見危不救”行為是否要“入刑”的話題，一直以來熱度不減。從分析“見危不救”行為出現的原因入手，又重點剖析了“見危不救”行為入罪的缺陷，進而對“見危不救”行為出罪進行提倡，并提出相關建議。

見危不救行為；出罪；入罪

一、問題的緣起

自2011年小悅悅事件發(fā)生以來，“見危不救”現象仍不間斷地發(fā)生，比如2013年，云南陸良兩名六年級學生身亡，周圍七、八個民工無動于衷；2014年，乘客公交上暈倒后身亡，司機見死不救；2015年，張姓男子在雨中跌倒，數十路人經過“見死不救”；2016年，成都宜賓街頭的一起交通事故中，受害者躺在路上十多分鐘無人施以援手；2017年，一段河北視頻顯示，一名男子當街對一名女子拳腳相向，路過的行人和車輛無動于衷繼續(xù)前行。對于這些現象的發(fā)生到底采取何種行動？刑法學界一直以來都有爭論。

二、對“見危不救”社會現象的評析

結合相關資料的分析，筆者認為“見危不救”現象不斷發(fā)生的原因為：首先，人都有“自私”的特性，而相關現行規(guī)定不能夠真正落實便助長了“自私”這一特性；其次，現代社會更多的是一種陌生人社會，兩個相陌生的人之間的情感是很薄弱的，幾乎沒有什么關聯(lián)，也因此“人情味”很稀薄。因此“見危不救”便也成為了一種常態(tài)；再次，當今社會是一個風險社會，人與人之間的信任感極度下降。這主要表現在兩個方面，一個是見義勇為者與受益人之間的信任感下降；一個是見義勇為者與當地政府之間的信任感下降；最后，則是對道德學習的不夠深，宣揚力度不夠大?？鬃釉谄洹墩撜Z》中講到“非其鬼而祭之，諂也。見義不為，無勇也”。宋朝釋道元在《景德傳燈錄》也有言“師曰：‘路見不平，所以按劍’?！边@是道德上的義務，是君子應該為的事，也是我們現代人應該學習與發(fā)揚的優(yōu)良傳統(tǒng)。現代社會缺乏古時那種由內而外、系統(tǒng)的道德教化，通常是對個別見義勇為行為進行嘉獎，不僅宣揚的力度不夠大，而且也不是深度學習道德、培養(yǎng)品德的方法。

三、“見危不救”行為入罪的現實困境

“見危不救”行為入罪的立法困境主要為：第一，“見危不救”行為雖然不是最為高尚的道德需求，卻也同樣不是最低的道德需求，故不能刑法化；第二，在沒有經過其他方法、其他法律的嘗試下，直接納入到刑法的規(guī)范中顯然是不合適的。且刑法具有其特有的嚴酷性，“見危不救”行為尚達不到使用這種“酷刑手段”；第三，“見危不救”行為是否入罪不能不考慮民眾的心理接受能力以及整個社會的大環(huán)境，且“法不責眾”不能輕易被打破。而“見危不救”行為入罪的司法實踐困境則主要具有：第一，取證困難。首先，“證人證言”與“被害人陳述”這兩方面，難以搜集到相關證據；其次，在“犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解”這一方面，偵查機關無法一一落實；最后，“視聽資料、電子數據”這一方面可以利用的證據也是很有限，往往很容易被對方推翻；第二，庭審困難?！耙娢２痪取弊镏械谋桓嫒送藬当姸?，庭審時又講究“直接言詞原則”與“集中審理原則”，這樣一來對法官的要求就相當高。而在法庭調查、法庭辯論與被告人最后陳述這幾個方面上，由于被告人數眾多，我們不難判斷“見危不救”罪的審理過程既費時又費力，再加上證據收集方面的困難、被告方律師的“刁難”，結局通常達不到理想效果。

四、“見危不救”行為出罪的提倡及建議

筆者提倡“見危不救”行為出罪這種觀點，也對其提出如下具體建議：第一，落實對施救者的獎勵、保護條例。比如針對已頒布的見義勇為獎勵和保障條例、設置相應的監(jiān)督部門，真正將其獎勵落到實處；第二，制定對施救者救濟和保障的機制?？梢栽O置這樣一個條例：對于施救者，如果沒有證據證明其是實施傷害的行為人就不承擔任何責任；在施救過程中所造成的損害如果小于其施救所獲取的利益則免除賠償。也即所謂的“好人免責”規(guī)定，這樣的規(guī)定將會極大的減少“旁觀者”進行施救的顧慮，讓生命在第一時間得到應有的救助。第三，加強道德建設。對此，我們可以從道德學習與宣揚兩方面入手。除了自身努力提高道德修養(yǎng)，用綿薄之力傳揚道德之外，還可以通過外力來加強道德的學習與宣揚。比如在求職中，單位需要設有道德考核這一項，如果具有“道德模范”、“見義勇為模范”等相關榮譽稱號，可擇優(yōu)錄取；針對教師，可以設置每月一次到兩次的道德學習，并進行相關考核；針對學生應重視其道德教育，從小學就應該設置相應課堂，從小培養(yǎng)他們的道德品質。初中、高中、大學也均應設置相關課堂，不僅培養(yǎng)其優(yōu)秀的道德品質，而且也教授如何正確實踐該優(yōu)秀品質等等。

[1]羅敏.目擊者：很多人很多機會可以扶起他[N].成都商報，2016(05).

[2]李智，廖海杰.四川學生扶摔倒老人反被巫陷 稱以后留心眼[N].北京青年報，2017(A10).

[3]鄭麗清.對危難救助義務功能的考察與反對立法理由的回應[J].福建師范大學學報，2012(6).

[4]梁文彩.對“見危不救”犯罪化的合理性質疑[J].甘肅政法學院學報，2013(3).

[5]陳林林，吳習彧.“見危不救”行為之可罰性的法理分析[J].江淮論壇，2012(5).

[6]楊玲.“見危不救”犯罪化分析[J].海峽法學，2016(4).

[7]姜小卉.關于社會人救助義務的法理分析[J].江漢論壇，2012(10).

王延清(1993-)，女，漢族，河南新鄉(xiāng)人，海南大學，刑法專業(yè)碩士在讀，研究方向：刑法。

D924.3

A

1006-0049-(2018)01-0112-01