從粗放型到精細(xì)化：圖書館館藏評價的新趨向*

葉繼元 謝 歡 （南京大學(xué)信息管理學(xué)院 江蘇 南京 210023）

1 引 言

近幾年，文獻(xiàn)價格，尤其是中外文全文數(shù)據(jù)庫的價格連年上漲，引起了圖書館，尤其是高校、研究院所圖書館的強(qiáng)烈不滿和激烈反應(yīng)，他們聯(lián)手抱團(tuán)，發(fā)出詰問，研討對策[1]。從現(xiàn)象看，雖然這些言行針對的是數(shù)據(jù)庫商，但是其背后反映的是當(dāng)下高校圖書館界對數(shù)據(jù)庫價格不斷上漲的無奈。面對不斷上漲的數(shù)據(jù)庫價格，許多圖書館或是放棄部分?jǐn)?shù)據(jù)庫的訂購，或是犧牲印刷型文獻(xiàn)采購經(jīng)費(fèi)來保障數(shù)字資源建設(shè)。那么圖書館印刷型文獻(xiàn)與數(shù)字文獻(xiàn)的結(jié)構(gòu)如何確定？在削減印刷型文獻(xiàn)資源或數(shù)字資源時，哪些可以削減，哪些應(yīng)該保留，其依據(jù)又是什么？重點(diǎn)學(xué)科的經(jīng)典文獻(xiàn)收集是否齊全，重要期刊是否連續(xù)？等等。要解決這些問題，都涉及到圖書館館藏評價的問題。所謂館藏的粗放型評價，主要是指簡單的、形式化的、數(shù)量的、籠統(tǒng)的評價，也指名與實不見得一致的評價；如藏書量、期刊種數(shù)等，這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)僅反映藏書的總體概況，是需要和有用的，但對于某重點(diǎn)學(xué)科的重要文獻(xiàn)是否具備，經(jīng)典文獻(xiàn)是否有系統(tǒng)性、連續(xù)性等收藏質(zhì)量情形則反映乏力，而要反映館藏質(zhì)量則要進(jìn)行“精細(xì)化”評價，即館藏的內(nèi)容評價和效用評價。

2 研究及實踐回顧

圖書館館藏評價，又叫圖書館館藏資源評價、圖書館館藏信息資源評價，是對圖書館信息資源數(shù)量、質(zhì)量、信息資源體系的結(jié)構(gòu)、運(yùn)行狀態(tài)及效用等進(jìn)行的全面的衡量與測定[2]。圖書館館藏評價一直是圖書館學(xué)理論研究及圖書館實踐工作的重要內(nèi)容。

2.1 國內(nèi)研究及實踐評述

通過檢索CNKI等數(shù)據(jù)庫，發(fā)現(xiàn)目前國內(nèi)對于館藏評價的研究主要從館藏評價理論及方法兩個維度切入：前者主要探索館藏評價對于圖書館發(fā)展的作用、意義，館藏結(jié)構(gòu)理論，館藏評價的重心、指標(biāo)等，如肖希明就指出網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書館“館藏”內(nèi)涵與外延發(fā)生了巨大的變化，在館藏評價時要重視對圖書館信息資源保障能力、信息資源質(zhì)量、信息資源共享的評價[3]；后者則是圍繞具體的館藏評價方法展開，從目前來看，關(guān)于館藏評價方法的研究成果主要是從兩個視角出發(fā)：以館藏為中心的評價和以用戶為中心的評價[4]，以館藏為中心的評價方法主要有目錄核對法、館藏結(jié)構(gòu)分析法、成本收益分析法、直接觀測法、統(tǒng)計分析法等，以用戶為中心的評價方法則包括用戶調(diào)查法、引文分析方法等。

目前，全國性的館藏評價實踐主要有：（1）全國公共圖書館評估。我國自1994年開展全國縣級以上公共圖書館的評估活動，至今已進(jìn)行了6次，在公共圖書館評估中，館藏評估是一項重要組成內(nèi)容。就最近的2017年第六次全國公共圖書館評估標(biāo)準(zhǔn)來看，其中關(guān)于館藏評估的指標(biāo)包括“年文獻(xiàn)外借量”“普通文獻(xiàn)館藏量”“館藏發(fā)展政策與館藏結(jié)構(gòu)”“文獻(xiàn)資源保障”[5]等，也加了一些館藏特色的“加分”項目。（2）除了公共圖書館外，教育部高等學(xué)校圖書情報工作指導(dǎo)委員會（簡稱高校圖情工委）早在20世紀(jì)80年代就對全國高校圖書館館藏進(jìn)行過較大規(guī)模的評估，也曾對高校圖書館文獻(xiàn)采購經(jīng)費(fèi)，包括紙質(zhì)資源購置費(fèi)、電子資源購置費(fèi)等館藏投入數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計。高校圖情工委下設(shè)的期刊專業(yè)委員會在1994—2003年曾經(jīng)就全國主要重點(diǎn)高校圖書館外文期刊訂購、收藏情況、讀者與利用情況進(jìn)行過統(tǒng)計和評價，評價結(jié)果為高校圖書館外文期刊資源共建共享建設(shè)提供了重要支持[6]。中國高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟（Digital Resources Acquisition Alliance fo Chinese Academic Libraries，簡稱DRRA）的成立和發(fā)展對各館館藏共建共享和數(shù)據(jù)統(tǒng)計發(fā)揮了重要作用。

由于需要獲得中國有關(guān)部門批準(zhǔn)的圖書進(jìn)出口商才能協(xié)助組織國際采購數(shù)據(jù)庫的談判和簽約等相關(guān)工作，因此，2010年CALIS不再承擔(dān)引進(jìn)資源集團(tuán)采購的組織工作，取而代之的是新成立的“中國高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟”，以聯(lián)盟形式參加國際談判，確保高校各大圖書館以最優(yōu)的價格引進(jìn)海外數(shù)字學(xué)術(shù)資源，以集團(tuán)的名義采購海外數(shù)字資源。該聯(lián)盟是由中國部分高等學(xué)校圖書館共同發(fā)起成立的，由成員館、理事會、秘書處組成。其宗旨是團(tuán)結(jié)合作開展引進(jìn)數(shù)字資源的采購工作，規(guī)范引進(jìn)資源集團(tuán)采購行為，通過聯(lián)盟的努力為成員館引進(jìn)數(shù)字學(xué)術(shù)資源，謀求最優(yōu)價格和最佳服務(wù)。聯(lián)盟引進(jìn)資源集團(tuán)采購工作通過單一來源談判方式進(jìn)行，對于存在集團(tuán)采購可能性的數(shù)據(jù)庫，由牽頭館聯(lián)系數(shù)據(jù)庫商或代理商組織試用，根據(jù)試用、館藏等情況確定是否組織集團(tuán)采購談判，并上報聯(lián)盟理事會。各個引進(jìn)數(shù)據(jù)庫（資源內(nèi)容或整合平臺）均由國外唯一的數(shù)據(jù)庫商提供，其中部分通過國內(nèi)獨(dú)家代理經(jīng)銷商代理，數(shù)據(jù)庫價格由唯一數(shù)據(jù)庫商或代理商與聯(lián)盟進(jìn)行談判，形成評估報告及采購方案。該聯(lián)盟有聯(lián)盟章程和聯(lián)盟工作規(guī)范（草案），成員館要簽訂集團(tuán)采購委托協(xié)議。 購買的數(shù)據(jù)庫包括所有網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品：二次文獻(xiàn)型數(shù)據(jù)庫、電子期刊、電子圖書、事實型數(shù)據(jù)庫等。

對數(shù)據(jù)庫利用的數(shù)據(jù)，按照國際標(biāo)準(zhǔn)（COUNTER標(biāo)準(zhǔn)）進(jìn)行統(tǒng)計。

除了這幾項有代表性的全國性圖書館館藏評價之外，區(qū)域性的或各圖書館自身也會開展一些館藏評價活動。

就目前國內(nèi)館藏評價研究及實踐總體來看，盡管取得一定進(jìn)展，但也主要存在如下問題：（1）理論與實踐結(jié)合還不緊密。關(guān)于圖書館館藏評價研究的論著非常多，但是圖書館館藏評價實踐還處于起步階段；（2）館藏評價實踐比較“粗放”，從目前大多數(shù)館藏評價活動來看，評價只涉及統(tǒng)計數(shù)據(jù)或形式層面。有些單位或研究人員將“統(tǒng)計”等同于“評價”，將館藏評價的重心僅僅放在有關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計上，如注重入藏量、新增文獻(xiàn)入藏量等，忽視對館藏收集政策、館藏結(jié)構(gòu)、重要文獻(xiàn)、特色文獻(xiàn)的保障率等的分析和評價。

2.2 國外研究及實踐評述

不管是理論研究還是實踐，國外圖書館館藏評價起步都早于國內(nèi)，早在20世紀(jì)六七十年代，就有許多研究成果涌現(xiàn)，1977年到1978年美國研究圖書館協(xié)會（Association of Research Libraries，簡稱ARL）組織了“Collection Analysis Project （CAP）”項目，就其成員館館藏進(jìn)行統(tǒng)計分析。到了20世紀(jì)80年代，隨著圖書館預(yù)算的削減以及電子出版物的逐漸出現(xiàn)，館藏評價成為圖書館學(xué)研究及圖書館實踐領(lǐng)域的一個重要議題。通過檢索發(fā)現(xiàn)，國外對于館藏評價的研究主要包括如下兩個方面：（1）個案研究，個案研究涉及兩個層面，一是某一圖書館個體對其館藏評價經(jīng)驗的介紹與總結(jié)，二是對于某一種具體的館藏如期刊、圖書、電子數(shù)據(jù)庫的評價介紹；（2）館藏評價方法、指標(biāo)、技術(shù)的研究，這一點(diǎn)與前文提到的國內(nèi)研究情況基本相似[7-8]。

就圖書館館藏評價實踐來看，每個圖書館由于其不同的服務(wù)對象，館藏評價也沒有完全統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而國外全國性的館藏評價實踐主要是由行業(yè)協(xié)會所組織，如美國圖書館協(xié)會（ALA）下面就有一個專門負(fù)責(zé)館藏發(fā)展與評價的組織，即Collection Development and Evaluation Section（CODES）；OCLC也開展過有關(guān)館藏的統(tǒng)計評價；英國2002年成立的Counting Online Usage of Networked Electronic Resources Codes of Practice（COUNTER）項目等。其中，英國的COUNTER在網(wǎng)絡(luò)資源統(tǒng)計與評價方面做了很多努力，其統(tǒng)計對象成員多、覆蓋區(qū)域廣，國際化程度高。此外，該項目還整合了電子信息資源從生產(chǎn)到利用各主要環(huán)節(jié)的部門，便于統(tǒng)計以及統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)的實施，整體化程度高[9]。

當(dāng)然，就國外館藏評價研究與實踐來看，也存在著和國內(nèi)一樣的一些問題，如理論與實踐之間銜接不夠緊密，雖然館藏評價研究理論成果很多，但很多圖書館員在評價館藏時，還是存在困惑[10]。而從已有的評價實踐來看，包括CODES、COUNTER等項目，同樣重統(tǒng)計輕評價，但是其統(tǒng)計指標(biāo)較國內(nèi)更加深入、詳細(xì)。不過，近年來國外已有學(xué)者認(rèn)識到“館藏統(tǒng)計”與“館藏評價”兩者之間的差異，呼吁館藏評價要從“統(tǒng)計”向真正的“評價”過渡[11]。通過定量指標(biāo)，如文獻(xiàn)數(shù)量、流通率等統(tǒng)計，僅反映館藏一時情況；而通過定量與定性相結(jié)合的方法評定館藏能否支撐特定學(xué)科的發(fā)展、是否購買或獲得讀者所需要的文獻(xiàn)是評價、反映館藏較長時期的情況。在資金、館藏空間的壓力下，國外同行注意低成本評價、注重學(xué)科深度，而不是廣度的、突出重點(diǎn)的館藏政策評價；對于電子資源評價，有的高校，如美國馬里蘭大學(xué)還開發(fā)了專門用于評價的網(wǎng)站：Electronic Resources Evaluation Central；有的高校更傾向于質(zhì)量改進(jìn)、效率和效果的評價；有的高校則采用定量與定性相結(jié)合的方式，依次評價每一個學(xué)科的館藏；有的高校也開發(fā)出專門的館藏評價軟件。更為重要的，他們將館藏評價作為一個長期的系統(tǒng)性的工作來做。

3 圖書館館藏精細(xì)評價原理與方法

從上述對國內(nèi)館藏評價研究及實踐的簡要回顧來看，目前整體上對館藏評價還是處在一個相對比較粗放的階段，很多都是停留在形式評價層面，即主要側(cè)重于圖書館館藏的統(tǒng)計而不是真正的館藏評價（Evaluation/ Collection Assessment）。館藏統(tǒng)計主要是采用定量的方法，側(cè)重于館藏的形式層面；而館藏評價以定性方法為主或定性定量相結(jié)合的方法，更多地側(cè)重于館藏的內(nèi)容和效用，其最終結(jié)果是要為館藏發(fā)展政策服務(wù)，為提高館藏文獻(xiàn)質(zhì)量服務(wù)。當(dāng)然，館藏統(tǒng)計與館藏評價有十分緊密的聯(lián)系，館藏統(tǒng)計是館藏評價的基礎(chǔ)，其數(shù)據(jù)對于館藏評價有重要的參考價值。但是從長遠(yuǎn)來看，館藏評價應(yīng)該是朝著精細(xì)化評價方向發(fā)展，而目前很多圖書館，尤其是高校和研究院圖書館、大型公共圖書館實際上已經(jīng)具備了精細(xì)評價的條件。

3.1 館藏精細(xì)評價原理

筆者于2010年提出了“全評價”[12]理論框架，所謂的“全評價”，概括言之即“六大要素”“三位一體”，其中“六大要素”包括“評價主體、評價客體、評價目的、評價標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)、評價方法和評價制度”，在“六大要素”中，評價主體是核心，評價目的是龍頭，制約著其他要素。“三位一體”即指任一評價客體都可以從“形式、內(nèi)容和價值、效用”3個維度去評價，其中形式評價主要是根據(jù)評價對象的外部特征來評價，通常可以采用定量的方法，相對直觀、簡單。內(nèi)容評價主要深入評價對象的內(nèi)核，往往依靠同行專家來評價，費(fèi)時費(fèi)力。效用評價是指對評價對象的實際貢獻(xiàn)、社會和經(jīng)濟(jì)效益、應(yīng)用結(jié)果、人們思想變化等的評價，它依賴于一段時間或較長時間的評價，是“進(jìn)行時”或“未完成時”，可以用數(shù)字，也可以用文字來表述。盡管“全評價”是針對學(xué)術(shù)評價而提出的理論框架，與館藏文獻(xiàn)評價并非一回事，但其基本理念、原則和框架對館藏評價有指導(dǎo)意義。

館藏精細(xì)評價，主要就是側(cè)重于內(nèi)容評價、效用評價。“全評價”理論框架中有一個推論或原則，即“分類評價”，因為每一個評價客體其本身包含很多要素，根據(jù)這些要素的不同屬性，可以劃分不同的類型。以圖書館館藏為例，按照載體形式可以分為印刷型館藏、數(shù)字館藏；按照類型，又可分為圖書、期刊、報紙；按照學(xué)科又能劃分為不同學(xué)科的文獻(xiàn)，等等，所以館藏評價一定要根據(jù)評價目的，將評價客體進(jìn)行細(xì)分，分類實施評價，這樣有助于館藏評價更具針對性，評價結(jié)果更為準(zhǔn)確。

除了“全評價”理論之外，圖書館館藏精細(xì)評價的另一個重要理論就是書目控制原理。所謂的書目控制，就是運(yùn)用控制論的原理，對文獻(xiàn)信息系統(tǒng)進(jìn)行模擬、控制、調(diào)節(jié)的過程及方法，其目的在于促進(jìn)文獻(xiàn)工作的組織與協(xié)調(diào)，促進(jìn)文獻(xiàn)信息資源的共建共享[13]。書目控制既包括對文獻(xiàn)信息系統(tǒng)的數(shù)量控制，更重要的是對文獻(xiàn)信息系統(tǒng)的質(zhì)量如信息描述、組織、檢索利用質(zhì)量加以控制，書目控制的本質(zhì)是對文獻(xiàn)信息的控制，從某種程度而言，這種控制就是一種文獻(xiàn)的評價活動。

3.2 館藏精細(xì)評價方法

館藏精細(xì)評價方法，概括言之可以分為定量方法、定性方法、定量與定性相結(jié)合的綜合方法，具體而言包括：（1）書目核對法。書目核對法，或叫目錄核對法，就是將館藏與某一目錄核對，從而發(fā)現(xiàn)館藏問題，是一種傳統(tǒng)的館藏評價方法。雖然數(shù)字時代的到來大大提高了該方法的使用效率，但是在使用書目核對法時仍然需要耗費(fèi)評價主體相當(dāng)多的精力。筆者曾指導(dǎo)研究生選擇戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)主題圖書，以《全國新書目》為指導(dǎo)書目，使用國家圖書館館藏OPAC目錄及CALIS的“e讀”學(xué)術(shù)資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)進(jìn)行對比，揭示國家圖書館及CALIS戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)圖書存量情況[14]。書目核對法屬于定量方法，是側(cè)重于形式層面的評價方法，但是這種方法對于館藏政策制定還是有一定參考價值的，而該方法最大的問題就是如何選擇標(biāo)準(zhǔn)書目。由于國內(nèi)一些標(biāo)準(zhǔn)書目在編輯出版方面缺乏系統(tǒng)性和連續(xù)性，因此采用此種方法進(jìn)行評價具有相當(dāng)?shù)碾y度。（2）引文分析法。引文分析法是一種定量與定性相結(jié)合的方法，雖然其在形式上表現(xiàn)為定量分析方法，但是每一位學(xué)者在引用文獻(xiàn)過程中，都暗含著一種“評價”。因此，引文分析在評價館藏質(zhì)量時，是一種重要的參考方法。例如，對于圖書的評價，評價主體可以參考中國圖書引文索引（CBKCI）中某一主題圖書被引數(shù)據(jù)，確定該主題的核心圖書，從而與館藏相對比，了解、分析和評價本館重點(diǎn)、經(jīng)典、基本收藏情況。（3）讀者調(diào)查法（尤其是專家調(diào)查法）。館藏精細(xì)評價的主要方法就是讀者調(diào)查法，特別是針對專家讀者群體的調(diào)查，其結(jié)果更為重要。每一個圖書館的根本職能就是為讀者服務(wù)，像高校圖書館、科研院所圖書館，其主要是為從事科學(xué)研究的專家群體服務(wù)，這一部分讀者基于平時利用情況而做出的對館藏評價數(shù)據(jù)對于圖書館館藏發(fā)展尤為重要。（4）館藏結(jié)構(gòu)分析法。館藏結(jié)構(gòu)分析是一種定性與定量相結(jié)合的綜合評價方法，一方面需要通過各種定量統(tǒng)計獲得館藏數(shù)量、學(xué)科分布、文種比例等數(shù)據(jù)，同時又要結(jié)合讀者調(diào)查法、案例法，對獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析，發(fā)現(xiàn)館藏結(jié)構(gòu)、質(zhì)量的優(yōu)劣。

除上述幾種主要的方法之外，還包括直接觀察法、成本效益分析法、文獻(xiàn)轉(zhuǎn)載法、案例分析法、層次分析法、系統(tǒng)綜合評價法等等，所有這些方法并不是孤立使用的，很多時候需要將不同的方法配合使用，如在使用書目核對法時，可以借助引文分析、文獻(xiàn)轉(zhuǎn)載等方法確定核心文獻(xiàn)目錄，從而進(jìn)行比對；在利用館藏結(jié)構(gòu)分析方法時，同樣還要使用到讀者調(diào)查法等。

4 圖書館館藏精細(xì)評價的條件

從國內(nèi)外圖書館事業(yè)發(fā)展來看，館藏精細(xì)化評價是大勢所趨，如同其他行業(yè)，諸如精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)打擊等。然而如何從目前的“粗放型”評價業(yè)態(tài)過渡到“精細(xì)化”的評價，有哪些可供參考的路徑？筆者認(rèn)為大致可以從如下幾個方面著手：

4.1 培養(yǎng)合格的文獻(xiàn)/學(xué)科復(fù)合型人才

館藏精細(xì)評價的關(guān)鍵在“人”，筆者曾經(jīng)撰文指出“圖書情報學(xué)的核心內(nèi)容之一是知識的揭示、評價、組織、利用”[15]，館藏評價工作也恰恰體現(xiàn)了圖書情報學(xué)核心內(nèi)容要求。因此，圖書館及圖書情報院系在設(shè)置課程方案或培養(yǎng)目標(biāo)時，應(yīng)積極圍繞這一核心內(nèi)容，培養(yǎng)既懂文獻(xiàn)又懂某一學(xué)科的館藏評價人才。這樣培養(yǎng)出來的學(xué)生更能適應(yīng)圖書館事業(yè)的發(fā)展需要，也真正能體現(xiàn)出圖書館學(xué)的專業(yè)性和學(xué)科教育的必要性。對于已經(jīng)從事圖書館職業(yè)的人來說，圖書館方面要以“館藏評價”為契機(jī)，引領(lǐng)圖書館員開展各項業(yè)務(wù)的研究，在研究過程中培養(yǎng)人才。

由于館藏評價常常涉及到某一具體的學(xué)科或領(lǐng)域、方向、專業(yè)，因此，圖書館要大力招徠或培養(yǎng)復(fù)合型學(xué)科人才，鼓勵非圖書館學(xué)專業(yè)背景的館員從事圖書館館藏的評價。著名歷史學(xué)家顧頡剛先生于1927年曾經(jīng)辭去北大教職到中山大學(xué)任語言歷史研究所教授兼圖書館中文部主任，學(xué)校委托他到江浙一帶采購文獻(xiàn)，由于其良好的文史素養(yǎng)，期間還撰寫了《購求中國圖書計劃書》（著名圖書館學(xué)家曾對該文推崇備至），除了購買了經(jīng)史子集的圖書外，他還親訪舊家及小書攤，為中山大學(xué)圖書館采購了大量珍貴雜志、日報、家譜、賬簿、日記、公文、職員錄等歷史文獻(xiàn)，為如今的中國經(jīng)濟(jì)史、社會史等研究奠定了文獻(xiàn)基礎(chǔ)[16]。這便是跨學(xué)科人才從事館藏評價、館藏建設(shè)的一個非常好的典型案例。

4.2 轉(zhuǎn)變觀念，給館藏評價足夠的時間。

目前，大多數(shù)圖書館尚未意識到精細(xì)化館藏評價的重要性，或者說未真正區(qū)分館藏統(tǒng)計與館藏評價，因此，圖書館要積極轉(zhuǎn)變觀念，將館藏的精細(xì)化評價作為圖書館業(yè)務(wù)工作的重要組成部分，同時給負(fù)責(zé)館藏評價各個環(huán)節(jié)的圖書館員以足夠的時間，因為精細(xì)化的評價效果之所以具有參考價值，就在于這項評價更花時間、更耗精力。例如，中國目前每年出版的圖書有數(shù)十萬種，數(shù)據(jù)庫也是五花八門，負(fù)責(zé)文獻(xiàn)（數(shù)據(jù)庫）采訪的館員，面對這些圖書、數(shù)據(jù)庫如何評價？這是需要花費(fèi)大量的時間調(diào)研、閱讀、分析并進(jìn)行最后的購買決策。當(dāng)下，不少圖書館都存在這樣一種現(xiàn)象，在某一個節(jié)點(diǎn)之前，一定要將經(jīng)費(fèi)用完，于是很多負(fù)責(zé)圖書館采購的館員就會在相對短的時間內(nèi)“突擊采購”，造成資源的浪費(fèi)。當(dāng)然，這種情況很多并非是圖書館的原因，但是圖書館領(lǐng)導(dǎo)還是要做好規(guī)劃，通過制定合理的評價制度，保證負(fù)責(zé)館藏精細(xì)評價各個環(huán)節(jié)的圖書館員有足夠的時間與空間，做好各種文獻(xiàn)收集方案，“養(yǎng)兵千日用兵一時”，即使有突發(fā)情況，也會“穩(wěn)坐釣魚臺”，化險為夷，將“錢”用在刀刃上。

4.3 選擇恰當(dāng)?shù)脑u價理論與工具

科學(xué)合理的評價理論對于評價實踐有重要的指導(dǎo)作用，在館藏精細(xì)化評價過程中，需要借鑒恰當(dāng)?shù)脑u價理論。當(dāng)下評價理論不少，如何選擇合適的理論與工具，也是需要各個圖書館從事館藏評價的主體認(rèn)真考慮的。在評價理論方面，筆者提出的包含“六大要素”“三位一體”的“全評價”理論框架，通過這幾年的實踐來看，相對還是比較可信和合理的，具有較大參考價值。至于評價工具，目前主流的方法是文獻(xiàn)計量學(xué)方法、補(bǔ)充計量學(xué)方法等。這些方法雖然簡單、快速，但是其局限也很明顯，而定量與定性相結(jié)合的綜合評價方法對館藏精細(xì)化評價更為有效和合理。定性評價方法，如專家調(diào)查法等在館藏評價實踐中重視不夠，亟待進(jìn)一步加強(qiáng)。

5 結(jié) 語

圖書館館藏評價是圖書館研究與實踐領(lǐng)域中的一個重要議題，從國內(nèi)外圖書館事業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢來看，館藏的精細(xì)化評價是大勢所趨。通過館藏精細(xì)化評價，一方面能促進(jìn)圖書館館藏質(zhì)量的提高，圖書館工作的規(guī)范化、高效化、持續(xù)化的發(fā)展；另一方面，也能促進(jìn)圖書館學(xué)、文獻(xiàn)資源建設(shè)的學(xué)術(shù)研究，促進(jìn)圖書館學(xué)情報學(xué)專業(yè)教育，促進(jìn)圖書館“專家型館員”的成長，同時有利于圖書館界與其他學(xué)科領(lǐng)域的對話，彌合圖書館學(xué)、圖書館實踐與其他學(xué)科、其他領(lǐng)域的罅隙。

參考文獻(xiàn) :

[1]程煥文. 十問數(shù)據(jù)商!!![EB/OL][2018-02-19] http://blog.sina.com.cn/s/blog_4978019f0102e5zu.html.

[2]肖希明.信息資源建設(shè)[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2008:276.

[3]肖希明.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的館藏評價標(biāo)準(zhǔn)[J].中國圖書館學(xué)報,2002(5):21-24.

[4]魏育輝,劉 健.館藏評價方法研究概述[J].圖書館建設(shè),2010(9):16-18.

[5]文化部辦公廳. 文化部辦公廳關(guān)于開展第六次全國縣級以上公共圖書館評估定級工作的通知[EB/OL].[2018-02-24]. http://zwgk.mcprc.gov.cn/auto255/201701/t20170117_477673.html.

[6]葉繼元,邵 晶,楊 毅,等.全國高校重點(diǎn)學(xué)科外刊資源共建共享方案研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報,2003(3):29-32.

[7]Nsonger T E. An Annotated Bibliography of Items Relating to Collection Evaluation in Academic Libraries,1969-1981[J].College & Research Libraries,1982(4):300-311.

[8]Whiteside A. Recent Publications on Collection Evaluation[J]. Art Documentation: Journal of the Art Libraries Society of North America,1996(1):53-56.

[9]謝 歡. 國外數(shù)字期刊及其它資源利用統(tǒng)計項目的經(jīng)驗及啟示——以COUNTER項目為例[J].圖書與情報,2014(1):8-11.

[10]Hardesty L, Mak C. Searching for the Holy Grail: A Core Collection for Undergraduate Libraries[J]. Journal of Academic Librarianship, 1994(6):362-371.

[11]Johnson Q. Moving from Analysis to Assessment: Strategic Assessment of Library Collections[J]. Journal of Library Administration,2016(4):488-498.

[12]葉繼元. 人文社會科學(xué)評價體系探討[J].南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)版),2010(1):97-110.

[13]彭斐章,鄒 瑾.數(shù)字環(huán)境下的書目控制研究[J].圖書館論壇,2005(6):10-15.

[14]睢 穎.中國圖書資源存量與館藏結(jié)構(gòu)研究[D].南京:南京大學(xué),2017:I.

[15]葉繼元. 圖書情報學(xué)(LIS)核心內(nèi)容及其人才培養(yǎng)[J].中國圖書館學(xué)報,2010(5):13-19.

[16]張榮芳. 顧頡剛與中山大學(xué)[J]. 中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2004(6):99-106.