2017年度中國藝術(shù)人類學學科發(fā)展報告

王永健

（中國藝術(shù)研究院 藝術(shù)人類學研究所，北京 100029）

導言

學術(shù)的發(fā)展需要不斷總結(jié)經(jīng)驗，反思教訓。學術(shù)史研究的意義便在于此，對當下的研究而言具有參照作用和啟示意義。2017年度中國藝術(shù)人類學研究領(lǐng)域涌現(xiàn)出了較為豐碩的研究成果，主要體現(xiàn)在藝術(shù)人類學的學術(shù)史研究、基礎(chǔ)理論研究、田野個案研究領(lǐng)域。本報告資料主要來源于2017年度公開出版的著作、文集，以及“中國知網(wǎng)”數(shù)據(jù)庫收錄的學術(shù)刊物和報紙公開發(fā)表的藝術(shù)人類學研究成果。通過對資料的梳理可以發(fā)現(xiàn)，藝術(shù)人類學研究關(guān)注理論熱點問題和社會現(xiàn)實問題，藝術(shù)民族志、藝術(shù)人類學的中國理論建構(gòu)、藝術(shù)與認同、藝術(shù)介入美麗鄉(xiāng)村建設(shè)等成為年度關(guān)鍵詞。

一、學術(shù)史研究

學術(shù)史研究歷來是藝術(shù)人類學學者們關(guān)注的重要命題，2017年度有1部專著和4篇文章值得關(guān)注。

就中國藝術(shù)人類學的學術(shù)史研究而言，王永健的《新時期以來中國藝術(shù)人類學的知識譜系研究》[1]，可以說是國內(nèi)第一本關(guān)于中國藝術(shù)人類學學術(shù)史的專著，對新時期以來中國藝術(shù)人類學由學術(shù)準備到穩(wěn)健發(fā)展的學術(shù)歷程進行了深入研究，厘清了這一藝術(shù)學新興學科與交叉學科的內(nèi)涵、問題域、研究方法等基本問題，呈現(xiàn)了不同研究取向、不同學術(shù)團隊的經(jīng)典文本與個案的深描，并對本土化的中國藝術(shù)人類學理論建構(gòu)和未來發(fā)展作了總結(jié)與前瞻。書后附中國藝術(shù)人類學大事年表，動態(tài)呈現(xiàn)了中國藝術(shù)人類學的發(fā)展軌跡。該著對學科建構(gòu)與發(fā)展產(chǎn)生了積極意義，同時，總結(jié)經(jīng)驗，反思教訓，為中國藝術(shù)人類學的發(fā)展提供一個不可或缺的檔案備忘。王永健的《“原始藝術(shù)命題”的藝術(shù)人類學研究》[2]一文，對20世紀 80年代中國藝術(shù)人類學學術(shù)發(fā)展史中，學界普遍熱議的“原始藝術(shù)命題”的相關(guān)著述和觀點進行了梳理，分析了其備受關(guān)注的原因和對當下學術(shù)研究產(chǎn)生的影響。

就西方藝術(shù)人類學的學術(shù)史研究而言，主要關(guān)注西方藝術(shù)人類學術(shù)史中非洲藝術(shù)研究的發(fā)展變遷、研究范式的演進，以及焦點問題的論爭。如李彩的《從人類學到藝術(shù)人類學：歐美的非洲藝術(shù)研究》[3]，探討了20世紀初以來歐美人類學和藝術(shù)史界對于非洲藝術(shù)研究的發(fā)展變遷。文章指出，最早是人類學家介入非洲藝術(shù)研究，20世紀中期以后，藝術(shù)史家開始進入，并對傳統(tǒng)人類學的非洲藝術(shù)研究范式進行了反思與批判，伴隨著文化批評理論的不斷出現(xiàn)和跨學科研究理念的迅速發(fā)展，傳統(tǒng)的人類學本身也在進行反思與變化，逐漸從純粹人類學視角的研究向開始關(guān)注藝術(shù)本身的藝術(shù)人類學研究發(fā)生變化。尹慶紅《藝術(shù)人類學：從符號交流到物質(zhì)文化研究》[4]，概述了西方藝術(shù)人類學發(fā)展史上藝術(shù)研究范式的變化。作者認為：“到20世紀60年代，隨著象征解釋人類學的興起，藝術(shù)和物質(zhì)文化逐漸成為人類學研究的一個重要主題。象征解釋人類學把藝術(shù)看作一種語言符號的交流體系，主要用符號學理論來解釋藝術(shù)品的意義，‘符號—意義’成為其研究藝術(shù)的主要范式。20世紀八九十年代，藝術(shù)人類學研究進入了一個自覺時期，藝術(shù)人類學在理論建構(gòu)上的一個重要轉(zhuǎn)向是由‘符號—意義’研究轉(zhuǎn)向?qū)λ囆g(shù)品的能動性研究，‘藝術(shù)品—效果’是藝術(shù)能動性理論的主要特征。自20世紀80年代后期以來，人類學研究中出現(xiàn)了物質(zhì)文化轉(zhuǎn)向，物質(zhì)文化研究強調(diào)對藝術(shù)品的物質(zhì)性的關(guān)注，‘物質(zhì)—藝術(shù)’之間的關(guān)系成為當今人類學研究的一個新的方向。”羅易扉的《非—文化與非—藝術(shù)：原住民繪畫原真性論爭》[5]，探討了西方藝術(shù)人類學發(fā)展史上對于原住民繪畫被挪用之后是藝術(shù)還是非藝術(shù)，文化還是非文化的事件論爭。通過研究發(fā)現(xiàn)，是因為西方世界與原住民世界對于原住民繪畫原真性的標準不同，在新的社會現(xiàn)實條件下，可以將原住民繪畫標識性及原住民身份作為雙重標準，作為一種可行的價值判斷。

西方藝術(shù)人類學學術(shù)史研究是中國藝術(shù)人類學研究的借鏡和參照系，中國藝術(shù)人類學學術(shù)史研究呈現(xiàn)了中國藝術(shù)人類學的發(fā)展軌跡與研究狀況，這些研究為我們了解國內(nèi)外藝術(shù)人類學的研究狀況提供了參考，對于學科的建構(gòu)與發(fā)展具有重要意義。

二、藝術(shù)人類學理論的中國建構(gòu)

藝術(shù)人類學研究在中國30余年的發(fā)展歷程，積累了大量的田野案例，形成了一些本土理論與經(jīng)驗。中國理論建構(gòu)、中國經(jīng)驗是近幾年經(jīng)常出現(xiàn)，備受熱議的話題，可以看出學界已開始有意識地進行本土理論建構(gòu)，對學術(shù)發(fā)展而言不失為一件好事。“2017年中國藝術(shù)人類學國際學術(shù)研討會”的主題即為“藝術(shù)人類學的中國建構(gòu)”，足見其受重視程度。主要關(guān)注點在于：其一，中國藝術(shù)人類學的研究理念。研究理念在一定程度上決定著研究的規(guī)范性、深入性和完整性，如項陽的《藝術(shù)人類學中國話語與藝術(shù)傳統(tǒng)深層內(nèi)涵》[6]一文認為，中國的藝術(shù)人類學要想真正取得或建立起自己的話語體系，應(yīng)該對中國藝術(shù)生發(fā)的歷史語境及演化發(fā)展進行深層認知，用自身的話語去解釋中國的藝術(shù)現(xiàn)象、藝術(shù)形態(tài)和藝術(shù)傳統(tǒng)，如此方能真正顯現(xiàn)藝術(shù)自身及其于社會的深層內(nèi)涵。該文對中國藝術(shù)人類學闡釋話語體系的建構(gòu)提出了要求和具體路徑，具有一定的理論指導意義。

其二，藝術(shù)人類學的問題域、研究方式。對涉及藝術(shù)人類學學科本身的問題展開了探討，如方李莉的《藝術(shù)人類學理論的中國建構(gòu)》[7]，將中國藝術(shù)人類學關(guān)注的問題域歸納為社會建構(gòu)中的藝術(shù)、國家在場的藝術(shù)、社會生活中的藝術(shù)、大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)互動中的藝術(shù)、商品貿(mào)易中的藝術(shù)五個方面。作者認為對于中國本土藝術(shù)的研究，在研究方式上應(yīng)該秉承人類學的整體觀，注重歷史研究、研究場域的轉(zhuǎn)換，以及對于傳統(tǒng)與現(xiàn)代合流的思考與把握，在此基礎(chǔ)上去創(chuàng)建具有中國本土特點的藝術(shù)人類學理論。該文厘清了藝術(shù)人類學的基本問題域，并對具體的研究方式進行了專門論述，對于當下的藝術(shù)人類學具有指導意義。楊民康、王永健、寧穎的《海外藝術(shù)民族志與跨界族群音樂文化研究——“中國藝術(shù)人類學前沿話題”三人談之十一》[8]，探討了海外藝術(shù)民族志的概念、國內(nèi)外研究狀況、研究中存在的問題以及未來的發(fā)展走向等問題。該文首次提出了海外藝術(shù)民族志的概念，并對與之相關(guān)的學術(shù)史、理論問題進行了論述。近年來，海外藝術(shù)的田野研究備受熱捧，應(yīng)該如何進行海外藝術(shù)田野研究，研究者應(yīng)具備什么素養(yǎng)，做怎樣的前期準備，未來的研究走向等問題，是學界迫切需要知道答案的，該文在一定意義上回答了上述問題。

其三，藝術(shù)人類學的方法論與中國經(jīng)驗。如方李莉、荻野昌宏、王永健的《“非遺”保護理論與實踐的國際對話——“中國藝術(shù)人類學前沿話題”三人談之十》[9]，探討了國際“非遺”公約、日本“非遺”保護的經(jīng)驗與得失、中國“非遺”保護中所出現(xiàn)的突出問題以及“非遺”保護與未來社會發(fā)展的關(guān)系等問題，提供了國內(nèi)外“非遺”保護實踐經(jīng)驗，具有學術(shù)指導意義。方李莉的《手工藝的復興與生態(tài)中國之路》[10]一文認為，中國式的文藝復興是從人對自身文化的重新認識，從人們的日常生活回歸傳統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上建立中國人的新的“生活樣式”開始的，主要表現(xiàn)在傳統(tǒng)手工藝的復興上，這是激發(fā)中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的生機與活力的一種重要方式。該文呈現(xiàn)了手工藝復興與生態(tài)中國之路的中國經(jīng)驗，具有一定的實踐指導意義。劉曉真的《舞蹈人類學、方法論和中國經(jīng)驗》[11]，分上、下兩篇發(fā)表，在上篇中，對西方舞蹈人類學的意識形態(tài)性進行了批判性考察。在下篇中，闡述了舞蹈人類學如何應(yīng)對中國經(jīng)驗的問題。作者認為，中國當下社會關(guān)系的復雜性才是舞蹈人類學的出發(fā)點，而不是在已有的理論模式中對舞蹈行為作出判斷。這一反思意識值得注意。

這些中國藝術(shù)人類學理論，生發(fā)自本土藝術(shù)田野實證研究，研究者已經(jīng)認識到了本土化理論建構(gòu)的重要性和緊迫性，這是學科發(fā)展到一定階段所生發(fā)的學術(shù)自覺。雖然研究對象有別，但對于理論建構(gòu)的愿望卻是不謀而合，具有相當?shù)钠者m性和實踐指導意義。

三、藝術(shù)民族志

田野研究是藝術(shù)人類學研究的立命根基，也是藝術(shù)人類學區(qū)別于其他藝術(shù)學學科研究的特質(zhì)所在。民族志既是一種研究方法，也是人類學田野研究成果的表達方式，藝術(shù)民族志是研究者在藝術(shù)田野研究基礎(chǔ)上所形成的文本。在每年舉辦的中國藝術(shù)人類學年會上，均涌現(xiàn)出大量的田野個案。2017年度的研究成果除了專著和論文之外，還出現(xiàn)了多部藝術(shù)田野研究的文集①蕭梅主編的《大音》，依托于上海音樂學院中國儀式音樂研究中心學術(shù)平臺，陸續(xù)推出了一系列關(guān)于中國傳統(tǒng)儀式音樂研究的文叢，今年共出版 5卷（第七、八、九、十、十二卷），主要設(shè)有學術(shù)文萃、田野檔案、會議綜述、述評、書評和譯文六個部分，刊載儀式音樂研究領(lǐng)域的相關(guān)論文、譯文和咨詢。申波的《穿行于田野與思考之間》（重慶：西南師范大學出版社，2017年），主要分為《樂海拾貝》《樂海鉤沉》《樂海賞珠》和《樂海弄潮》四大部分內(nèi)容，由27篇學術(shù)論文集成。書中文論以云南歌舞為主要研究對象，音樂學、文化學、人類學等為理論基礎(chǔ),解讀了云南地區(qū)歌舞的百年發(fā)展軌跡和其中所蘊含的象征性敘事與時代意義。齊琨主編的《悲歡離合：長江流域漢族聚居地區(qū)喪葬儀式音聲個案與比較研究》，分為《綜述篇》《個案篇》《比較篇》三個部分，其中的《個案篇》，是課題組選派6位成員，分別前往長江流域下、中、上游的江蘇揚州、浙江富陽、江西寧都、江西宜春、湖北石首、重慶萬州、四川大邑7個個案地點做實地考察，并在第一手田野資料的基礎(chǔ)上撰寫了論文，期望能展現(xiàn)長江流域漢族聚居地喪葬儀式與音聲的部分樣貌。，呈現(xiàn)了田野研究的豐富個案。以下主要從藝術(shù)民族志書寫的理論探討和藝術(shù)民族志個案研究兩個方面展開論述。

（一）藝術(shù)民族志書寫的理論探討

對于藝術(shù)民族志書寫的探討并不是偶然的，而是在學科發(fā)展的過程中學者們對藝術(shù)民族志的元理論，如何書寫符合學術(shù)規(guī)范的藝術(shù)民族志，應(yīng)該秉承什么樣的寫作理念等問題有了迫切認知要求的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的。2017年先后涌現(xiàn)出了幾篇重要文章，主要側(cè)重于探討藝術(shù)民族志的基本內(nèi)涵、書寫方式、書寫理念、書寫內(nèi)容等方面。方李莉的《重塑“寫藝術(shù)”的話語坐標——論藝術(shù)民族志的研究與書寫》[12]，通過對西方藝術(shù)人類學關(guān)于藝術(shù)民族志的相關(guān)概念與問題的梳理，在對照西方的基礎(chǔ)上探討了中國藝術(shù)民族志的書寫理念、基準及未來走向，對藝術(shù)民族志的寫作提出了要求和基本學術(shù)規(guī)范。作者認為：“由于全球化加速了不同文明交換、改變、加工、合并文化元素的速度。在這樣的背景中藝術(shù)民族志的寫作，就不能再局限于傳統(tǒng)的主—客體單向關(guān)系的科學定位中，反思的、多聲的、多地點的、主—客體多向關(guān)系的民族志具有了實驗的正當性。藝術(shù)人類學也要加強對當代藝術(shù)的關(guān)照。藝術(shù)民族志不僅是一種社會事實的描述，更是一場話語空間和理論空間的建構(gòu)。”

趙旭東的《中國山水畫中的意義線索與民族志書寫》[13]，以中國山水畫中的意義線索為例，探討了中國范式的藝術(shù)民族志應(yīng)該如何書寫的問題。這種藝術(shù)民族志的書寫方式有別于西方人類學科學民族志的主張，是一種通過對景造意表達出來的對意義的深層次闡發(fā)，有助于我們重新認識人類學意義的寫文化。同時，它為這種寫文化的再創(chuàng)造提供了一種可以獲得靈感的方法論的新資源，也為中國傳統(tǒng)政治語境中權(quán)威體系對于自然山水的象征化命名的權(quán)力機制提供了一種真正意義上的本土理解。這一理念值得關(guān)注。

藝術(shù)民族志應(yīng)該書寫什么內(nèi)容，應(yīng)該把握怎樣的原則，是藝術(shù)民族志書寫重點關(guān)注的問題。向麗的《藝術(shù)的民族志書寫如何可能——藝術(shù)人類學的田野與意義再生產(chǎn)》[14]一文，對藝術(shù)民族志書寫中的應(yīng)該如何書寫藝術(shù)，書寫怎樣的藝術(shù)，如何描述與評價等問題進行了系統(tǒng)論述。作者認為：“藝術(shù)民族志的書寫不僅僅是記錄、描述的問題，而是關(guān)系到如何顯現(xiàn)其能夠作為藝術(shù)而發(fā)揮作用的形象及意義問題。具體而言，在關(guān)于藝術(shù)民族志書寫范式研究中，書寫的是怎樣的‘藝術(shù)’？如何描述與評價此種藝術(shù)？如何發(fā)掘藝術(shù)的審美意蘊及其價值？等等，這些問題都是不可逾越的。并且，正是在此過程中，藝術(shù)的編織性、雜糅性與流動性等特征及其意義才有可能如其所是地顯現(xiàn)出來。藝術(shù)的民族志不僅僅是描述的問題，而是意義建構(gòu)的問題。”該文對藝術(shù)民族志書寫提供了基本的學術(shù)理念。楊民康的《由音樂符號線索追蹤到“隱喻—象征”文化闡釋——兼論音樂民族志書寫中的“共時—歷時”視角轉(zhuǎn)換》[15]，借助于多個田野案例，圍繞著多點音樂民族志，對其中的“共時—歷時”的時空轉(zhuǎn)換問題及其與結(jié)構(gòu)—后結(jié)構(gòu)主義之間關(guān)系等學理及方法論細節(jié)展開了深入探討。該文雖以音樂民族志的寫作為例展開理論與方法論的討論，但對其他門類藝術(shù)民族志的寫作均有參考意義。

這一組論文源于中國藝術(shù)人類學學會舉辦的兩次專題討論藝術(shù)民族志書寫的研討會，分別是2016年12月在中國藝術(shù)研究院召開的“藝術(shù)民族志的書寫學術(shù)研討會”和2017年9月在山東大學召開的“藝術(shù)民族志的理論與書寫論壇”。可以說，中國藝術(shù)人類學發(fā)展至今，已具有相當程度的理論自覺，對于涉及學科發(fā)展的理論問題有了迫切的學術(shù)訴求，并通過不斷的研討逐步完善，以更好地推動理論建設(shè)和實踐規(guī)范，這也是關(guān)系著學科發(fā)展能否走向縱深的重要問題。

（二）藝術(shù)民族志個案研究

從2017年度藝術(shù)民族志個案研究的綜合分析來看，研究者能夠主動地使用人類學的理論來闡釋民族民間藝術(shù)，田野研究的質(zhì)量也有了不同程度的提升。雖然這些研究者多為具有藝術(shù)學學科背景的學者，但是敢于打破固有的“就藝術(shù)而論藝術(shù)”的研究范式，并且能夠在深入的田野調(diào)查基礎(chǔ)上呈現(xiàn)出有獨到見解的藝術(shù)民族志，是值得肯定的。主要關(guān)注的問題集中于藝術(shù)形態(tài)、藝術(shù)功能、文化變遷、文化生態(tài)、審美認同、文化身份、藝術(shù)家與傳承人等方面。

在藝術(shù)形態(tài)、藝術(shù)功能方面的探討，注重藝術(shù)事象歷史文化淵源的挖掘和藝術(shù)形態(tài)本身的分析，在此基礎(chǔ)上探討藝術(shù)功能相關(guān)問題。如王梓霏的《刀郎舞在傳統(tǒng)民俗禮儀中的功能——以“久萬托依”為例》[16]，以新疆維吾爾族刀郎人的人生禮儀“久萬托依”中的舞蹈部分為研究對象，論述了刀郎舞在傳統(tǒng)民俗禮儀中的功能。周亮的《花兒研究：河湟花兒多民族文化共融性研究》[17]，通過對花兒發(fā)源地的經(jīng)濟地理環(huán)境、社會變遷所引發(fā)的大規(guī)模民族遷徙、各民族文化間的不斷滲透和相互認同等方面的綜合梳理，厘清了花兒多民族性的歷史文化淵源，論述了民族精神在花兒藝術(shù)中的核心價值作用，以及花兒多民族性所具有的凝聚力。林俊華等主編的《康巴民族民間歌舞藝術(shù)調(diào)查與研究》[18]，全書共收錄25位作者的38篇文章，以康巴地區(qū)特有的民族民間歌舞藝術(shù)為研究對象，從歷史、形態(tài)、品種、現(xiàn)狀、發(fā)展、傳承等不同角度進行了調(diào)查與研究。這些文章既有對藝術(shù)形態(tài)的探析，也有對民族民間歌舞融合或創(chuàng)新的思考，體現(xiàn)出了相當?shù)氖姑信c責任感。

文化變遷方面的研究，注重歷時性與共時性研究的結(jié)合，呈現(xiàn)動態(tài)的變遷過程，進而揭示導致文化變遷的動因。劉麗珺的《記憶復蘇：臺灣里漏社祭儀舞蹈的類型研究》[19]，以臺灣阿美人祭儀舞蹈作為研究對象，選取里漏社的祭儀舞蹈作為考察個案，將里漏社祭儀舞蹈置于社會變遷的文化背景下，對其結(jié)構(gòu)樣式、動作語言、審美風格、精神信仰和文化因子與價值進行了深入探究，探討了祭儀舞蹈的文化類型和舞蹈形態(tài)，以及內(nèi)容與形式產(chǎn)生和變遷的重要條件。王聲坤的《黔東南雷山苗族銅鼓舞文化嬗變研究》[20]，以雷山苗族銅鼓舞不同的文化形態(tài)作為主要研究對象，從歷時性和共時性兩個層面對銅鼓舞文化嬗變過程進行了梳理，揭示了銅鼓舞的發(fā)生、成熟、傳承與苗族宗教信仰、社會結(jié)構(gòu)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。榮樹云的《社會轉(zhuǎn)型中楊家埠木版年畫的藝術(shù)人類學研究》[21]，對不同歷史時期和社會語境中的楊家埠年畫，從國家、市場、文化、技術(shù)四個維度，對其創(chuàng)新與復制、傳承與發(fā)展、生產(chǎn)與銷售、生產(chǎn)者與消費者、傳承方式與性別分工、國家意識形態(tài)與市場導向等問題進行了深入細致的分析，以此來探討社會轉(zhuǎn)型與傳統(tǒng)手工藝變遷的關(guān)系，以及鄉(xiāng)村傳統(tǒng)手工藝發(fā)展的路徑。這些研究對于文化研究亦有借鑒意義。

文化生態(tài)和發(fā)展傳承方面，關(guān)注儀式場景和文化生態(tài)變遷的考察，對傳承方式和路徑進行探索。馬盛德的《西北地區(qū)信奉伊斯蘭教民族婚俗舞蹈研究》[22]，通過大量的田野調(diào)查和文獻分析，對西北地區(qū)三個少數(shù)民族婚禮習俗中，撒拉族的“堆依奧依納”、回族的“宴席舞”、維吾爾族的“納孜爾庫姆”三種民間舞蹈的興衰歷程及其原因進行了探討。張諦的《哈尼族舞蹈生態(tài)學研究》[23]，通過考察研究哈尼族民間舞蹈發(fā)展、演進過程中的生態(tài)現(xiàn)象和傳承發(fā)展問題，重點關(guān)注哈尼族舞蹈賴以生存的社會文化環(huán)境，對于研究其他少數(shù)民族舞蹈具有參考和借鑒意義。張岳公、張翼的《炕圍畫》[24]，通過長期的田野調(diào)查，運用大量實物和文獻資料，對山西省襄垣縣炕圍畫的發(fā)展變遷、形態(tài)結(jié)構(gòu)、范式規(guī)程、工藝手法、題材內(nèi)容和傳承方式等一系列問題進行了深入剖析。徐弘濱的《逐河而居：人類學視野下宋莊藝術(shù)家研究》[25]，聚焦于宋莊藝術(shù)家群落的文化生態(tài)，通過對藝術(shù)家生活方式，當?shù)鼐用裆罘绞降淖冞w，藝術(shù)案例對公共藝術(shù)活動所帶來的變化，以及宋莊文化現(xiàn)象的生成、產(chǎn)生機制與相關(guān)信息的論述，探討了藝術(shù)家與當?shù)鼐用裰g的交互、膠著的社會結(jié)構(gòu)變化以及不同群體交集的價值重構(gòu)。周楷模等著的《嶺南音樂民俗的人類學闡釋》[26]，以數(shù)個民系族群鮮活的民俗儀式音樂個案闡述“民間自我傳承”對中國人文教育傳統(tǒng)的重大貢獻，力圖從“傳統(tǒng)—民俗—儀式—音樂”的內(nèi)在關(guān)系，去認知和闡釋一個地方音樂知識體系的人文傳承。楊英的《傈僳民歌的傳承現(xiàn)狀研究——以云南瀾滄江流域維西縣葉枝鎮(zhèn)的“阿尺木刮”為例》[27]，通過對云南瀾滄江流域維西縣葉枝鎮(zhèn)的“阿尺木刮”的田野調(diào)查，對其傳承現(xiàn)狀、傳承方式、傳承人進行了系統(tǒng)論述，進而探討了在尊重文化持有者意愿的前提下，如何使傈僳族民歌能夠活態(tài)傳承的問題。文化生態(tài)保護是民族民間藝術(shù)保護的基礎(chǔ)性工作，如何更好地傳承，以何種方式傳承是“非遺”保護的重要命題，以上案例均作了有益的探索。

四、藝術(shù)與認同

認同問題研究在人類學、民族學研究領(lǐng)域并不是一個新話題，在藝術(shù)研究領(lǐng)域卻是近幾年剛剛涌現(xiàn)出的一個學術(shù)熱點，它將藝術(shù)與認同問題結(jié)合起來，為認同問題研究打開了一個新窗口，不斷拓展出一些新的研究方向。

值得關(guān)注的是，該話題在音樂研究領(lǐng)域引起了學界的熱議，并形成一個學者群體。如楊民康在《中央音樂學院學報》2017年第2期組織了《音樂與認同》專題欄目，共刊發(fā)7篇文章①楊民康的《“音樂與認同”語境下的中國少數(shù)民族音樂研究——“音樂與認同”研討專題主持人語》、楊曦帆的《隱喻的權(quán)威——白族洞經(jīng)音樂的文化認同研究》、苗金海的《鄂溫克族音樂文化建構(gòu)與認同——以巴彥呼碩敖包祭祀為例》、董宸的《音樂與認同——南傳佛教巴利語課誦音聲模式研究》、趙書峰的《族群邊界與音樂認同——冀北豐寧滿族吵子會音樂的人類學闡釋》、張林的《音樂建構(gòu)中的文化認同——以“新賓滿族傳統(tǒng)儀式音樂”為例》、魏琳琳的《蒙漢雜居區(qū)日常音樂實踐的語境與認同——以土右旗文化大院<親親的二人臺>歌曲演唱為例》。，研究視角主要涉及文化身份、族群身份、自我與他者、離散族群等方向。如楊民康所言：“音樂與認同課題的重要性，主要體現(xiàn)在它有機地結(jié)合了主體認同（內(nèi)部認同與外部認同）與客體辨析兩個基本方面，從而在一定程度上走出了過去學者們僅單純地持有音樂形態(tài)分析或文化含義分析兩種偏頗研究角度的窘境。同時，其重要性還從它結(jié)合了人類學與音樂學的優(yōu)長——將宏觀思維與微觀描寫以及深層次把握與表層刻畫融為一體這一方法論上顯現(xiàn)出來。”[28]序言這些文章以少數(shù)民族音樂為研究對象，通過不同地域、不同族群的音樂民族志個案研究，探討了音樂與認同問題，展示了該研究領(lǐng)域的最新進展。又如，2017年7月10日至12日，由內(nèi)蒙古藝術(shù)學院主辦的“音樂與認同——民族音樂學與人類學的跨學科對話”學術(shù)研討會在內(nèi)蒙古藝術(shù)學院召開。來自海內(nèi)外人類學、民族音樂學的專家學者40余人參加了此次研討會。會議圍繞著認同理論對民族音樂研究的影響、音樂與認同的關(guān)系、跨學科交流與對話的作用等問題展開了深入研討。這些專題欄目文章的刊發(fā)和研討會的召開，對問題討論的深入性具有重要意義，促進了藝術(shù)人類學的跨學科研究。

族群與文化認同方面的研究，注重藝術(shù)生存的生活語境、儀式場景、族群文化、族群關(guān)系的調(diào)查，以此來呈現(xiàn)族群與文化認同的表現(xiàn)方式。王陽文的《族群·身體·表征：當代白馬人的舞蹈言說》[29]，是一部當代白馬人的舞蹈民族志，由導論和七章正文組成。本書基于扎實的田野調(diào)查，對白馬人的舞蹈活動進行了深入研究，重點關(guān)注在各個村寨的具體場景下舞蹈如何被實踐，以及舞蹈在生活場景中的結(jié)構(gòu)性與能動性，揭示了舞蹈身體語言中所蘊含的象征意義，探討了白馬人舞蹈中所體現(xiàn)的族群邊界與文化認同問題。該書拓展了民族舞蹈的身體文化研究，對當代民間舞蹈文化的理解與認知提供了必要的借鑒。李元元的《族群邊界的構(gòu)筑、遮蔽與消弭——一個村落“唐卡”藝術(shù)的社會生命傳記》[30]，在物的社會生命框架中對一個少數(shù)民族村落唐卡藝術(shù)從“圣物”到“商品”的社會生命歷程進行了民族志闡釋，以此呈現(xiàn)出該地域社會中族群關(guān)系在不同歷史時期的差異化形態(tài)，以及政治權(quán)力、社會關(guān)系與文化模式的變遷圖景，并對當前民族藝術(shù)研究方法“本體回歸”的可能性以及“非遺”保護實踐進行了進一步的討論。李世武的《文化生態(tài)變遷與族群認同的藝術(shù)表達——以哈寨布朗族為例》[31]，以線索性方式對布朗族的發(fā)展變遷與藝術(shù)活動進行回溯，探討在不同時期、不同文化生態(tài)中布朗族族群認同的藝術(shù)表達方式。

從藝術(shù)的角度探討認同問題具有新意，藝術(shù)是族群認同的表達方式和符號表征，在不同的文化生態(tài)中呈現(xiàn)出不同的面貌，發(fā)揮著不同的作用。這些研究通過具體案例呈現(xiàn)了認同問題研究的新進展，拓展了藝術(shù)人類學研究的空間，具有一定的學術(shù)啟示意義。

五、藝術(shù)介入美麗鄉(xiāng)村建設(shè)

藝術(shù)介入美麗鄉(xiāng)村建設(shè)成為2017年度學界熱議的一個話題，中國藝術(shù)研究院藝術(shù)人類學研究所連續(xù)兩年（2016年、2017年）主辦“中國藝術(shù)鄉(xiāng)建論壇”。當前我國城市化進程加速發(fā)展，城市的功能正在發(fā)生變化，許多廢棄的工廠和周邊城鄉(xiāng)交界處的村莊正在形成各種不同類型的藝術(shù)區(qū)。藝術(shù)家、建筑師們的參與，使這些地方改變了傳統(tǒng)的功能而成為了新興的藝術(shù)創(chuàng)意孵化之地。一些已經(jīng)蕭條衰落的鄉(xiāng)村，由于藝術(shù)家或建筑師與村民們的合作，以藝術(shù)的力量改變鄉(xiāng)村面貌，由此產(chǎn)生了新的文化樣貌。可以說，這個時代的藝術(shù)家、建筑師，積極地參與社會建構(gòu)，是非常值得關(guān)注的社會實踐。藝術(shù)家、建筑師是直接參與者，人類學家是研究者，為什么需要藝術(shù)家、建筑師和人類學家共同參與？如方李莉在會議中所言：“現(xiàn)在我們的美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，不只是要建設(shè)有特色的房子，還需要能夠延續(xù)中華文明，重建社群關(guān)系。這樣的建設(shè)僅僅依靠藝術(shù)家、建筑師們的介入是不夠的，還需要人類學家的參與，需要他們通過田野民族志，獲得鄉(xiāng)村的文脈、歷史，以及多年積累下來的生態(tài)智慧。”

當前，工業(yè)文明發(fā)展模式對生態(tài)資源和環(huán)境的破壞，對人與機器、人與人之間關(guān)系的肢解，使它的價值理念進入到了一個發(fā)展瓶頸。如何破解這一難題？答案便是要重新去認識從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村積累下來的生態(tài)觀念和智慧。在這樣的背景下，守護好鄉(xiāng)村文化成為藝術(shù)家、建筑師和人類學家共同的時代使命，他們應(yīng)該聯(lián)合成一個共同體，從多個角度共同去解決這個問題。藝術(shù)介入美麗鄉(xiāng)村建設(shè)將會有力地促進鄉(xiāng)村復興，復興之后的中國鄉(xiāng)村，將有可能代表著人類未來的生態(tài)文明的產(chǎn)生。如果中國能夠率先進入生態(tài)社會，并能夠在中國傳統(tǒng)文化復興的基礎(chǔ)上提出一套新的價值體系，中國文化就能“化成天下”影響世界。2017年的會議承襲首屆論壇研討主題，除了對藝術(shù)介入美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的體驗與實踐個案展示外，對藝術(shù)與城市化發(fā)展的實踐與理論研究、藝術(shù)與鄉(xiāng)村重建的實踐與理論研究展開了充分的討論。

“中國藝術(shù)鄉(xiāng)建”論壇是中國藝術(shù)研究院高端文化藝術(shù)智庫建設(shè)的品牌活動之一，契合國家“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)戰(zhàn)略，承襲了費孝通先生從事社會學與人類學研究的一些基本理論和方法，從實地調(diào)查、實際案例出發(fā)來討論問題，從藝術(shù)的角度，運用藝術(shù)的手段來建設(shè)和提升美麗鄉(xiāng)村，具有重要的學術(shù)價值和相當?shù)拈_創(chuàng)性。首屆中“國藝術(shù)鄉(xiāng)建論壇”的論文集《藝術(shù)介入美麗鄉(xiāng)村建設(shè)——人類學家與藝術(shù)家對話錄》于2017年9月由文化藝術(shù)出版社出版，該文集共22萬字，收錄了藝術(shù)參與社會建構(gòu)的個案，以及藝術(shù)家與人類學家的對話討論，圖文并茂，內(nèi)容豐富，展示了藝術(shù)在美麗鄉(xiāng)村建設(shè)中的重要作用。中央電視臺新聞頻道《文化十分》欄目、光明網(wǎng)、《中國文化報》、《中國社會科學報》、《中國藝術(shù)報》等媒體進行了全程跟蹤報道，產(chǎn)生了較好的社會影響。

六、名家思想研究

伴隨著西方藝術(shù)人類學譯介的不斷發(fā)展，一系列著述被譯介到國內(nèi)學界，使國內(nèi)學界對西方藝術(shù)人類學名家思想的研究成為可能。2017年度該研究領(lǐng)域涌現(xiàn)出2部著作，一是董龍昌的《列維-斯特勞斯的藝術(shù)人類學思想研究》[32]，是國內(nèi)首部研究法國結(jié)構(gòu)主義人類學家、哲學家列維-斯特勞斯藝術(shù)人類學思想的學術(shù)專著。作者將列氏的藝術(shù)人類學思想構(gòu)成概括為“一個方法+四個面相”，即結(jié)構(gòu)主義方法和原始造型藝術(shù)、神話、文學和音樂面相。在對上述列維-斯特勞斯藝術(shù)人類學思想內(nèi)容全面考評的基礎(chǔ)上，嘗試提出了一種新的藝術(shù)人類學研究范式，即作為一門介于美學藝術(shù)學和人類學之間的交叉學科，藝術(shù)人類學內(nèi)在地具有審美和文化兩大屬性，在新的文化語境中藝術(shù)人類學可以走向作為審美文化批評的研究范式，這一研究范式采取一種關(guān)系性的思維方式，將對藝術(shù)的考評放在審美與文化之間，在它們的雙向交流互動中把握藝術(shù)；在研究方法上，強調(diào)基于田野調(diào)查基礎(chǔ)之上的文化詩學方法；努力發(fā)揮其介入現(xiàn)實、介入生活的文化功能是作為審美文化批評的藝術(shù)人類學研究的目的之所在。一是李清華的《地方性知識與民族志文本：格爾茨的藝術(shù)人類學思想研究》[33]，對闡釋主義人類學大師克利福德·格爾茨的藝術(shù)人類學思想進行了研究，在對格爾茨的科學文化現(xiàn)象學學科的知識論基礎(chǔ)、理論淵源和方法論路徑進行系統(tǒng)梳理的基礎(chǔ)上，結(jié)合其對地方文化系統(tǒng)中藝術(shù)現(xiàn)象和藝術(shù)行為的民族志考察和研究范例，以及對民族志文本書寫問題的思考，對他的藝術(shù)人類學思想展開了較為系統(tǒng)的研究。

西方藝術(shù)人類學名家思想的研究，可以使我們系統(tǒng)地了解這些西方藝術(shù)人類學大師的學術(shù)歷程、思想淵源、研究方法和民族志案例，更為深入地與他們進行思想上的交流與對話，以此反觀我們的研究，對當下中國藝術(shù)人類學的研究具有一定的參考價值和借鑒意義。

綜上所述，2017年度中國藝術(shù)人類學學術(shù)研討扎實推進，緊扣時代發(fā)展脈搏，關(guān)注理論熱點問題和社會現(xiàn)實問題研究，積極參與社會建構(gòu)，具有很強的責任感和使命感。學者們開始有意識地進行本土理論的建構(gòu)，這是學科發(fā)展30余年來，在積累了一定數(shù)量和具有相當學術(shù)質(zhì)量的田野案例研究基礎(chǔ)上的有意為之，符合學科發(fā)展的規(guī)律。在具體的研究中，學者們越來越注重田野研究的深入性和田野作業(yè)的規(guī)范性，并開始有意識地對藝術(shù)民族志書寫的相關(guān)理論與規(guī)范問題進行專題研討。學術(shù)研討較為活躍，召開了多次學術(shù)研討會，說明藝術(shù)人類學不管是作為一門學科還是一種研究方法，均得到了學界的普遍認可，并在具體的研究實踐中被各個學科的研究者借鑒和使用。當然，學科建設(shè)是一項長期的系統(tǒng)工程，仍需要系統(tǒng)開展學術(shù)史和基礎(chǔ)理論研究，多做田野調(diào)查，產(chǎn)出具有學科支撐性的理論和田野研究專著。