基于“專家工作營”模式的歷史街區規劃

鄧志理 陳敏

摘要：指出了我國歷史街區的保護或更新多數是政府自上而下的激進改造模式，從而出現所在地居民外流、當地文化遺失等現象，同時市民爭取社區參與的訴求日益強烈。以日本岡山縣高梁街區為研究對象，基于街區營造的視角，分析并總結了“專家工作營”模式的具體規劃手段。以期能為我國的歷史街區更新提供借鑒。

關鍵詞：專家工作營;歷史街區;更新;居民參與;高粱

中圖分類號：TU984.11+4

文獻標識碼：A

文章編號：1674-9944（2018）01-0123-03

1 引言

隨著我國新型城鎮化進程的快速發展，重建舊城區以配合城市的可持續發展往往成為重要的城市議題。而歷史文化街區作為彰顯城市特色、提高綜合競爭力的主要因素之一，對其改造便顯得尤為重要。縱觀我國歷史街區的改造，除了一系列以經濟發展為目的強拆、完全重建的粗暴模式，被提倡的“社區參與”為主的漸進模式也往往停留于形式，“被動告知，被動執行”的公眾訴求得不到滿足。而日本高梁街區的“專家工作營”模式，以第三方介入，有效地修復市民與政府間的僵硬關系，同時文化最大限度得以保護。對高梁街區更新模式的研究，在一定程度上對我國的歷史街區更新有著積極的借鑒意義。

2 高粱——古樸自然的傳統小鎮

2.1 概況

高梁市位于日本松山縣內，是由高梁川與三面環山圍合而成的天然盆地。原是江戶時代北部備中松山城的衛城（城下町），十分繁榮。備中松山城起始建于鐮倉時代，直到江戶時代前期，大批工商業者聚居于此，城市雛形萌芽，慢慢發展成為城下町。現在的高梁市是經過2004年的市町村合并，已形成舊高梁市、舊有漢町、舊成羽町、舊川上町、舊備中町的一市四町區劃。隨著時代的發展，城市不斷地更新，公共交通的不斷完善，居民的生活方式也隨之改變，中心區的本町商業中心地位逐漸削弱，而被大型現代商業建筑所取代。雖說高梁市部分地區的傳統風貌逐漸衰退，但好在像守城、武士住宅區、寺廟區、一般居住區的街區特征在現在的城市格局中仍能看到，并以主要的景觀要素被明確的保存下來。

2.2 高梁街區保護更新的必要性

傳統街區在現代商業建筑中雖顯衰敗，但街區本身卻得到了很高的外部評價，認為其“在周圍的地形和高梁川所圍合的地理環境中，與城下町的歷史環境融為一體，是日本能夠傳達這種城市類型的為數不多的重要歷史街區”。不僅如此，高梁市擁有豐富的歷史背景，其中的傳統街區承載著濃郁的文化底蘊，備中神樂、滑音拍子、杯中松山舞、神社祭祀禮儀等傳統藝術、習俗代代傳承，和歷史建筑一起組成了良好的歷史景觀，增強了整個城市的辨識度。同時，由于家族變遷、產業結構調整等因素，建筑的擴建需求日益強烈。建筑改擴建是一個既矛盾又復雜的過程，在推行上困難重重。從經濟角度而言，這種需求可以充分利用珍貴的土地資源，提升物業價值。但是如果管理建設不當，就會摧毀原有的經濟活動生態，消除生機勃勃的地方特色，更會破壞到孕育凝聚經年的社區網絡，打破社會和諧。

基于上述原因，高梁街區的保護措施很早就開始實施。1974年舊武士住宅地區就被岡山縣定制為“故鄉村”，對其進行保護修復工程，并認定地區以及區內的建筑和遺跡。1990年，包含本町、舊武士住宅和寺町的片區被認定為第一號“景觀示范區”。1990～1992年間，在東京藝術大學前野研究室的指導下開展了大規模的建筑調查，并開展以“活用歷史遺產進行地區建設”為主題的活動，具有很高的學術價值。由于政府沒有采取保護措施，部分傳統住宅被強行拆毀用以建設學生公寓。而被認定為傳統建筑保護區的成羽町吹屋地區由于保護制度不能進行自由改建，在改建過程中完全忽視了居民的意愿而備受譴責。這種情況下，明治大學理工學部建筑學科城市建筑設計研究室從1993年起介入高粱街區的改建中，為此專門引進歐美流行的“專家工作營”工作方式——在當地駐扎20年，了解項目并分析解決問題，將工作重心放在居民參與和教育上，最大程度上滿足居民的需求并得到大家的認可，同時也不遺余力地提高居民對歷史街區的保護意識，讓居民相信通過強化這片土地的固有價值，能大大激發城市活力。

3 “專家工作營”——政府與市民間的橋梁

3.1 工作營的形式

“專家工作營”法是由美國設計事務所CRSS的創辦者Bill Caudill創立而成的，主要用于新城市主義的社區規劃中，盛行于歐美地區。通常是由各領域的專家進行實地考察，不定期地與政府、群眾交流討論，在最短時間內達成共識并制定規劃方案。如今，日本也出現了各種各樣的工作營，早期主要有川喜多次郎開發的KJ法、克里斯托弗？亞歷山大的模式語言法，由非專業的居民參加并無意識提取各種因子，將其分類后歸納總結出共同的意識和認知。明治大學理工學部建筑學科城市建筑設計研究室并非完全按照上述方式展開，不同于西方高強度的工作方式，也有別于日本早期工作營的低能動性，研究室采取的工作營方式結合了西方專業團隊合作和日本的頭腦風暴形式，由專家和學生一起出訪目的地，聽取在地居民和政府的意見和愿景，了解規劃區域所存在的問題和社區藍圖，整理并分析各個問題點，并在短期內通過一些模型和草圖給出具體的解決策略。但最大的區別在于研究室與行政部門和居民共享各種信息與對問題的認識，并通過實際的城鎮建設演戲培育人才，實現教育的目的。

“專家工作營”通常在每年7月下旬舉辦，采用4天3夜現場合宿的形式，由本科4年級學生、研究生和助教總共約25人組成，大致分為9個基本工作階段：基本信息收集、現場調查、民意收集、地段和環境分析、問題解讀、各種模擬和對策探討、具體設計、向民眾匯報、記錄與宣傳。參與工作的大多是學生，知識面有限，在處理實際問題時可能不成熟，分組工作中往往會產生爭執導致失去共同目標，合作的難度大大增加，因此，適時地向教員和專家進行匯報并接受指導顯得尤為重要。專家需與每個組進行方向性的探討，定期地確認調研報告和發展方向，明確每個組所做規劃之間的聯系，在工作營的中期，專家和參與者對外部人員和市民以圖片、模型和口頭說明等容易理解的方式進行匯報。最后，通過媒體向社會進行最終的成果匯報和意見交流。

3.2 實施情況

研究室在20年間持續協作參與了高梁市的城鎮建設，這期間，一共開展了8次“專家工作營”活動，從研究調查到提案的過程，主要可分為3個階段：調研、溝通與摸索、實施與反饋。

3.2.1 調研

1993～1995年期間，在政府的支持下，研究室向當地居民和游客進行問卷調查，提出今后街區建設等一般性的提案，同時也進行了街區調查。由于提案與調查區域并不相關，這種不請自來的調查方式根本就不能調動當地居民的積極性，最終調查結果不盡人意。在接下來的工作中，研究室逐漸發展成熟，高梁市與明治大學合作進行本町街區的重點調查，對其逐步展開街區調查、街坊調查、街坊核心要素的調查，研究其傳統居民建筑的結構和整體環境，如紺屋町的倉庫實測調查，為以后的設計改造提供確鑿的依據。

3.2.2 溝通與摸索

高梁市的歷史人物不勝枚舉，當地青年會議所和商工會議所對建設個人紀念堂以復興街區寄托了強烈期望，研究室也考慮其可能性，到1998年開始選地段、做具體設計。與成年市民溝通的同時，引導和教育低年級學生認識并建設街區景觀也是研究室工作重心之一。2001年和2010年研究室分別舉辦了街區營造活動，首先和孩子們一起了解探索街區景觀，制作街區模型，激發孩子們的想象，創造新的街區空間。然后通過CCD相機實時模擬街區視覺體驗，激起他們對實際街區的關注。最后引導孩子們總結對街區認識的變化。孩子們的這種體驗，無疑是印象深刻的，研究室也希望他們通過活動能在以后的城鎮建設中出一份力。

除了與居民溝通交流外，針對街區探尋有效可行的方案是必不可少的。隨著旅游業的發展，如何增強街區游覽性是研究室亟待解決的問題。1998～2000年研究室就如何讓訪客舒心的游走并接觸到隱藏的歷史遺產進行了針對性的調查，并設定了基本的觀光路線。通過實際模擬設計出不同休憩空間，以提高游客的舒適性。2009年研究室采用泛在技術進行“街區回游性的社會實驗”，通過掃描二維碼為游客提供本地信息，同時使用GPS跟蹤人的行動軌跡，設計出更優質、更便捷的景觀空間，最終達到激活街區活力的目的。

3.2.3 實施與反饋

為了保護和延續歷史景觀，高梁街區的維修和景觀整治活動必須按照由研究室、居民和行政部門共同制定的設計導則實施。其中具有代表性的案例有尾藤家的“門”的設計、紺屋川倉庫改造設計和太田邸的修復設計等，它們完善了街區的縱深連續性，也為游客和居民提供了良好的休憩觀賞空間。在實施設計中，居民親自改造住宅，見證街區整個變化過程，他們對街區保護的意識在一定程度上得到了很大的提升。

3.3 “專家工作營”的意義

在這20年來的高梁街區的改造案例中，居民和專家們完整的實驗了一次社區參與規劃運動。雖然研究室每年都會在景觀改造上做出幾套方案與居民討論，并獲得了他們的理解，但外在條件的不完善導致部分項目僅僅停留在規劃層面。例如高梁市紺屋川的親水空間，需要可達水邊的引道、河床的小路、橋的設計等空間，但由于缺乏水利科學上的理論支撐，要變成實際項目還是一個大問題。盡管如此，專家工作營對高梁街區的改造以及整個日本的城鎮建設做出了巨大貢獻，是日本規劃史上重要的參考案例。對城市而言，高梁街區的改造極大程度上延續了歷史肌理，景觀建設中力圖達到與歷史街區風貌相協調，并且保留了傳統習俗與居民生活等非物質環境，在一定程度上激發了城市活力，增加了城市的固有價值。對居民而言，他們對歷史街區發展的認識大大提高，并愈來愈重視。作為住居的產權擁有者，以往他們只關注自家門前三畝地，他們不懂“可持續發展”、“城市規劃”、“社區參與”等。在專家工作營的引導和組織下，居民對自己的社區認識不斷加深，開始關注整個社區乃至城市的大環境，并懂得了地域文化在城市中的重要性。在這種意識下，居民參與街區改造的主觀能動性越來越高，政府、居民、專家的溝通也更有效率。只有在這樣一個持續工作反復積淀的過程中，當事人之間才能建立深厚的互信關系，才能達成一個長期而穩定的共識，制定出符合居民意向的方案。

4 總結與討論

近年來，土地價值的日益凸顯，公民權益的加強和媒體力量的大爆發，居民維權意識越來越強，為了提升私有產權價值，居民更加迫切地參與到街區改造項目中來，同時要求政府的管理與實施過程更加公開透明化。此時，“自上而下”的低成本、粗放式改造方式不再適應當下的發展需求。像以“專家工作營”這樣循序漸進、精益求精的長時間工作方式應該合理應用到國內的街區改造項目中，其豐富細膩的保護手段能順應可持續發展的需求，空間、規劃、肌理無一不及，很好地保護了街區的歷史價值。我國政府與原住民的矛盾不僅需要政府的職能轉型，也需要專業的組織機構來協調，共同實現雙贏的目的。專家工作營的副產物之一是教育作用，這也是我國景觀改造項目中所缺乏的，也是政府與居民矛盾產生的關鍵因素。居民的意識還停留在利益補償的爭取層面，此時需要通過專家的指導和組織，培養居民對街區價值的認同感，提高居民參與決策的意識，并理解空間角度的景觀變化對提升居住環境的價值。

我國歷史街區的保護與改造越來越受到重視，保護的手段也更加多元，雖然還存在諸多的問題與不足，但是只要政府、居民、專家共同朝著即保護歷史街區的空間肌理又保存了原有的社區網絡這一方向，那么我國像高梁街區采用“專家工作營”的改造方式的成功案例也會越來越多。

參考文獻：

[1]小林正美，張光瑋，再造歷史街區[M].北京：清華大學出版社，2015：4—97.

[2]楊敏.作為國家治理單元的社區——對城市社區建設運動過程中居民社區參與和社區認知的個案研究[J].社會學研究，2007（4）：137～164.

[3]周穎，住區再生的相關研究（上）——基本理念與居民意愿[J].建筑與文化，2010（8）：74～77.

[4]胡嘉佩，胡舒揚.高慧智，從象征到實質：歷史街區改造中的公眾參與——以北京菊兒胡同與揚州文化里為例[M].北京：中國建筑工業出版社，2014：518～528.

[5]鐘曉華，寇懷云.社區參與對歷史街區保護的影響——以都江堰市西街歷史文化街區災后重建為例[J].城市規劃，2015 （13）：87～94.

[6]吳云，鄧媛祺，住區再生為主導的歷史街區保護模式研究——以中國杭州市小河直街歷史街區與日本高梁市本町歷史街區為例[J]，城市發展研究，2016（8）：51～57.