關于高等院校法律糾紛若干問題的思考

德吉央珍

自改革開放以來，我國的教育事業不斷發展，法律制度也不斷健全。在這一大環境下，逐漸形成了一個相對獨立的教育法律體系，為維護我國教育事業的穩定做出了重要的貢獻。盡管如此，高校管理面臨的形勢越來越復雜，高校學生、教職工的法律意識越來越強，導致高校的法律糾紛層出不窮，現有的教育法律體系需要不斷更新和完善。

一、高等院校法律糾紛的類型

在現如今的法治社會中，將高等院校的管理權力進行規范化、程序化的維持是一種法治原則的體現，也可以說，學校管理的規范化是其管理法制化的一個標志。從高等院校的性質來看，雖然高等院校的法律定位不夠清晰，但是高等院校是法律授權的組織，高等院校的管理行為是法律授予的行政行為，因此，高等院校屬于行政訴訟制度的監督范圍。1999年，《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》中規定：與具體行政行為以后法律上利害關系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。由此說明，高等院校內部管理沖突中的個體權利可以通過司法程序來獲得救濟，此后，便產生了大量的高等院校法律糾紛案件，主要有以下兩大類型。

1.高等院校與學生之間的法律糾紛

學生作為高等院校中接受教育的個體，有接受高校管理的義務，同時也有維護自身合法權益的權利。筆者總結了當前高等院校與學生之間的法律糾紛，主要為積欠科目補考、學生名譽權、人身安全、隱私權等。

筆者隨機抽取了55例高等院校和學生糾紛案，根據訴訟結果，學生勝訴的僅有17例，剩余38例全部為學生敗訴。學生勝訴的17例案件中，在一審階段就勝訴的僅有4例。學生合法的權利沒有得到保護，在學生起訴高校的時候，學生面對高校的處罰依然是弱勢的一方。從案件性質上看，高校和學生之間的糾紛主要是在高等院校使用了自治管理權時所產生的，高等院校為健全管理，均會制定學校的規章制度，這種規章制度是高校自治的基礎。高校經過法律授權可以自行對教師進行管理、對學生進行處分，這種行為是高校的內部行為。一旦糾紛產生，則涉及高校是否可以不經過申訴就直接行使訴訟權利的潛在行為，成為了司法審查中一項糾結的問題。

如2014年，某學院以“發生不正當性行為”的理由將兩名學生開除，受處分的學生以學校侵犯了其隱私權起訴學校，最終學生敗訴。此案例引發了社會上的廣泛討論，焦點主要集中在處分的主體是否適格、處分輕重是否合規等。單純從法律的角度來說，我國的教育法規當中并未規定憑“不適當性行為”或道德問題就能夠剝奪公民受教育的權利，需要判斷學院這種因內部制度而損害他人利益的行為是否存在著過于武斷或不公平的嫌疑。

又如，某大學2015年發生了一起學生斗毆事件，造成一死三傷，學校對參與斗毆的學生給予了記大過處分，對斗毆行為的組織者給予了開除學籍處分，受害學生監護人要求學校和被告賠償，上訴后，審定結果為：被告負全部責任，學校無責任。這種審定結果引發了廣泛的討論，有人認為：高校作為學生居住和學習的場所，需要負部分責任；有些人認為參與斗毆的學生都已成年，符合刑事案件的定案標準，與學校無關。這種糾紛也是一種較為常見的糾紛形式。

2.高等院校與教職工之間的法律糾紛

在高等院校與教職工之間的法律糾紛中，主要的問題為聘用的合同糾紛。

調查顯示，有18%的教職工曾與高校發生過合同糾紛，15%的教職工是在合同履行過程中發生糾紛的，26%的教職工認為在與學校的合同中缺乏對自身的保護權益。從實際上看，雖然高等院校和教師之間的聘任合同符合勞動法的規定，二者之間的權責受到了法律的保護。但是在糾紛發生后，教職工仍然屬于“弱勢”的一方。根據國務院的文件規定，高校與教職工發生聘任合同糾紛時，應該先進行協商，協商不成再向有關部門申請調解，但是這些要求和制度都缺乏法律依據，法院在處理這類糾紛的過程中大都是以法院的受案范圍為由來駁回教職工的訴訟請求，最終就是當事人不得不放棄司法救濟的方式解決聘任合同糾紛。

二、高等院校法律糾紛司法審查的原則和基本方法

1.高等院校法律糾紛司法審查的原則

高等院校法律糾紛不僅涉及糾紛雙方，往往還會造成較大的社會影響，因此，高等院校在法律糾紛司法審查的過程中應該要堅持如下幾項原則。

第一，行政訴訟訴權普遍化原則。是指高校并沒有特殊的法律地位，當出現涉及高等院校法律糾紛案件的時候，除明顯屬于民事糾紛的范疇，其他的都應納入到法院受理的過程中。民事糾紛是高校法律糾紛的主要形式，本文主要討論的是法律性質模糊的糾紛，其中既包括民事性質，又包括公共權力行使問題的糾紛。通過強調訴權的普遍化，可以將高等院校的相關糾紛都納入行政訴訟中，最大限度地確保高等院校法律糾紛合理解決。

第二，原告訴訟負擔原則。此原則的使用是為了避免訴訟者濫用訴權而對高等院校帶來消極的影響。從我國當前的訴訟程序上看，原告的訴訟成本較低，如果開放高等院校的行政訴權，那么將可能出現濫用訴權的情況，從而給高等院校帶來嚴重的影響。因此，需要堅持原告訴訟負擔的原則，在原告訴訟的過程中適當地加大原告的訴訟負擔，例如在原告敗訴的情況下，這樣就可以增強原告在起訴之前理性地思考，從而避免濫用訴權的情況發生。

第三，程序審查原則。程序審查原則是指高等院校在產生法律糾紛后，司法權對其的審查應該以程序審查為主，盡量不過多地進行實質審查。從內容上看，司法權與行政權是兩個截然不同的內容，因此，當法院在審查行政權的時候，很有可能出現不合理干擾行政的情況。因此，在行政執法的過程中，當司法權面對行政權的時候，通常都是只進行程序審查。所以，當高等院校出現法律糾紛后，應該以程序審查為主，盡量避免實質審查。

2.高等院校法律糾紛司法審查的基本方法

在當前高等院校法律糾紛問題不斷增多的背景下，必須要思考高等院校法律糾紛司法審查的基本方法，以確?？茖W地解決高等院校的法律糾紛。

首先，應該構建出高等院校的權利救濟制度，明確高等學校的法律地位，清晰高等院校的法律性質和高等院校與各個主體之間的關系，從而明確高等學校法律糾紛相關訴訟的性質，根據不同的訴訟性質采取不同的訴訟方法，選擇不同的訴訟流程，從而為高等院校法律糾紛的司法審查工作提供基礎。

其次，高等院校的法律糾紛司法審查需要保證客觀的合理性，這種合理性是站在訴訟者的角度上看的。從實際情況來說，司法審查是一項事后審查，訴訟不僅僅是一項長期的流程，更需要不菲的資金成本，對于學生而言，時間和金錢都非常重要。例如開除有“不正當性行為”學生的學校，雖然依據的是學校的內部規定，但是沒有嚴格的法律說明，并且事后更是在社會上引起了較大范圍的社會討論。因此，高等院校的法律糾紛司法審查的訴訟過程需要保證客觀的合理性，針對不同糾紛的不同情況，既要保障學校的合法權益，更要保障學生的合法權益；既不能影響學校的正常工作，又不能影響學生的正常學習，從而達到最好的高等院校的法律糾紛司法審查效果。

再次，要明確高等院校自治權的范圍，給高校留出充分的自治空間，防止訴權的濫用。高等院校法律糾紛中的訴訟者不清楚學校制度或法律制度，所以可能出現隨便使用訴權的行為，從而對高等院校造成一定的影響，不僅妨礙學校的管理，甚至還會對學校造成消極的社會影響。

最后，要完善教職工的救濟制度。教職工一方面承擔著其社會責任，一方面又享有人力資源的權利和義務，同時，教職工的任留相對來說較為靈活。當前，我國在處理高等院校與教職工的法律糾紛過程中，教職工方面的救濟渠道主要為行政申訴，這種方法對教職工而言在特定的環境下缺乏一定的合理性。所以，筆者認為，在特別的權利關系中，涉及教師基本權利的事項可以允許司法審查的介入，在最大程度上保障在高等院校法律糾紛的司法審查中教師的權益。

在此基礎上，還要樹立牢固的防范意識，建立突發事件及糾紛的應急處理機制。具體來看，在當前高校的法律糾紛中，有一部分糾紛是由安全事件引發的。高校是人員密集場所，所以，高校應該樹立起牢固的防范意識，采取多元有效的方式來展開高校的安全教育，同時，要將學生管理的制度更加細化和全面化，例如，簽訂安全協議書、規范請假和自行外出制度等，預防安全事故的發生。

三、小結

總而言之，隨著我國高等教育的發展及人們法律意識的增強，高等院校的法律糾紛案件不斷增多，因此，必須保證高等院校的法律糾紛司法審查得以合理的解決。高等院校法律糾紛的司法審查不是一個簡單的行政法律技術問題，需要法律工作者們不斷地完善和思考。隨著今后中國法制建設、高校自治權的進一步完善，相對成熟的教育法制模式才能夠最終確立，司法審查介入高等院校法律糾紛才能夠規范起來。

參考文獻：

[1]湛中樂.再論我國公立高等院校之法律地位[J].中華教育法制評論，2014（11）.

[2]陳太紅.高校法律地位探析[J].重慶師院學報（社哲版），2014（1）.

[3]程雁雷.論司法審查對大學自治的有限介入[J].行政法學研究，2013（11）

[4]勞凱生，教育體制改革中高等學校法律地位的變遷[J].北京師范大學學報（社會科學版），2015（12）.

（作者單位：西藏職業技術學院）