整治共享單車(chē)要共贏不要“雙傷”

一則8萬(wàn)余輛共享單車(chē)堆成山的新聞，引發(fā)廣泛關(guān)注：那些被廈門(mén)城管部門(mén)清理出來(lái)的共享單車(chē)，基本是被判了“死刑”，這么堆放在一起，好車(chē)也變成了壞車(chē)。共享單車(chē)給人們的出行帶來(lái)了極大的便利，為低碳出行、綠色發(fā)展作出了實(shí)實(shí)在在的貢獻(xiàn)。共享單車(chē)這種運(yùn)營(yíng)模式，還與手機(jī)支付等一起，被網(wǎng)友稱(chēng)為中國(guó)人的“新四大發(fā)明”。

不能說(shuō)，廈門(mén)這次以行政手段，對(duì)該市的共享單車(chē)進(jìn)行減量，就是一種簡(jiǎn)單粗暴的行為。因?yàn)椋饲埃瑥B門(mén)市有關(guān)方面多次與經(jīng)營(yíng)共享單車(chē)的企業(yè)進(jìn)行了溝通，在溝通無(wú)果的情況下，迫不得已采取了這樣的行動(dòng)。這次行動(dòng)，讓政府和企業(yè)都很“受傷”：政府損失的是形象——無(wú)論如何，經(jīng)過(guò)城市管理者之手，把這么多共享單車(chē)拋入“墳地”，堆成了“山”，這讓人實(shí)在看不下去；企業(yè)損失的是財(cái)產(chǎn)——企業(yè)的員工說(shuō)，這么多車(chē)傾軋?jiān)谝黄穑吹眯耐窗。?/p>

共享單車(chē)的使用和管理，至少涉及3個(gè)方面：政府、企業(yè)和個(gè)人，這里有宏觀、中觀和微觀3個(gè)層面。政府作為地方的管理者，是天然的總協(xié)調(diào)人；企業(yè)作為經(jīng)營(yíng)者，是直接責(zé)任人；個(gè)人作為消費(fèi)者，其行為也應(yīng)該受到規(guī)范的約束。共享單車(chē)，面寬、點(diǎn)廣、量大，是新事物，也是新問(wèn)題。過(guò)去政府面對(duì)的問(wèn)題，以克服“短缺”為主，現(xiàn)在經(jīng)常需要削減“過(guò)剩”；過(guò)去多以單一的行政手段解決問(wèn)題，現(xiàn)在需要綜合運(yùn)用市場(chǎng)和法治的理念來(lái)治理；過(guò)去企業(yè)多是政府的，現(xiàn)在企業(yè)多是企業(yè)自己的。面對(duì)復(fù)雜的情況，必須堵疏結(jié)合、兼顧各方、綜合施策，最大限度地減少顧此失彼帶來(lái)的負(fù)面影響。這是現(xiàn)代治理的基本要求。

整治和管理共享單車(chē)，有一些建議和辦法，可以探索和借鑒。有網(wǎng)友說(shuō)，給環(huán)衛(wèi)工人多加點(diǎn)錢(qián)，讓他們帶著管理一下，行不行？這當(dāng)然是暢想，但這是一種積極探尋解決問(wèn)題的態(tài)度。現(xiàn)在，有的城市公共自行車(chē)已經(jīng)開(kāi)始撤離，可不可以把其中部分運(yùn)營(yíng)管理人員、資金等資源，轉(zhuǎn)移一部分用到共享單車(chē)的管理上來(lái)？完全有理由要求企業(yè)，投放一定數(shù)量的共享單車(chē)，必須配備一定數(shù)量的管理人員。既然共享單車(chē)是由市場(chǎng)主導(dǎo)的，有關(guān)方面可不可以也以市場(chǎng)的手段，與其對(duì)接？比如，向共享單車(chē)投放企業(yè)收取一定的市容管理費(fèi)，費(fèi)用的額度與投放量相關(guān)聯(lián)，這些資金，專(zhuān)門(mén)用來(lái)支撐和補(bǔ)貼共享單車(chē)的管理支出。補(bǔ)貼環(huán)衛(wèi)工人也好，雇傭?qū)ｉT(mén)人員也罷，有了資金的保障，微觀的管理員就能落到實(shí)處。

總體而言，共享單車(chē)，有比無(wú)好，多比少好，有點(diǎn)“亂”的“方便”，比整整齊齊的“不方便”要好。在這樣的共識(shí)基礎(chǔ)上，來(lái)解決共享單車(chē)的問(wèn)題，就會(huì)立足建設(shè)性，減少傷害，實(shí)現(xiàn)共贏，從而走出“好看不好用”“好用不好看”的兩個(gè)極端，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“好看又好用”。（綜合人民網(wǎng)、光明網(wǎng)）endprint