基于模糊綜合評價法的高校基層團組織活力評價研究

張善紅　劉月

摘要：針對高校基層團組織活力的必要性，構建了基層團組織活力評價指標體系，并采用層次分析法設計指標權重，運用模糊綜合評價法構建基層團組織評價模型。并結合某高校基層團組織的實際情況進行研究，驗證該模型的合理性和可行性，為提升基層團組織活力提供科學依據。

Abstract： As to the necessity of quality assessment of grassroots organizations' vitality in colleges and universities， AHP is applied to establish evaluation indicator and index weight and the appraisal model of grassroots organizations' vitality is constructed based on the fuzzy comprehensive evaluation. Combined with the actual situation of a university， the rationality and feasibility of the model are studied and verifled， providing scientific basis for further in-depth study.

關鍵詞：層次分析法；模糊評價；基層團組織

Key words： AHP；fuzzy evaluation；grassroots organizations

中圖分類號：D296.3 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2018）05-0181-03

0 引言

中國共青團是中國共產黨的后備軍和助手，是黨聯系青年的橋梁和紐帶，她為黨輸送新鮮血液，擔負著培養中國特色社會主義事業建設者和接班人的重要使命，是高校重要的育人基地，因此團組織必須具有旺盛的生命力，才能保障她不負黨和國家賦予她的使命。但隨著高等教育的迅速發展，高校學生數量越來越多，加上網絡信息社會的到來，許多青年學生對黨組織、團組織的歸屬感也越來越淡薄。另外，西方敵對勢力利用各種手段企圖對我國青年學生進行西方式的“意識形態”洗腦，企圖和平演變的方式顛覆我國的政權，致使很多青年學生對我國黨組織、團組織的“公信力”在下降。因此，加強高校基層團組織活力的研究勢在必行。

隨著高等教育的迅速發展，高校學生數量越來越多，高校基層團組織活力方面問題越來越多。如團員意識淡薄，基層團組織干部綜合能力不高，基層團組織開展活動質量下降[1]，團員參與團組織活動積極性不高[2]，基層團組織制度不健全[3]等多方面的問題。基層團組織活力不足問題已經成為政府和學校等多方共同關注的熱點問題。高校基層團組織是與青年學生聯系的最基本單位，其工作的活力直接影響著青年學生的成長成才。目前，高校基本沒有一套統一的標準對基層團組織活力定量評價，而且用于評價的指標基本處于定性感性的評價階段。因此，建立一套科學、合理、系統的高校基層團組織評價體系已成為高校的重要研究課題。各學者在如何提高基層團組織活力的評價方面，取得了一些研究成果。如梁廣寒[4]論述了定量評價在校基層團組織活力評價中的應用價值，設計了一個高校基層團組織評價體系，為高校基層團組織活力定量評價做出了努力。孫成行等[5]從媒體宣傳角度討論了獨立學院基層團組織活力提升路徑研究。黃楚安等[6]對高校基層團組織構建模式、職能建設與活力提升方面進行了探析，提出了一些對策。黃琴琴[7]分析了高校基層團組織存在制度不健全、凝聚力下降、團員意識下降等問題，提出績效考核在團組織中的應用是推動團組織建設和管理的重要創新。

綜合分析高校基層團組織活力研究工作者的文獻，可以看出大多數參考文獻對高校基層團組織活力的研究局限于定性分析上，定量研究相對較少。本文從定性和定量兩方面考慮，構建全面、客觀、科學的高校基層團組織活力評價模型，可以直觀反映影響高校基層團組織活力因素的重要程度，旨在為高校基層團組織活力評價提供可靠的理論依據、指導基層團組織建設與管理、評價高校基層團組織活力等方面提供科學有效的方法。

1 高校基層團組織評價體系的構建

模糊綜合評價法，是指對多種因素影響的事物或現象進行總的評價，這種評價若涉及模糊因素，便稱作模糊綜合評價[8]。

1.1 層次分析法確定指標權重的設計

層次分析法（AHP），是把復雜的問題分解成不同的各種要素，按照要素之間的隸屬關系及相互影響分層聚類組合，形成遞階、有序的層次結構，并通過因素的重要程度，依據專家對現實的判斷得出定量表示，得出每一層次因素的重要性次序權重。

基于研究對象的不同特點，采用層次分析法對各指標權重進行賦值。經過12名專家打分結果，對結果取平均值。本著全面性、導向性、層次性[9-10]、科學性及獨立性的原則[11]，對影響高校基層團組織活力的指標經過分類劃分，獲得每個指標的權重，具體統計見表1。

1.2 模糊綜合評價

根據指標權重W，評價隸屬矩陣R和評價標度值U，計算模糊綜合隸屬度B和績效考核綜合評價值S：B=Wi×Ri，S=B×WT

1.3 確定考核等級

根據基層團組織活力綜合評價值S，確定相應的評價等級。

2 實例應用

為驗證該方法的可操作性，本文以商洛某所大學為例，對該校某基層團組織活力進行評價，進行模擬仿真驗證。

2.1 高校基層團組織活力評價實例分析

對該校某基層團組織活力進行評價。采取抽樣問卷調查的形式，請該學校的校級領導2人，校團委書記及老師3人，各院黨總支書記10人，團總支書記10人，共25人對該校基層團組織的二級指標進行打分，打分等級為優（90-100）、良（80-90）、中（70-80）、差（70以下）四個等級。收回問卷25份，有效問卷25份。有效問卷中如有17人認為該校主題活動開展情況為優，則得到“優”的隸屬度為0.68，有3人認為該校主題活動開展情況為良，則得到“良”的隸屬度為0.12，有3人認為該校主題活動開展情況為中等，則得到“中”的隸屬度為0.12，沒有人認為該校主題活動開展情況為差，則得到“差”的隸屬度為0。由此得到主題活動開展的單要素評價決策矩陣R11=[0.68，0.12，0.12，0.08]。具體調查結果見表2。以此類推，得出青馬工程的單要素評價決策矩陣R12=[0.60，0.16，0.12，0.12]；黨建、團建教育的單要素評價決策矩陣R13=[0.52，0.16，0.20，0.20]；三會兩制一課的單要素決策矩陣R14=[0.36，0.24，0.24，0.16]。從而得到思想引領的判斷矩陣R1=[R11 R12 R13 R14]T。endprint

以此類推，可以得到其他指標的判斷矩陣。

2.2 綜合評價

根據模糊綜合隸屬度B的計算方法，得到五個子集 Ui（i=1，2，3，4，5）的綜合評價結果分別為：

B1=W1×R1=[0.5516 0.1661 0.1653 0.1349]

B2=W2×R2=[0.4421 0.1940 0.2125 0.1514]

B3=W3×R3=[0.1440 0.2528 0.2528 0.3161]

B4=W4×R4=[0.5326 0.2684 0.1256 0.0734]

B5=W5×R5=[0.4746 0.2574 0.1680 0.0896]

所以，該校基層團組織活力的綜合評價結果為：

B=W×B1B2B3B4B5=[0.54289 0.2270 0.1844 0.1516]

B=[0.4289 0.2270 0.1844 0.1516]

2.3 計算綜合評價值，確定評價等級

根據綜合評價模型S=B×F計算綜合評價值，從而將定性評價等級定量化，得到該基層團組織活力的評價值，其中F=（95，85，75，35）T為4個評價等級的中值。該基層團組織活力的綜合評價得分S=B×F=79.18，屬于中等偏上，該結果符合該基層團組織活力的現實情況。

3 結論

本文運用模糊數學綜合評價法和層次分析法建立了合理、科學、操作性較強的高校基層團組織活力評價模型，能夠較客觀地評價高校基層團組織活力水平。且該模型適用性強，計算過程簡單，具有很重要的現實意義。經過典型實例證明，該模型在基層團組織活力評價中是有效的，可操作的，有利于高校基層團組織工作的深入開展，為高校基層團組織活力的提高，提供了科學的依據和方法。

參考文獻：

[1]王艷.高校基層團組織活力不足的原因及評價體系研究[J].改革與開放，2016（10）：78-80.

[2]王麗倩，朱宇峰，周明倩，等.有效增強高校基層團組織活力的方法探析[J].無線互聯科技，2015（2）：139-140，145.

[3]張金甫.高校基層團組織建設的問題及對策[J].云南財貿學院學報，2004，20（6）：400-403.

[4]梁廣寒.高校基層團組織活力的評價體系研究[J].中山大學學報論叢，2007，27（12）：99-102.

[5]孫成行，孫雷，王宇寧.從媒體宣傳角度論獨立學院基層團組織活力提升路徑研究[J].價值工程，2017（11）：180-182.

[6]黃楚安，連檢，劉茜，等.高校基層團組織構建模式、職能建設與活力提升路徑探析[J].晉城職業技術學院學報，2016，9（1）：61-63.

[7]黃琴琴.績效考核在高校基層團組織中的應用和思考[J].高教學刊，2017（8）：31-33.

[8]張善紅.基于模糊綜合評價法的高校校園安全評價研究[J].商洛學院學報，2017，31（4）：7-9.

[9]范濤，梁傳杰，曾慶東.基于模糊綜合評判法的研究生綜合質量評價體系構建及應用研究[J].黑龍江高教研究，2016，271（11）：85-90.

[10]熊娟.高校生源質量評價模型與實證研究[D].長沙：中南大學，2008：11.

[11]王文靜，許振，劉煥春，等.高校校園安全水平模糊綜合評判指標體系建立[J].安全與環境學報，2010，10（5）：184-188.endprint