讀《內(nèi)蒙古當(dāng)代草原畫派》的思考

仝朝暉

（北京建筑大學(xué)， 北京 100044）

在當(dāng)代文化生態(tài)和社會環(huán)境下討論畫派，并不是輕而易舉的事情。因為信息化時代的各種交流，人類現(xiàn)代生活方式不斷趨于同質(zhì)性，以及在國內(nèi)代表國家主義話語的美協(xié)體制，統(tǒng)合不同地域的美術(shù)展覽形式等多方面的因素，這些現(xiàn)實的影響力就是在不斷地消解著畫派的特性，或者是讓其變得更具不確定性。然而即便如此，對當(dāng)代社會的畫派研究也是有意義的。從語言學(xué)的認(rèn)知角度來說，概念域存在模糊性和典型性。概念域的模糊性就是在對典型性進(jìn)行的分析中，我們會看到自然范疇中所包含的范疇化總是在范疇的邊緣存在著模糊性。那么，“內(nèi)蒙古當(dāng)代草原畫派”的主題既可以歸入風(fēng)格美術(shù)的范疇，也可以歸入地域美術(shù)的范疇，這主要取決于進(jìn)行范疇歸類的藝術(shù)史研究者認(rèn)知傾向。不論何種方式的研究，都會讓問題討論更具有言說的具體性，增加其在一定時空范圍和文化語境下的深入理解。《內(nèi)蒙古當(dāng)代草原畫派》（呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社2016年版）一書，即是這樣的研究著作。

內(nèi)蒙古草原地域遼遠(yuǎn)，人文歷史悠久，風(fēng)土人情獨具特征。但相對于大多不生活在其間的人，他們對于內(nèi)蒙古草原的印象，往往更多的是來自成吉思汗的英雄傳說，或者“天蒼蒼，野茫茫，風(fēng)吹草低見牛羊”之類的文化暢想。同樣，就繪畫藝術(shù)領(lǐng)域而言，草原題材作為一種類型化藝術(shù)表現(xiàn)主題，它和邊疆題材、軍旅題材、少數(shù)民族題材等內(nèi)容一樣，在當(dāng)代中國的畫壇屢見不鮮。但是，這又和《內(nèi)蒙古當(dāng)代草原畫派》一書中所陳述的命題范疇有何區(qū)分呢？“當(dāng)代”，在藝術(shù)史研究的語境下，可以是指歷史發(fā)展的時空維度，也可以是指一種文化品性的評說，就后者論，文藝的當(dāng)代性釋義強(qiáng)調(diào)一個時代有一個時代的歷史和這一個時代的文化。繪畫藝術(shù)作為時代文化整體的組成部分，其藝術(shù)現(xiàn)象所具有的自我風(fēng)貌，也標(biāo)志著特定時期文化發(fā)展成熟的程度。那么，“內(nèi)蒙古當(dāng)代草原畫派”的研究，是否也可以從中總結(jié)和發(fā)現(xiàn)出這些方面的特質(zhì)？類似問題，讀者都可以在閱讀中去思索，尋找答案。

本書著者又是以何種個人身份和價值立場來認(rèn)同草原文化，并理解發(fā)生在這里的藝術(shù)現(xiàn)象呢？王鴻敏、周易是兩位中青年學(xué)者，均在內(nèi)蒙的高校執(zhí)教，他們既有在本地生活成長的體驗，同時又曾在外求學(xué)，接受藝術(shù)史研究的專業(yè)教育。可以說，研究者視角具有的這種親近與間離，則更有可能保持問題分析的敏感和宏觀。

19世紀(jì)法國著名藝術(shù)史學(xué)家丹納在《藝術(shù)哲學(xué)》中，提出藝術(shù)產(chǎn)生的本質(zhì)是在模仿大自然的同時,也受其創(chuàng)造者主觀因素的影響，他將主觀因素歸結(jié)為三個方面——“種族、時代、環(huán)境”。這些觀點都涉及到藝術(shù)地域風(fēng)格的議題。從廣義的中華文明到各個少數(shù)民族文化、文明的發(fā)展演化過程來說，民族作為一個有共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活、共同語言、共同文化和心理素質(zhì)的穩(wěn)定群體，其對于藝術(shù)的影響是毋庸置疑的。相對于中原地區(qū)的傳統(tǒng)農(nóng)耕文化以及現(xiàn)代人棲居的都市生活，內(nèi)蒙古草原所具有的草原文明和游牧文化對其本土藝術(shù)的特質(zhì)亦具有深遠(yuǎn)影響。這種影響不單是表現(xiàn)為藝術(shù)家在繪畫題材的內(nèi)容選擇方面，更潛在的意義則表現(xiàn)為對藝術(shù)主體精神的引導(dǎo)和塑造作用。因此，本書并不傾向以“民族藝術(shù)史”立論，書中列舉了“內(nèi)蒙古當(dāng)代草原畫派”的藝術(shù)家，沒有局限在內(nèi)蒙古少數(shù)民族畫家，而是涵蓋了生活在當(dāng)?shù)氐谋就廉嫾摇＿@些畫家從他們的精神狀態(tài)、藝術(shù)追求和題材形式，均一定程度地體現(xiàn)出以上的多重性特征。

如著者在書中陳述：從古代的契丹國、遼代時期之始，北方草原地區(qū)就已經(jīng)出現(xiàn)了一個畫家群體，他們以日常的狩獵、游牧等生活為題材，亦有作品傳世，在唐宋時期的畫史上就存有記載。并且，經(jīng)歷其后不同朝代更迭和歷史變遷，這一文化脈絡(luò)綿延相繼。但是，在上世紀(jì)前的歷代文獻(xiàn)中，卻未出現(xiàn)命名或者成立“草原畫派”的記載，直到上世紀(jì)80年代，國內(nèi)有研究者以遼代契丹政權(quán)時期的繪畫為主要對象，提出古代“北方草原畫派”之說。1981年來自內(nèi)蒙古的畫家妥木斯在北京舉辦個人美展，以此為契機(jī)，一部分北京學(xué)者也提出今天所謂的“草原畫派”，該提法逐漸被更多人關(guān)注，引發(fā)討論。筆者檢索了近年這方面的學(xué)術(shù)研究文獻(xiàn)，可以看到，國內(nèi)學(xué)界觀點比較傾向于認(rèn)同“草原畫派”命名成立的可能性，但在許多相應(yīng)的概念界定方面還沒形成共識，這方面的理論構(gòu)建依然需要進(jìn)一步探討。

從文化發(fā)生學(xué)角度定義的中原文化或內(nèi)地文化，以黃河、長江流域文明為典型代表，長期受到學(xué)界的集中關(guān)注，文獻(xiàn)記錄也比較完整，相對之下，關(guān)于草原文化方面的研究則不屬于顯學(xué)。在今天人們關(guān)注點也更多的是著眼于人類學(xué)、民族學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，這無疑增加了對這一區(qū)域內(nèi)藝術(shù)學(xué)本體研究的難度和復(fù)雜性。比如，草原文化和游牧文化呈現(xiàn)的不同樣態(tài)，地域宗教信仰的多元變遷，內(nèi)蒙古文化與中原文化的融合，當(dāng)代語境中內(nèi)地藝術(shù)觀念的介入等，這些因素都會影響到藝術(shù)現(xiàn)象的發(fā)生，也使得內(nèi)蒙古草原的本土藝術(shù)更具非單一化的綜合性特征。綜上所述，如果我們要在這一領(lǐng)域研究中，找到諸如“草原畫派”的文化理念、風(fēng)格語言等方面的“質(zhì)性”界定，這對于從事理論寫作的研究者來說，挑戰(zhàn)是不言而喻。

本書中論及草原畫派，所涵蓋內(nèi)容比較豐富，比如從地域、民族、歷史、宗教方面分析畫派的形成因素；從孕育、成熟、繁榮、流動等方面總結(jié)畫派發(fā)展脈絡(luò)；從民族融合、民俗展現(xiàn)、邊塞情結(jié)、人文情懷方面介紹畫派的創(chuàng)作思想；在描述當(dāng)代草原畫派的藝術(shù)面貌中，談到了表現(xiàn)題材、表現(xiàn)形式；列舉出對妥木斯等人的個案研究；結(jié)合對草原畫派與草原文化、民族藝術(shù)、生態(tài)美學(xué)的比較，概括草原畫派的藝術(shù)價值。

通篇縱覽，著者的研究方法多樣，有生物學(xué)觀念的藝術(shù)史方法論，有藝術(shù)家個案分析，也有對當(dāng)下文化問題的介入，涉及了近年來關(guān)于草原畫派及草原繪畫討論的大部分相關(guān)問題。由于這是從著者學(xué)位論文發(fā)展出的一部學(xué)術(shù)專著，同時也獲得省部科研立項，因此全書在寫作中很注重資料的詳實和邏輯自洽；在觀念思考的文化視域以及問題研究的具體性和深入性方面，均表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)功力。本書出版是對近年來關(guān)于草原畫派研究一次有意義的推近。通過閱讀，也會圍繞當(dāng)下學(xué)術(shù)文化熱點中的民族、地域、個體、群族、觀念、風(fēng)格等議題，引發(fā)我們的省思。同時，作為人文學(xué)科的研究，其成果一旦推廣給公眾，書中論點的意義就不僅僅屬于原作者，它也是向參與者開放的，冀望讀者在對話交流中有更多的發(fā)現(xiàn)。