一起轎車放火案件的調查與認定

馬長偉，王 焱

(周口市公安消防支隊，河南 周口 466000)

1 案件概況

2016年1月20日1時50分許，停放在商水縣張明鄉街道上一輛寶馬轎車發生火災。火災發生后，消防部門對火災現場勘驗時發現，該起火災起火點位于發動機艙蓋右側表面，遂通知了公安刑事技術部門。刑事技術部門人員到場后，與消防部門人員一起對車輛著火痕跡進行了分析，走訪了車輛周圍居民，查看了周邊視頻監控。通過走訪，車輛起火前沒有人知道現場情況。著火車輛路北的斜對面一家藥店門口安裝有一個視頻監控探頭，探頭不能直接照射著火車輛，但能大致照射到車輛附近區域，回放視頻，可以發現車輛位置處有一個突然增亮現象。結合現場勘驗及視頻回放情況，認定此起火災構成放火案，刑偵部門立案偵查。

2 案件調查過程

2.1 起火部位的認定

著火車輛停放在西大街一門面房門前，頭南尾北，整體過火，車輛前部正對門面房，車頭前沿距門面房卷簾門65 cm。著火車輛東側和西側均為空水泥地，北側為東西向街道。門面房共兩層，磚混結構，一層安裝有鋁合金卷簾門，如圖1所示。

轎車四個車門為鋁質。轎車左側前后車門大部分過火燒毀，僅有部分殘留，左前門殘留部分面積小于左后門殘留面積；轎車右側前后車門基本全部過火燒毀，殘骸掉落在地面上，掉落地面的殘骸后門保留的多，前門保留的少。

圖1 火災現場平面圖

車輛前后四個輪胎均過火受損，車輛左側前后輪輪轂基本保持原狀，橡膠輪胎部分保存，右側前后輪輪轂已過火受損，右側前輪輪轂已過火基本全部燒毀，右側后輪輪轂部分過火燒損，缺口位于輪轂前上方，如圖2所示。

對轎車駕駛艙的后座進行勘驗，后座的背面(臨后備箱)殘留有部分包裝物，包裝物過火情況呈現前重后輕狀。對轎車正副駕駛室過火座椅殘留鐵架子進行勘驗，副駕駛座椅金屬變色痕跡重于主駕駛座椅變色痕跡。副駕駛鐵質座椅中部前側呈現紅銹色，而后側較少。

圖2 車輛右側過火照片

對車輛左側B柱進行勘驗，B柱前側變色重于后側，前側變色痕跡位置低于后側。對比車輛左、右側B柱，右側B柱變色痕跡重于左側。車輛右側B柱保險帶下端固定處鋁塊受熱熔融痕跡呈現前重后輕。車輛B柱門鎖部位殘留鋁質構件，左右兩側都呈現迎火面指向南側的痕跡。車輛右C柱門鎖部位殘留鋁質構件迎火面也指向南側，如圖3、圖4所示。

圖3 車輛左側B柱金屬變色情況

圖4 車輛右側B柱金屬變色情況

對轎車駕駛艙和發動機艙之間的防火墻進行勘驗，發動機艙一側的防火墻金屬變色重于駕駛艙一側的防火墻金屬變色。對駕駛艙艙頂進行勘驗，艙頂金屬表面油漆殘骸保留情況呈現前少后多。艙頂最前端，油漆殘骸保留情況呈現右少左多。由以上痕跡可以判定，該起火災的起火部位位于車輛前部，即發動機艙處[1]。

2.2 起火點的認定

對著火車輛南側門面房的門頭裝飾物過火情況進行勘驗，門頭裝飾物過火情況呈現東輕西重狀。門面房一層卷簾門少部分受熱變色、燒失。卷簾門中間(對應車頭部位)有呈現火苗狀的變色痕跡，在卷簾門底端處有一塊燒穿成洞。卷簾門的卷軸盒西端，有一塊較大面積的燒洞，并且燒洞距離地面位置較高。卷簾門西側部分，燒洞至地面之間再無燒失部分。在車輛對應的卷簾門門口西側安裝有一臺空調室外機，空調室外機過火，過火程度呈現東重西輕、下重上輕。

對車輛過火發動機艙蓋殘留部分進行勘驗，車輛發動機艙蓋為鋁質制品，艙蓋大部分燒失，僅靠近防火墻處小部分保留，并且右側保留面積小于左側保留面積。對比車輛四個鋁合金輪轂，只有右前輪轂完全燒毀，只保留了輪轂中央極少部分和剎車盤，右前輪轂的其他部位融化，在地面形成流淌狀。

發動機艙內的發動機還保留在位置上，未燒塌落。發動機艙內的其他可燃構件基本燒失。發動機艙內的鋁制冷凝器下部殘骸掉落在地面，前保險杠外側塑料構建殘骸掉落地面上，靠近地面一側尚未過火。發動機前后放置，基本位于機艙中間位置，正時鏈條蓋板燒失，正時鏈條裸露。發動機右側靠下渦輪增壓處鋁制構件前端缺失，右側有缺口。右側殘留發動機艙蓋燒毀情況為上重下輕，呈現由上向下燃燒痕跡。對發動機右側的車輛前懸架進行勘驗，彈簧上端殘留有鋁質構件殘骸，殘骸受熱熔融情況顯示上重下輕，如圖5所示。根據以上痕跡可以判定，該起火災的起火點位于車輛發動機艙蓋的右側上表面[2]。

圖5 車輛右側前懸架照片

2.3 起火原因的認定

對車頭前端掉落在地的塑料構件進行勘驗，貼近地面一側基本未過火。掉落在地的塑料構件上面有車輛前燈殘骸，對前燈殘骸及電氣線路進行勘驗，未發現故障點。對車輛發動機艙內的其他部位的電氣線路進行勘驗，也未發現熔痕。在著火車輛位置路北斜對面(相對著火車輛位置偏向東)有一家藥店，該藥店安裝有監控設施，可以照射到著火車輛附近位置。經查看監控設施，發現起火時，車輛位置處突然增亮。對相關知情人走訪，在起火前15 min時，尚未發現車輛異常情況，可以證明該車輛未經緩慢燃燒直接進入猛烈燃燒階段。綜合上述因素，認定該起火災系一起使用助燃劑的放火案件，刑偵部門立案偵查[3]。

2.4 助燃劑提取部位的反思

因在車輛右前輪胎外側15 cm處水泥地面上發現一塊凹坑，凹坑表面有過火痕跡，即對該凹坑處的水泥地面進行了提取。經公安部消防局天津火災物證鑒定中心鑒定，未檢出助燃劑成分。經過認真反思和現場實驗，認為助燃劑提取部位是錯誤的，主要是未考慮車輛發動機艙蓋與外側的翼子板之間有排水槽，在發動機艙蓋上傾倒液體會順著排水槽流向車輛前端，而不會向車輛外側流淌。因此，在車輛發動機艙蓋上傾倒助燃劑的放火現場，提取助燃劑的部位應選在車輛前端地面處。

在此起火災現場勘驗中，還忽視了兩處的物證提取，一處是車輛南側門店卷簾門下部的煙塵，一處是卷簾門西側空調外機及瓷磚上的煙塵，因為這兩處有可能會留下助燃劑燃燒后的煙塵。

3 注意事項

3.1 放火案件的調查與認定，現場勘驗是基礎。只有在詳細勘驗的基礎上，準確認定起火部位、起火點，圍繞起火點查找起火源，認真對待火災現場中出現的異常情況，才能確認是否涉嫌放火。

3.2 在火災現場勘驗中，如具備《火災事故調查規定》第10條情況之一，應及時通知刑偵部門派員參加。刑偵人員與消防人員勘驗現場時各有側重，刑偵人員到場越早，刑偵破案所需現場信息保留就越多。就刑偵和消防的配合，筆者認為，兩個部門各有專長，各有側重點。消防部門注重火災痕跡、蔓延方向的勘驗，刑偵部門注重綜合痕跡的應用、視頻監控的處理和走訪知情人。兩個部門應互通情況，加強協作。

3.3 高檔轎車使用鋁質材料比較廣泛。由于鋁質材料熔點較低，在火災中會出現大面積熔融燒失情況，鋁質構件保留較少，應仔細查找殘留的鋁質構件，根據殘留鋁質構件受熱情況判斷火源來向。本案即利用了鋁制材料的這些特性，確定起火部位、起火點。但鋁制材料熔點低，極易熔融燒失，形成大面積的空洞。這些特性需仔細辨認[4]。

3.4 不能忽視視頻監控的利用。當前，城鄉都大范圍的安裝有視頻監控系統，能在火災現場找到可用的視頻監控，對火災案件性質的判定有很大的幫助作用。即便不能直接照射到火災現場，只要能夠照射到火場附近，也可通過監控判斷火災發展過程，如果使用了助燃劑，會出現突然增亮的現象。

3.5 要加強放火案件現場保護意識。刑偵部門比較重視現場足跡、手紋、血跡、作案工具、人員進出途徑等痕跡的勘驗檢查，而消防部門的勘驗側重點與刑偵不同，為了最大限度保護好現場，消防人員要與刑偵人員溝通，使用鞋套、手套、踏板，避免勘驗人員的指紋、足跡、DNA等信息遺留現場造成污染。

[1] 劉振剛.汽車火災原因調查[M].天津：天津科學技術出版社，2008.

[2] 金河龍.火災痕跡物證與原因認定[M].長春：吉林科學技術出版社,2005.

[3] 公安部.公安機關刑事案件現場勘驗檢查規則[Z].2015.

[4] 公安部消防局.火災現場勘驗規則：GA 839—2009[S].北京：中國標準出版社，2009.