中國社會、經濟與法律的歷史與現狀研究藍本
——評《實踐與理論：中國社會、經濟與法律的歷史與現實研究》

姚澍/華東政法大學研究生教育院

面對眾多的現代社會科學和歷史學理論,中國歷史實際意味著什么,以及西方現代的一些主要理論對研究中國歷史與現狀具有怎樣的影響,需要我們不斷地去探知和摸索。《實踐與理論：中國社會、經濟與法律的歷史與現實研究》一書是黃宗智先生學術研究的經典著作。該書首先通過翔實的經驗證據來論證小農經濟背景下中國農民在人多地少的現實下所面臨的困境,即“沒有發展的增長”以及“過密化商品化”等歷史狀況；其次,作者通過對中、西方研究作了整體的反思,創造性地提出了中國經驗的悖論性理論,由此引發了學術界廣泛關注；再次,作者將研究又轉向中國法律史,通過在發掘“訴訟案件檔案的基礎之上”,提出新穎的分析概念,以區別出清代法律的官方“表達”與其司法“實踐”的特點,同時,在對清代訴訟案件的調查基礎之上,作者創造性地發現“第三領域”在清代法律體系的特殊作用,之后又進一步重點介紹該領域在清代國家治理體系的“半正式”治理方法,即“集權的簡約治理”的模式；最后,作者進一步指出,中國從傳統延續至今的“實用道德主義”思維方式,與現代西方的形式主義思維方式具有鮮明的對比。在今天,中國固然需要吸收西方的形式邏輯來建立理論,但是應當立足于中國特殊國情的背景之下,面對中國當前所面臨的“三農”問題,作者指出中國農業盡管面臨著過密化的歷史延續,但同時也面臨著“去過密化”的歷史性契機。

《實踐與理論：中國社會、經濟與法律的歷史與現實研究》一書匯集了黃宗智教授學術研究的精華,是黃宗智教授談論“方法論”的子集,整本書采用農村經濟史研究方法、法律史研究方法、關注現實社會的研究方法等,為我們了解現代西方理論在中國實際運行狀態提供了新的研究思路。同時,作者為中國面臨的農村問題、制度和改革問題提供了自己的看法和見解,體現了一位學者不僅具有高尚的學術道德情操,同時還具有關注中國現實社會溫情的一面,整本書邏輯結構嚴謹、內容豐富,還有大量真實的數據作為參考,具有極高的理論價值和現實作用,具體體現在以下三個方面：

一、注重理論與實踐的結合研究方法比較獨特

注重理論與實踐的結合是黃教授學術生涯一貫的研究方法。在近代社會以前,中國文明對自身的認識自成體系,藐視其他文明,但是在鴉片戰爭之后,這一認識逐漸瓦解,西方文明日益受到國內重視,且地位逐漸上升。面對西方文明的態度,作者認為中國研究領域一直被兩種對立觀點所主宰,一是西方化和本土化的對立,即面對西方文明是生搬硬套還是本土移植的二元對立；二是與此相關的理論和經驗的對立,即將理論和實踐截然分開。在這樣的學術傾向下,容易使人產生常識性的根本認識,即認知不可能單憑理論或實踐任何單一方面,而必須兩者兼顧,相互連接,從經驗中得出概念和理論,在理論中看到經驗和實踐。正如在本書的專題一、二“法律實踐史”研究中,作者通過美國法律史、清代法律史以及當代中國男女繼承法律的實例來闡釋相對“理論”、“表達”、“制度”而言的實踐含義,進而借助韋伯“形式主義理性”法律理想類型的對比,來說明中國法律思想“實用道德主義”特征,由此強調中西法律兩者不可避免的并存和互動。在專題三“實踐經濟史”研究中,作者在系統的梳理主要西方國家相關理論之下認為,在西方形式主義經濟理論下,一般從理論前提出發,而后收集相關證據,再返回到理論前提,但是,要了解中國實際,則必須反其道而行之,必須從實踐出發,而后進行概括最后返回實踐進行檢驗,如此才能掌握實際并由此建立相應的概括和理論。最后,在面對中國國家體制及其改革上,作者認為,要從中國實際出發,排除現有理論框架和單一學科的的束縛而創建符合中國實際的概括,然后在實踐中進行檢驗,逐漸摸索出長遠發展道路。

二、突出中國經驗的悖論性研究觀點比較新穎

中國經驗的悖論性是本書的一大亮點,作者認為,西方主流的形式主義理論大多把現代早期的以來的西方設想為單向整合于資本主義邏輯的社會,但是,自明清以來中國社會實際并不如此,尤其是進入近代社會以來,中國將西方國家的主要理論強塞自己,造成中國實際與西方理念并不相符。針對中國所面臨的現實問題,作者嘗試提出“沒有發展的增長”、“內卷型商品化”、“沒有鄉村發展的城市發展”等概念與此進行對應,即“悖論現象”。盡管形式主義理論不承認悖論現象的存在,它堅持認為理性經濟人在自由貿易的環境之下,必定會推動廣泛的、城鄉互動的經濟發展,造成西方式的整合。但是,基于西方理論邏輯在中國實際發展不相適應的客觀事實,唯有從實際出發,提出中國經驗的悖論性這一命題,才有可能建立不同的新理論體系,這樣既能與西方理論對話而又能獨立于它的理論體系。此外,基于此,作者認為,正是悖論社會的現實與現代傳統中的實踐和理念傳統,才能為建立一個符合中國實際的學術理論的發展道路提供一個新的方向。而在這個過程中,作者體會到,第一步必然是對西方理論的掌握,而且不僅是對其理論建構本身的掌握,更是對其歷史背景和思維方式的掌握,借此來更好地鑒別其洞見和更有根據地拒絕其誤區和盲點。這是因為,中國和中國研究自身的社會科學理論還沒有太多的積累,需要借助西方的理論資源為自己打基礎。只有從中國的經驗實踐出發,而不是從舶來的理論出發,才可能看到中國的悖論性。除此之外,作者明確反對把中國的歷史和現實盲目地塞進西方的理論框架,這也正是作者一貫提倡從經驗和實踐研究出發的根本原因。

三、全書緊扣中國現實問題研究主題比較鮮明

黃宗智教授多年來致力于中國近現代社會經濟史的研究,在實證研究的基礎上,他對中國的近現代史研究范式進行了長期深入的思考和研究。一方面,黃教授希望探尋建立中國以及中國研究自身的社會科學方法的理論道路,另一方面,又在為解決中國現實問題的可能路徑表達自己的看法。例如,在本書的專題四“非正規經濟研究”一章中,面對近年來中國農民的大規模進城打工以及他們所遭受的不公平待遇,黃教授看到了中國社會潛伏的危機,并自然而然地對中國農民產生不平之感。由此作者提出,在中國的現實條件下,解決中國的農民問題不僅需要農業方面的決策,還需要對經濟整體的重新認識和思考,為此在法律層面上,國家應該為農民和農民工提供勞動法律保護以及社會福利。而在專題二“中國法律史研究”中,面對當今中國法學界關于西化主義和本土主義之間的分歧,作者強調要從實踐層面來看待中國法律的運作,他指出,中國當今的法律體系是一個以古代法律、革命法律以及從西方引進的法律三大傳統的混合并存體,由于中、西方法律思維的不同,中國法律思維不僅具有道德主義傾向,還具有實用主義傾向的一面,使其與西方現代的形式理性強烈趨向把抽象推向脫離實際的理想化普適法則或理論不同,中國法律更簡潔、清晰、易懂,更貼近中國實際。基于此,黃教授認為中國的立法思路應該從法律實踐出發,要從中尋找出連接社會實際和法律規范的實例,同時適當調和法則與實際或者綜合中西方法則的方法,來制定符合中國實際的法律規范。

總而言之,《實踐與理論：中國社會、經濟與法律的歷史與現實研究》緊緊圍繞中國社會、經濟、法律等現實問題,通過實踐與理論相結合的研究方法來找出現代西方理論在移植到中國本土上所產生的悖論問題,再從中國歷史傳統文化中尋找產生這種想象的根本原因,具有較強的說理性和現實主義關懷。《實踐與理論：中國社會、經濟與法律的歷史與現實研究》一書是黃宗智教授通過深入實際的微觀研究,采用實證的方法,對理論進行反思、質疑和借鑒,最后構建起來的理論。這種將經驗研究與理論概括緊密結合的方法,為后來的研究者提供了可供參考的藍本。