隋代《古文孝經(jīng)》發(fā)現(xiàn)者辨(上)

高 亮

隋代重現(xiàn)的《古文孝經(jīng)》真僞是《孝經(jīng)》學(xué)史上的要案。宋邢昺《孝經(jīng)疏》(北京，中華書局，2009年)述及古文本《孝經(jīng)》發(fā)現(xiàn)過程，是辨別《古文孝經(jīng)》真僞的重要史料，但因其間文字舛訛，致使部分內(nèi)容敍述事跡象不明，弱化了其史料價(jià)值。今就其中所言購得古本並呈送王劭之“秘書學(xué)生王逸”者究竟何人，稍作考索，試還其真。

疏文云：“隋開皇十四年，秘書學(xué)生王逸於京市陳人處買得一本，送與著作王劭，以示河間劉炫，仍令校定。而此書更無兼本，難可依憑。”(頁5519)阮元《校勘記》云：“‘秘書學(xué)生王逸’，《文苑英華》‘王’下有‘孝’字。一本‘生’作‘士’。案《唐會要》作‘士’?！?頁5532)。今按： 《隋書·百官志》載秘書省有“著作郎一人，佐郎八人，掌國史，集注起居……又有撰史學(xué)士，亦知史書?！敝宕貢≈挥凶穼W(xué)士，無“學(xué)生”一職，秘書學(xué)士當(dāng)爲(wèi)秘書省撰史學(xué)士之簡稱?！缎？庇洝氛h可從。又現(xiàn)存史料中，未見隋代名王逸的學(xué)者，但有兩位王孝逸，可知《文苑英華》本作“王孝逸”應(yīng)有所本。

隋代兩位王孝逸，一爲(wèi)陳留人，以文辭見長；一爲(wèi)汲郡人，善於書法。陳留王孝逸曾從隋代大儒王通問學(xué)。《中説·立命》：“夫子十五爲(wèi)人師焉。陳留王孝逸，先達(dá)之傲者也，然白首北面，豈以年乎？”又《中説·禮樂》：“子曰……王孝逸之文，加之以篤固，申之以禮樂，可以成人矣。”知王通曾贊許其文筆。另據(jù)《舊唐書·格輔元傳》，汴州人格輔元伯父格德仁，“與同郡齊王文學(xué)王孝逸等八人，以辭學(xué)擅名，當(dāng)時(shí)號爲(wèi)‘陳留八俊’”。 知此人確以文辭見長，《中説》所言不虛。

另一位汲郡王孝逸也生活於開皇時(shí)期?！端鍟ぬK夔傳》：“國子學(xué)請蕩陰人王孝逸爲(wèi)書學(xué)博士?！笔庩幖唇窈幽蠝?。又唐代竇蒙注竇臮《述書賦》云：“(趙)孝逸，湯陰人……逸效大令，甚有功業(yè)……俱入隋，臨二王之跡，人間往往爲(wèi)貨耳?！睋?jù)趙華偉《唐竇臮〈述書賦〉所注書家史料考正——兼正歷代相關(guān)著錄》(《古籍整理研究學(xué)刊》2015年第2期，頁102)考證，此趙孝逸爲(wèi)王孝逸之誤。此人取法東晉王獻(xiàn)之，很有成就，故得爲(wèi)書學(xué)博士。其墨寶流傳世間，當(dāng)有一定知名度。然兩位王孝逸中，無論哪位，都是既無任秘書學(xué)士的記載，也未見與王劭、劉炫兩位學(xué)者有所交集，更不知其經(jīng)學(xué)造詣如何。故不得不令人懷疑《文苑英華》所謂王孝逸的真實(shí)性。