共享單車市場“公地悲劇”分析

摘?要：空氣污染壓力下應運而生的共享單車一開始真正地方便了居民的短距離出行，成為了全新的交通方式。但是現在隨著騎行族增多，共享單車仿佛一夜之間占據城市道路。各運營商展開了城市空間使用權的搶奪戰，而使用者對有公共資源性質的共享單車進行人為的毀壞、丟棄、肢解等行為，這一系列問題形成了共享單車市場的公地悲劇，共享單車成為了城市的負擔。

關鍵詞：共享單車;公共資源;公地悲劇

中圖分類號：F045.4??????文獻標識碼：A??????文章編號：1008-4428（2018）07-0095-02

一、 背景介紹

近年來，我國經濟發展較快，城市人口不斷攀升，但交通阻塞和環境污染狀況也越來越嚴重，這與人們要求的生活方式的便捷化和生態化背道而馳，因此發展公共交通，解決城市交通問題迫在眉睫。在此狀況下，互聯網和共享經濟的發展共同催生出新的出行方式——共享單車。

共享單車在發展初期，為城市帶來了綠色的出行方式，一方面有效地緩解了城市的交通壓力，另一方面共享單車以自行車為主，不會污染空氣，制造成本低，受到城市居民的追捧。與此同時，這類市場的空白讓更多逐利的商人看到了商機，人們在使用共享單車時所交付的押金（俗稱道德風險金），是其市場投資源源不斷的資金來源，因此共享單車如雨后春筍般涌入城市，造成了公地悲劇。

二、 相關概念

（一）共享單車

共享單車是城市慢行交通系統的組成部分，是以互聯網技術為依托構建平臺，主要服務于市民片區中的短距離出行和公共交通接駁換乘的自行車系統。共享單車最主要的特點是方便、快捷、隨時可以使用，不用面對堵車的壓力。

我國的共享單車發展主要包括三個階段：第一階段是從2007—2010年，主要是政府主導的有樁單車，這類單車剛進入市場，使用率比較低，原因在于人們必須辦理特有的交通卡，而且不能隨停隨放，必須在固定的站牌放置，花費較高的時間成本。在2010—2014年共享單車進入發展的第二個階段，在這個階段，政府放手，由市場主導管理，但是仍然以有樁單車為主。從2014年至今，就是第三階段，也就是現有的共享單車，主要包括OFO小黃車、Hellobike、摩拜等。

（二）公地悲劇

“公地悲劇”一詞是由英國學者哈丁（Hardin）在1968年發表的《公地的悲劇》一文中提出的。他認為公地是一種公共的資源、財產，它的每一個擁有者都有使用權而且不能阻止其他人使用，所以這在一定程度上會造成資源的過度使用甚至是枯竭。通俗的解釋就是：一個水草豐茂的草地，每個人都有權利去草地上放牧，所以對于每個牧民來說，他養的牛和羊越多則收益越大，從而導致每個人都沒有節制地消耗這片草地，即使超出了草地的承受能力也無人愿意退出，最后草地變成了沙漠，每個人都不能再從這片土地收益，公地成為了悲劇。

“公地悲劇”的更準確的提法是：無節制的、開放式的、資源利用的災難。就拿環境污染來說，由于治污需要成本，私人必定千方百計地把企業成本外部化。這就是赫爾曼·E.戴利所稱的“看不見的腳”。“看不見的腳”導致私人的自利不自覺地把公共利益踢成碎片。所以，我們必須清楚——“公地悲劇”源于公產的私人利用方式。

在本文中，公地悲劇主要有兩個層次的理解：一方面，市場的公共產品屬性決定了運營商將產品投入市場，不需要承擔除產品制造以外的成本，導致共享單車泛濫。另一方面，共享單車是另一種意義上的公共資源，雖然有所屬的公司，但是產權屬于弱保護狀態，導致民眾損壞嚴重，也是一種公地悲劇。

三、 共享單車公地悲劇的成因分析

（一）城市空間的公共產品屬性

公地悲劇的產生，有兩個必備的要素：其一是公地，其二是公地的使用價值。就如同被牧民變成沙漠的草地，草地可以由所有的牧民共同使用，而且不屬于任何一方，因此牧民只是從草地上受益，而不需要分擔草地維護成本。正是因為草地可以用來牧羊，所以它直接吸引了牧民的注意，導致了后來狀況的惡化。

共享單車市場也是一樣，城市空間具有非競爭性、非排他性，每個人都可以使用和消費城市空間，對城市居民來說這是一種公共資源，但卻不可以據為己有。由于人口增多，城市交通狀況、空氣狀況惡化，單車的綠色、便捷及不占空間的特點剛好迎合了城市的需求空白，再加上城市道路的公共產品屬性決定了空間使用的零成本，對運營商來說，共享單車市場就是一個有潛質的免費“蛋糕”。

但是城市空間畢竟有限，各大運營商通過增加他們的共享單車投放量來吸引用戶，但也是對公共空間使用權的爭奪，加大自身的市場占有份額，直接導致了公地悲劇。

（二）運營商對市場的自由選擇權

從上文的分析可以看出，運營商無需支付城市空間使用成本，也不用分擔道路維修費用，其成本只在于產品制造。也就是說，運營商可以通過單車數量的控制實現自身利潤的最大化。對于共享單車市場，政府沒有具體的數量限制，所以運營商可以自行控制市場投放數量。

除此之外，運營商的收益點并不主要在于使用者的騎行租金，而在于注冊時的押金。排除對學生等的特殊政策，普通居民在注冊使用共享單車時需要交納100—200元不等的押金，雖然押金可以隨時退還，但是居民都會意識到自己不會只使用一次，所以都會讓運營商保留自己的押金，使用者多了，運營商就會持有大量的投資資金，從而獲得投資收益。長此以往，各類共享單車的運營商在計算自身收益的時候，會盡可能多地吸引用戶，完全忽視了城市的容納量，從而導致當他們收益最大時，城市已經嚴重超載、飽和。

（三）相關管理制度的空白

首先，政府部門對于共享單車市場的制度空白。雖然運營商可以自由選擇市場投放數量，但是地方政府缺乏對城市的有效規劃和單車數量管控。大街小巷、草叢、河道都充斥著五顏六色的單車，它們被隨意擺放。關于停車區域的劃分，關于破壞行為的懲罰，目前沒有形成有效管制，政府的無態度是其成因之一。

其次，數百萬輛單車雖然有產權，但它不像汽車那樣，人們非法攫取它和破壞它的邊際成本極低，產權處于弱保護狀態。除此之外，運營商向市場投放的單車數量太多，而管理人員嚴重不足，所以相應的維修和看管不到位。

（四）需求導致的供給泛濫

從全國共享單車的分布狀況來看，大部分共享單車都聚集在經濟發展比較快的大中城市，而小的市縣分布較少，究其原因在于需求不足。分析共享單車產生的原因，一是在于環境保護的需要，二是城市交通壓力所致。從使用者的需求來說，代步工具無非五種，私家車，公交車，地鐵、共享單車，步行。私家車成本高，和公交車一樣受交通限制。地鐵雖然不會堵車，但是更適合遠距離行程。所以對于近距離的路程，單車是最好的選擇。共享單車的使用者無需支付單車的保管、維修成本，隨騎隨放，方便快捷，所以市場對共享單車的需求比較大，從而刺激了運營商的供給。

四、 相關政策建議

（一）政府對共享單車市場加強規范

1. 完善相關的管理制度

政府對共享單車市場制定準入政策，在運營商進入市場的時候進行調查把控，對超量投放、惡性競爭的運營商進行相應的處罰。另外，把PPP模式引入共享單車市場，實行政府與社會資本合作，強化對共享單車的科學管理的意識，利用交警、城管等政府部門工作者協助管理共享單車，運營商承擔一定的人力成本。

2. 對城市共享單車進行合理規劃

地方政府管理者對城市共享單車進行合理規劃，設置特定的自行車放置區域，解決路權問題。強化運營商對于單車的管理，對于停放凌亂、占用公用車道導致交通堵塞的現象進行嚴厲處罰。另外，政府應該規定企業投放自行車的數量，避免各企業為搶占市場無節制地投放自行車。除此之外，政府有關部門人員在巡查過程中，如發現車輛損壞沒有及時更新，產生占用城市道路的行為，就必須對運營商進行通告，督促其及時改正。

（二）運營商對自身產品合理管制

共享單車的運營商應當根據其投放的共享單車的數量配備合理的維修專員，可以通過劃分區域，盡可能地兼顧車輛的維修和更新。另外，運營商應該為其所投放到市場上的每輛共享單車配備精準的定位系統，防止丟失。為了最大限度地減少人為對車輛的損壞，企業運營商要在政府的指導下采取適當的措施對顧客違規停車的行為做出相應的懲罰。

（三）利用輿論導向強化使用者的素質

首先，需要補齊民眾“公共意識缺乏”的這塊短板，提高社會公眾的主人翁意識，自覺地把共享單車停放到規定的地方去。其次，可以將共享單車亂停亂放的使用者納入“失信黑名單”等監管范疇，一旦使用者被列入系統的黑名單，在規定時間內不得使用共享單車，連續三次進入黑名單，則沒收其押金，終身禁止使用共享單車。除此之外，引導市民加入到日常監督和舉報中來，強化人們養成規則意識。

五、 結語

共享單車作為一種公共資源，在城市出行上發揮了重要的作用。但是它的發展也帶來了一系列的問題，比如共享單車泛濫占據公用通道，車輛丟失毀壞嚴重等等。由于城市空間有限，共享單車一旦超出其承受界限，就會產生負效應，造成公地悲劇。要想有效地解決共享單車市場公地悲劇問題，需要政府、運營商、使用者的共同努力，從自身角度進行完善，才能真正地發揮共享單車的意義，實現初衷。

參考文獻：

[1]顏芳.共享單車，如何避免“共享的悲劇”[N].新華日報，2017-09-04（006）.

[2]張旖昕.“公地悲劇”視域下共享單車的分析與對策[J].現代經濟信息，2017（16）：324-325.

作者簡介：

賈晗，女，河南商丘人，河南財經政法大學財政學碩士，研究方向：財政學。