從《校讎通義》看章學誠的目錄學思想

黃紅兵?衛蒙蒙

【摘 要】 清代章學誠在其著作《校讎通義》中提出， 目錄學的主旨在于 “辨章學術，考鏡源流”，這是對西漢的劉向、劉歆《七略》以來目錄學思想的提煉和總結。章氏還總結和提出了互著、別裁和辨嫌名等著錄方法，并認為這些著錄方法是為了更好地揭示目錄學主旨而服務的。“辨章學術，考鏡源流”這一目錄學主旨的提出，標志著我國古代目錄學思想達到了最高峰。

【關 鍵 詞】章學誠；《校讎通義》；目錄學；辨章學術

【作者單位】黃紅兵，陜西師范大學宗教研究中心，陜西理工大學文旅學院；衛蒙蒙，西安半坡湖酒店。

【中圖分類號】G257 【文獻標識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2018.01.022

章學誠（1738-1801），字實齋，漢族，會稽（今浙江省紹興市）人，是清代杰出的史學理論家和方志學家，在目錄學上有卓越的貢獻。章學誠把以辨別學術源流為首要目的的目錄學稱為校讎學，而把以“徒為甲乙記錄之需”——單單以甲乙丙丁排列順序的簡單目錄學稱為目錄學。因此，本文所探討的章學誠的目錄學思想側重于以辨別學術源流為首要目的的目錄學，這也體現了章學誠“辨章學術，考鏡源流”的目錄學思想。

《校讎通義》成書于乾隆四十四年（1779），共4卷。章學誠撰該書意在“宗劉” （繼承劉向、劉歆的校讎事業）、“補鄭” （彌補鄭樵的不足）和“正俗” （糾正時弊），指出校讎之義，是為了“辨章學術、考鏡源流”。章學誠主張文獻分類應隨文獻增長和學術演變而加以改變，認為中國古代文獻分類從“七略”發展為“四部”是勢所必然。他主張編制目錄時不僅要對文獻分門別類地加以編排，還要全面敘述著述源流。該書全面繼承和發展了劉向、劉歆、鄭樵的目錄學思想，用“辨章學術、考鏡源流”概括了中國古典目錄學的精華和優良傳統，是古典目錄學理論的集大成之作，在中國目錄學史上占有重要地位。

章學誠的目錄學思想主要體現在《校讎通義》中，尤其是原道、宗劉、互著、別裁和辨嫌名五個部分。下文就從這五個方面探討章氏的目錄學思想。

一、原道第一

道的意思就是大道，是目錄學發展的規律和方向。原道第一就是應該將目錄學發展的規律和方向放在首要位置。王重民說：“這一章的標題在章學誠的初稿上題為‘著錄先明大道論。”[1] 由此可見，“明大道”在目錄學工作中的重要位置。為“明大道”，章氏從歷史的角度對目錄學的起源和發展規律進行了闡述。

對圖書目錄學的起源和發展，從有文字的商代到戰國前這一階段，章學誠認為，因為當時學在官府，“官守其書”“官師合一”“師傳其學”，所以圖書的分類，只能按官守次序進行。“官守之分職，即群書之部次”充分體現了圖書分類的思想，即用官員的官名及次序進行分類。王重民說：“章學誠根據他本人這樣的認識，得出了下面的論斷：春秋戰國以前，圖書資料幾乎都是典藏于官府之中，沒有私人藏書。所以在當時，《周禮》中的三百六十種官名分類自然就構成了古代圖書目錄的自然分類，三百六十官也就成了古代分類表中的自然分類類目。”[1]

相對“學在官府”，從戰國到漢代是“私門著述時期”。這一時期有不少私人著作問世，這樣，圖書的類別就復雜起來，不是按第一階段的官守能夠進行分類的。這一現象西漢時期變得更為復雜，故而劉氏父子整理圖書時使用其他分類法，不再按官守對圖書分類，而是按照新的編目方法進行分類。

章學誠認為，劉向、劉歆父子在整理圖書時十分重視對學術的辨別和考究，而班固在《漢書·藝文志》中刪除了《七略》中的《輯略》是一件令人遺憾的事：“此最為明道之要，惜乎其文不傳。今可見者，唯總計部目之后，條辨流別數語耳。”[1]這其中的“條辨流別數語耳”，可能就是《輯略》中的原文。章學誠認為，《輯略》十分重視對學術的辨別和考究：“即此數語窺之，劉歆蓋深明乎古人官師合一之道，而有以知乎私門初無著述之故也。何則？其敘六藝而后，次及諸子百家，必云某家者流，蓋出古者某官之掌，其流而為某氏之學，失而為某氏之弊。其云某官之掌，即法具於官，官守其書之義也。其云流而為某家之學，即官司失職，而師弟傳業之義也。其云失而為某氏之弊，即孟子所謂‘生心發政，作政害事。”[1]

章學誠所言并不是空穴來風，他極可能認為班固的《漢書·藝文志》中《諸子略》部分關于諸子學說之源流和發展是來源于《七略》。章學誠對《輯略》的強調與他認為“辨章學術，考鏡源流”是起源于劉向、劉歆不無關系。

可見，章氏所說的“明大道”，就是目錄學要探討和體現學術的起源、流派等，也就是要做到“辨章學術，考鏡源流”。

二、宗劉第二

宗是宗法、宗師或歸宗的意思。宗劉是指目錄學的方法和理論應該宗師于劉向、劉歆的《七略》，向劉向、劉歆父子學習。《七略》通過大敘和小敘，即敘錄來詳細闡述圖書資料的學術源流，深為章學誠所贊賞。羅勤在《簡論章學誠的目錄學思想體系》中說：“章學誠認為，敘錄是宣傳圖書、批判圖書和闡明學術流別的重要表達方式，是‘討論群書之旨‘最為明道之要。”[2]敘錄中包含了校書的過程、著者的生平經歷以及概括書籍大意等內容，可以為后人研究圖書文獻提供切實的資料，為“辨章學術，考鏡源流”提供方便。鄭樵在著錄目錄時刪去了《崇文總目》的敘錄，致使目錄失去了討論學術派別源流的作用。章學誠認為這樣做是不對的。由于書目數量和種類的增多，文獻資料著錄時不能像《七略》那樣分類，但是敘錄這種可以為讀者提供便利的著錄方法應該被借鑒使用。

章學誠并非盲目宗劉，但他認為《七略》的分類方法已不合時宜。在宗劉部分，章學誠用了五個具體例證來證明《七略》的分類方法已經不適于當時的環境。一是史書的數量比漢代時翻了幾倍；二是名家、墨家等諸子百家在后世沒有傳承延續，書籍數量少而不足以占據一個類；三是各種文獻資料大量出現，種類與漢代相比增加了很多，漢代時僅有諸子百家等種類，六分法足以；四是摘抄多部書籍而成的書籍不是從書也非類書；五是評點詩文的書籍既不是別集也不是總集。endprint

事實上，目錄學的分類法是發展的，在魏晉時產生了四部分類法，改變了《七略》的分類方法。圖書目錄的分類方法和編制方法必然要適應文獻資料的發展變化，而不是墨守成規一成不變。隨著文獻資料數量的大量增加，《七略》的分類方法已經不適用于后世圖書分類，所以，清朝時《四庫全書》使用了四部分類法，而不是像《七略》那樣使用六分法分類。

三、互著第三

互著又作互注，即將有多種主題的圖書分門別類地在各個主題下同時著錄。章學誠在《校讎通義》中寫道：“至理有互通、書有兩用者，未嘗不兼收并載，初不以重復為嫌；其於甲乙部次之下，但加互注，以便稽檢而已。”[6]意思是對內容相同和主題多樣的圖書，不能因為重復著錄的煩瑣就不在各個主題下同時著錄，互著可以使讀者以最快的速度找到符合自己要求的文獻資料。

互著是章學誠首先提出的，但他認為互著起源于漢代的劉向、劉歆，因為在他們的著作《七略》中互著已經開始運用。元代馬端臨在其著作《文獻通考·經籍考》中也有意識地運用互著。明代祁承澲在他的《庚申整書例略》中提出編目上的“互”就是互著，并且在他的《詹生堂書目》中使用了互著這一著錄方法。章學誠在《校讎通義》中借鑒鄭樵的經驗并加以闡釋：“不特如鄭樵之所謂性命之書求之道家，小學之書求之釋家，《周易》藏於卜筮，《洪范》藏於五行已也”[1]，說明某一分類中少見的書籍是可以在其他分類中找到的，“書之易混者”與“書之相資者”之間的矛盾是可以用互著法來解決的。互著法在編制目錄時可以起到巨大作用，為讀者提供便利。

劉向、劉歆在其著作《七略》中就運用了互著法，如《七略》的兵書權謀家中有《荀卿子》（《漢書》作《孫卿子》）、《陸賈》，但是在儒家中也記載有《荀卿子》《陸賈》兩本書籍。這兩本書雖然相同，但由于同時被幾個學派推崇，因此被分別著錄在多個學派的著作中。

互著一可以申明大道，讓讀者明白文獻出處和學術源流；二便于讀者查詢，通過學科來尋找自己需要的文獻；三可以在一定程度上避免著作在流傳過程中遺失；四可以通過互著來“辯章學術，考鏡源流”，使文獻資料的學術流派更加清晰，不會使其混淆。同時，互著對編制專科目錄也有很大的幫助。編制專科目錄需要按照文獻資料所屬的學科分類進行編目，當一本書有多個主題時，使用互著法在圖書的每個學科分類下著錄，可以使檢索文獻資料時不容易發生錯誤，不會遺漏某些多學科的文獻資料，提高檢索的準確率，增加圖書的使用價值。

四、別裁第四

別裁的意思是區別取舍。別裁第四講述的是將一本書中比較重要的部分或者比較常用的部分單獨裁處，著錄在相關的一類或幾類之中。別裁這一著錄概念是章學誠在其著作《校讎通義》首先提出的，對什么樣的圖書資料應該別裁，別裁之后的別裁本與原本應該怎樣著錄，書中都進行了詳細的闡述。前人只是在編制目錄時使用別裁法，但沒有對別裁法進行總結闡釋。

劉向、劉歆在《七略》中首次運用別裁法對單行本進行處理，對有特殊關系的單行本和全本采取同時保留特殊的單行本的做法，但是這個方法并不完美。明代祁承澲在他的著作《庚申整書例略》中提出，編目上的“通”在著錄法中就是別裁，并且在他的《詹生堂書目》中使用了別裁這一著錄方法。別裁法可以分辨圖書文獻的學術流派，通過學術流派的不同來歸類文獻、編制目錄，從而達到辨別學術源流的目的。

古代目錄中有許多使用別裁法的例子。如章學誠認為，《大學》《中庸》原先是《禮記》中的兩篇，但是南宋著名學者朱熹卻把它們編在一起，與《論語》《孟子》合稱為四書，于是有了后來的四書五經。別裁法在現代的應用也很多，如有人寫了一本合集，但其中一篇或幾篇的內容或意義對人們的生活和學習有很大幫助，那么我們就可以將其單獨裁出，另行成冊。《安徒生童話》原是一本童話合集，但其中有很多篇目經常被單獨使用，如《海的女兒》《丑小鴨》《賣火柴的小女孩》《拇指姑娘》等，于是被單獨裁出另行成冊，這些篇目對兒童而言有很大的閱讀價值。

這就是別裁法的作用——能夠權衡輕重，將重要的部分單獨裁處使用。使用別裁法可以通過較少的文獻資料獲得較多的信息資源，可以通過小部分文獻資料獲取豐富的內涵，不會失去其精髓。對讀者而言，別裁法的應用有積極的意義。

五、辨嫌名

辨嫌名是專指辨別著錄時的錯誤，如錯誤地將同名但內容不同的書只著錄其中一本，或者名字不同但內容相同的書著錄了兩次的錯誤。

在《校讎通義》中，章學誠談到，古代人寫書常常不寫題目和書名，通常以篇首的幾個字作為文章的題目或書名。因為沒有書名，所以在編制目錄時，只能以作者的名字作為書籍名稱來分類。當然，這些著作中也有有篇名或書名的，著錄時可以編得十分清楚，但當遇到著錄書名與篇名不一致的著作時，就不一定能正確著錄，只能沿用其他目錄學家的著錄，于是慢慢就有了分歧和錯誤，致使有些書籍雖然是完整的，但在著錄時會被認為不完整，而有些不完整的書籍卻被認為是完整的。經常因為這樣的原因，古代目錄學家在著錄文獻資料時會將文獻資料遺漏或者重復著錄，使目錄的可靠性下降，降低了檢索的準確性。所以，古代的目錄中才會出現書名不同但內容相同的書籍，如《老子》又被稱為《道德經》，《莊子》又被稱為《南華經》等。

章學誠在《校讎通義》中提到，鄭樵擅長校讎目錄，但在他寫的《藝文略》一書中卻同時存在《班昭集》和《曹大家集》兩個目錄，這是因為班昭嫁給了曹世叔，又被稱為曹大家，于是將一個人錯誤地認為是兩個人。姚公武善于考據，但他在編制著作《郡齋》時卻將張君房寫的《脞說》誤認為是張唐英的作品，這就是編制目錄時的錯誤。

章學誠提出辨嫌名，就是要通過編制不同種類的索引將文獻資料進行整理和歸類，如著者索引、目錄索引、主題索引等，盡量避免因為書名、著者或其他因素相同而導致著錄時文獻資料缺失或者重復著錄。通過多種索引來將各種文獻資料加以區分，使讀者更加簡便地從目錄索引中查找自己需要的文獻，這樣不僅可以提高查找文獻的準確性，還可以節省時間和精力。

六、結語

綜上可以看出，章學誠的《校讎通義》對目錄學的各方面都進行了闡釋，包括著錄學的主旨、著錄方法、文獻分類及目錄索引等，為近現代目錄學研究者和研究工作提供大量有價值的參考資料，也為我國的目錄學發展奠定了堅實的基礎，進一步完善了我國目錄學思想、理論體系。

章學誠認為，目錄學的主旨在于“辨章學術，考鏡源流”，這一目錄學思想不僅是對西漢劉氏父子目錄學思想的提煉和總結，也是對目錄學歷史發展及自身實踐的總結。“辨章學術，考鏡源流”目錄學理論的提出，標志著我國古代目錄學理論體系已趨于完善，達到我國古代目錄學思想的最高峰。

|參考文獻|

[1]章學誠，著，王重民，通解. 校讎通義通解[M]. 上海：上海古籍出版社，1987.

[2]羅勤. 簡論章學誠的目錄學思想體系[J]. 貴州教育學院學報，1998（1）：101-104.endprint