中國南方地區佛教遺存研究綜述

周靜怡

一、主要材料介紹

目前中國南方地區較能夠確定的佛教遺存主要為以下幾類。

(一)佛教遺物

本文討論的佛教遺物，指墓葬中出土的隨葬品，以及墓葬本身指示佛教內涵的構件，如石刻、畫像磚等。主要指示的是佛教對于喪葬文化的滲透，或說佛教內涵在喪葬文化中的應用與表現。需要指出的是，佛教遺物的出現總體早于佛教遺跡，并且主要存在于東漢末至南朝末期，到隋唐以后，墓葬中的佛教因素幾乎消失不見，這一現象背后的原因也非常值得探究。

本文在此討論的佛教遺物內容如下。

1.墓葬構件

云南①王海濤：《云南佛教史》，云南美術出版社2001年版，第83頁。以及四川地區早期墓葬中的蓮花紋磚②目前相關的蓮花紋磚材料有：a.彭山崖墓951-2號墓墓門，羅二虎：《西南漢代畫像與畫像墓研究》，四川大學博士學位論文，2001年，第16頁，圖三七；b.彭山崖墓蓮花石刻，李正曉：《中國內地漢晉佛教圖像考析》，《考古學報》2005年第4期，第118頁；c.涼山西昌采集蓮花畫像磚，劉世旭：《四川涼山早期佛教遺跡考》，《東南文化》1991年第6期，第38～42頁。、佛塔畫像磚③謝志成：《四川漢代畫像磚上的佛塔圖像》，《四川文物》1987年第4期，第62～64頁。，以及崖墓中的石雕坐佛④目前相關的石雕坐佛材料可見：唐長壽：《樂山麻浩、柿子灣崖墓佛像年代新探》，《東南文化》1989年第2期，第69～74頁；何志國：《四川樂山麻浩一號崖墓年代商榷》，《考古》1993年第8期，第760～763頁。應當是目前年代最早的材料，非常零星，大多公布狀況不佳，圖片多數較模糊，且很多是采集所得。依照原報告的觀點，這些材料一般能夠早到蜀漢甚至東漢晚期，但同時多缺乏確切證據。

到了南朝時期，墓葬中能夠明確指示出佛教聯系的實例明顯增加了。⑤韋正：《試談南朝墓葬中的佛教因素》，《東南文化》2010年第3期，第91～100頁。蓮花紋、忍冬紋此時已經成為長江流域磚室墓中習見的磚雕裝飾。瓶花、飛天、供養人等浮雕形象，或許除佛教因素以外，還有更復雜的文化內涵。墓門處常成對雕刻的獅子形象，是佛教文化中的守護形象在墓葬中的應用。而少數墓葬中出現的明顯的磚雕佛像以及僧人形象，還有后壁拼砌的磚塔，似乎直接指示出墓主人對佛教的信仰、對僧人的尊崇。然而這樣的尊崇，卻也有別于真實的宗教信仰，而更類似于將佛教供養方式轉借到世俗墓主人的供養方式上來。

而南朝時期墓葬中較突出、較顯著的佛教因素卻并未在隋唐時期繼續發展。蓮花、忍冬以及瓶花紋幾乎完全成為墓葬中習見的裝飾紋，喪失了曾經的佛教文化內涵，其他明確帶有佛教色彩的畫像紋在此時基本不見。

2.隨葬品

隨葬品的佛教文化內涵大部分表現為在器物上裝飾類似飛天、僧人甚至佛像的紋樣。還表現為在一些陶瓷俑額頭裝飾白毫相。此外，一些陶瓷俑或為胡僧，甚至是佛像，這或許是更明確的佛教內涵指向。

需要特別指出的是，佛像在這一時期除了出現于某些日常器物，如唾壺、香薰以及青瓷尊等以外，多數選擇的載體是較為特殊的器物。長江上游的搖錢樹、中游的銅鏡，以及下游的魂瓶，或具有天人合一的宗教內涵，或具有辟邪的作用，或象征著死后世界。佛像承托的載體，或許也證明此時佛教信仰是作為喪葬文化的一部分而存在的。

隋唐時期墓葬中習見的天王俑，也應當是佛教流行的結果①沈睿文：《唐鎮墓天王俑與毗沙門信仰推論》，《乾陵文化研究》2010年，第138～152頁。，而這類隨葬品與佛教信仰是否有更直接的關系，是否可以歸為佛教遺物，還需斟酌。

(二)佛教遺跡

中國南方地區的佛教遺跡主要有考古發掘的寺廟、窖藏、僧人墓，以及石窟寺與摩崖造像。

近年來佛教寺廟的研究一般基于配合城市考古而進行的發掘和勘探工作，在都城方面，最主要的是南京建康城②蔣贊初：《南京六處六朝佛寺遺址考》，《中國歷史地理論叢》1992年第2期，第153～161頁；賀云翱：《六朝都城佛寺和佛塔的初步研究》，《東南文化》2010年第3期，第101～113頁。。然而除了南京鐘山上定林寺①賀云翱：《南京鐘山二號寺遺址出土瓦當及與南朝上定林寺關系研究》，《考古與文物》2007年第1期，第73～82頁。經過系統的考古發掘以外，其余的或僅有簡單的文字考證，如建初寺、禪眾寺；或僅發現零星的遺物與碑刻，如開善寺②賀云翱：《南京獨龍阜東出土南朝石塔構件的初步研究》，《華夏考古》2010年第4期，第132～135頁。、慈恩寺、長干寺③張惠衣：《金陵大報恩寺塔志》，南京出版社2007年版。等。而地方的佛教寺廟大部分經過嚴格而系統的考古發掘，對寺廟進行了局部甚至整體的揭露。目前的發現有：揚州唐城寺廟遺址④南京博物院：《揚州唐代寺廟遺址的發現和發掘》，《文物》1980年第3期，第28～37頁。及其相關研究⑤羅宗真：《唐代揚州寺廟遺址的初步考析》，《考古》1981年第4期，第359～362頁。、邊疆軍州的邛崍龍興寺遺址⑥成都考古研究所、邛崍市文物局：《邛崍龍興寺遺址考古勘探、發掘簡報》，《成都考古發現2005》，科學出版社2007年版，第486～502頁。，縣城級別的巴東舊縣坪唐宋寺廟遺址⑦武漢大學考古系、武漢市文物考古研究所：《巴東舊縣坪》，科學出版社2010年版，第1～20頁。，以及集鎮級別的云陽明月壩唐宋寺廟遺址⑧四川大學歷史文化學院考古學系、重慶市云陽縣文管所：《重慶市云陽縣明月壩唐宋寺廟遺址發掘簡報》，《文物》2006年第1期，第30～44頁。等。此外，還有屬于少數民族政權的大理巍山龍于圖城南詔寺廟遺址。⑨云南省博物館巍山考古隊：《巍山垅圩山南詔遺址1991—1993年度發掘綜述》，《大理叢書·考古文物篇》卷6，云南民族出版社2009年版，第2565～2568頁。佛教寺廟的考古發掘工作，不僅要對出土的佛像、陶瓷器以及其他的佛教遺物進行分析研究，更要關注寺廟本身的布局等問題。

佛教窖藏遺跡的發現相當豐富，種類也較多。多數與佛教寺廟相關，位于寺廟遺址附近，或原為寺廟，后來完全廢棄。巴東舊縣坪、邛崍龍興寺等寺廟遺址周邊均發現了一些殘損的佛像殘件；南京紅土橋出土的一批南朝佛像則被考證為延興寺舊址10王志高、王光明：《南京紅土橋出土南朝泥塑像及相關問題研討》，《東南文化》2010年第3期，第48～58頁。。同樣，也有零星的灰坑遺跡或水井中，出土文物全部為佛像殘件與佛教遺物的情況，這部分材料的性質與來源便較難辨別。如成都、茂縣、彭州等地出土的一批南朝造像①雷玉華：《成都地區南朝佛教造像研究》，《成都考古研究(一)》下冊，科學出版社2009年版，第621～648頁。，南京德基廣場工地出土的銅佛像②賀云翱等：《南朝銅器的科技考古研究》，《南方文物》2013年第1期，第143～153頁。等。

目前已公布的僧人墓資料僅有武昌津水路一座五代墓，漆木葬具保存完整，還出土多件隨葬品。③武漢市文物考古研究所、武漢大學考古系：《武漢市武昌區津水路五代墓的發掘》，《江漢考古》2016年第4期。此外，江西瑞昌曾發現一座破壞嚴重的唐墓，結構已經全部毀壞，僅出土四件器物。④何國良：《江西瑞昌唐代僧人墓》，《南方文物》1999年第2期，第8～10頁。

南方地區的石窟寺與摩崖造像僅集中分布于東南、西南兩個地區。東南地區規模最大、造像最集中的地點為連云港孔望山與南京棲霞山兩地，規模略小，或較零星的材料在江蘇、浙江其他地區亦有。西南地區的龕窟造像主要集中于四川、重慶與云南三省。其中云南省的材料應屬于當時的南詔大理政權，在相應年代范圍的主要為劍川石窟。四川、重慶地區的材料非常豐富，集中于四川盆地，幾乎每個縣市都有相關發現。而目前在川南山地發現的一些材料更具地方特色，與云南南詔的材料或更接近。川西的材料基本未見公布，或應當與西藏的文化系統更接近。目前將四川地區的材料依照平原內河流的流域分區進行系統研究，同時，在一般情況下，將該地區簡單分為川北、川西、川東、川南幾區，便于指代。目前可見這幾個地區間，也存在一定的差異，并相互影響、相互作用著。

二、研究現狀

佛教考古一直是中國歷史時期考古的熱點與重點課題，但長久以來，南方佛教考古工作比起北方，卻一直是相對落后的，無論是發現情況，還是研究水平。主要的研究內容可分為以下幾個方面。

關于佛教的傳入與傳播，主要依據南方地區零星的佛教遺物的發現情況做一些考證與推測。俞偉超先生曾對東漢末期的佛教圖像做過收集與分析，發表了《東漢佛教圖像考》①俞偉超：《東漢佛教圖像考》，《文物》1980年第5期，第68～77頁。一文，但其中大部分的材料在年代上都存在爭議。阮榮春先生曾進行過長時間的調查工作，將南方地區發現的所有佛教遺物進行了收錄與整理，并參與編寫了《佛教初傳南方之路文物圖錄》②賀云翱等：《佛教初傳南方之路文物圖錄》，文物出版社1993年版。，但僅對大部分文物進行了簡單的收錄，并未配以圖片，對發現地點的描述也稍顯粗略。同時，對于大部分文物的年代并未做細致的再考證再確認，大部分依舊使用的是發現者判斷的年代，也并未給出詳細的斷代證據，而這批材料大部分在實際的斷代上都存在爭議。宿白、吳焯、溫玉成先生也就相關問題發表過一些文章。

關于佛教的發展程度、表現形式、制度等問題，除了針對特定的一些佛教遺物以外，還有對墓葬中的佛教因素、出土大量佛像的窖藏進行分析研究的，不僅僅是專門進行佛教考古研究的學者，很多傳統考古學者也針對自己手中的一手材料，用傳統考古學的理論與方法對于佛教考古的問題做了一些解釋與探討。何志國先生曾對大部分的佛教遺物，如佛像柱礎、陶瓷器等發表了自己的看法，但所收材料最全、最具參考價值的還是其對搖錢樹的研究。③何志國：《漢晉佛像研究綜述及展望》，《中國漢畫學會第十三屆年會論文集》，中州古籍出版社2011年版，第529～542頁。吳桂兵先生曾對長江中下游的白毫相俑做過系統的研究。④吳桂兵：《白毫相俑與長江流域佛教早期傳播》，《東南文化》2003年第3期，第59～65頁。仝濤先生曾對魂瓶做過系統的類型學研究，其中對于貼塑佛像魂瓶的分析與一些簡單探討很有參考價值。①仝濤：《長江下游地區漢晉五聯罐和魂瓶的考古學綜合研究》。四川大學博士學位論文，2006年。王仲殊先生對于佛獸鏡的研究②王仲殊：《論吳晉時期的佛像夔鳳鏡——為紀念夏鼐先生考古五十年而作》，《考古》1985年第7期，第636～643頁。，以及同日本學者的討論，雖然主要的關注點在于手工業的發展以及技藝的傳播，但我們也能夠從中看到一些對當時佛教發展程度、在民眾生活中的地位等問題的簡單探討。徐勁松先生則基于自己在鄂州整理的材料，對鄂州發現的佛教遺物做了梳理和簡單考證，大部分涉及的材料都具有詳盡清晰的單位、地層證據。③徐勁松：《鄂州塘角頭六朝墓地整理收獲及相關問題的探討》，《江漢考古》1997年第2期，第61～66頁。上文提及的韋正先生亦從傳統考古的角度出發，對一些六朝墓葬中的佛教因素進行了較系統的梳理，并且對這些現象背后的原因進行了簡單的探討。

對于佛像窖藏以及佛塔地宮的研究則較少，主要是因為南方地區這一時期的發現不多，目前僅有成都地區發現的一批南朝佛像，以及云南地區零星出土的一些材料，邛崍龍興寺、巴東舊縣坪等發現佛教寺廟的遺址在寺廟周圍也發現了類似佛像窖藏的遺跡。然而大量的發現仍然集中于山東、河北、山西、甘肅等地，年代上基本在五代以后。不過一些主要研究北方材料的學者對這類窖藏進行的梳理，以及對埋藏原因的分析同樣非常值得參考。山東大學高繼習博士發表的《宋代埋藏佛教殘損石造像群原因考——論“明道寺模式”》④高繼習：《宋代埋藏佛教殘損石造像群原因考——論“明道寺模式”》，《海岱考古》第8輯，科學出版社2016年版，第29～40頁。一文，對近年佛教造像窖藏的發現情況做了比較完整系統的梳理，并且提出了自己關于埋葬原因的一些觀點。張利亞的《北宋舍利崇奉的世俗化趨勢——以甘肅涇川龍興寺出土舍利磚銘為例》⑤張利亞：《北宋舍利崇奉的世俗化趨勢——以甘肅涇川龍興寺出土舍利磚銘為例》，《西北師大學報》(社會科學版)2014年第3期，第74～79頁。一文，則主要就涇川發現的磚銘，結合相關文獻進行了討論和考證。崔峰先生《佛像出土與北宋“窖藏”佛像行為》①崔峰：《佛像出土與北宋“窖藏”佛像行為》，《宗教學研究》2010年第3期，第79～87頁。一文中的觀點則更像前二者的結合。迄今為止，佛像造像的類型學研究仍未完成，關于瘞埋原因的判斷仍未確定，還需要更多的工作。

此外，徐蘋芳先生對唐宋塔基地宮②徐蘋芳：《中國舍利塔基考述》，《傳統文化與現代化》1994年第4期，第59～74頁。、舍利瘞埋，以及墓葬中明器神煞的考證和分析③徐蘋芳：《唐宋墓葬中的“神煞”與“墓儀”制度——讀〈大漢原陵秘葬經〉札記》，《考古》1963年第2期，第87～106頁。，雖然并未過多地涉及南方地區六朝至隋唐的材料，但其對禮制，甚至一種“精神制度”的探討，是值得我們參考的。

配合城市考古進行的佛寺位置、布局的考證與探究。北方的相關工作在較早時期，已有宿白先生對北朝到隋唐的長安佛教寺廟進行的考證④宿白：《隋代佛寺布局》，《考古與文物》1997年第2期，第28～33頁；宿白：《試論唐代長安佛教寺院的等級問題》，《文物》2009年第1期，第27～40頁。，為以后的工作立下范本。南方地區則主要是針對在南京城中一些零星的發現進行的相關佛寺的考證。蔣贊初先生是相關工作的最早進行者，其《南京六處六朝佛寺遺址考》⑤蔣贊初：《南京六處六朝佛寺遺址考》，《中國歷史地理論叢》1992年第2期，第153～161頁。一文對文獻中記載且當時較能夠確定的佛寺遺址進行了列舉和介紹。賀云翱先生則在將近二十年之后⑥賀云翱：《六朝都城佛寺和佛塔的初步研究》，《東南文化》2010年第3期，第101～113頁。，在蔣贊初先生的基礎上，根據近年的考古發現，增加了幾座能夠確定的寺廟，并對之前的一些材料進行了補充說明，及對南京佛寺的布局提出了自己的構想。而清華大學的王貴祥先生⑦王貴祥：《東晉及南朝時期南方佛寺建筑概說》，《中國建筑史論匯刊》第6輯，中國建筑工業出版社2012年版，第3～62頁。，則從古建筑學的角度，對六朝、隋唐時期的佛教建筑布局進行了考證。

石窟寺與摩崖造像的考古發掘與調查，主要由北京大學、四川大學、南京大學等單位開展相關工作。目前東南地區如南京棲霞山石窟①魏正瑾、白寧：《南京棲霞山南朝石窟考古概要》，《石窟寺研究》第2輯，文物出版社2011年版，第191～203頁。與連云港孔望山摩崖造像②連云港市博物館：《連云港市孔望山摩崖造像調查報告》，《文物》1981年第7期，第1～7頁。的基礎調查與發掘工作已完成，相關的研究性文章也已經較為完備，仍有一些零碎的材料未見公布。而西南地區，尤其是四川地區的基礎調查工作現在依舊在進行，主要由四川大學歷史學院、藝術學院，以及省與地方考古所聯合開展，并且有日本早稻田大學的肥田路美、濱田瑞美等學者參與合作。目前材料依舊較零碎，很多未公布，或未經系統的整理，整合得較好的報告有《夾江千佛巖：四川夾江千佛巖古代摩崖造像考古調查報告》③四川省文物考古研究院等：《夾江千佛巖：四川夾江千佛巖古代摩崖造像考古調查報告》，文物出版社2012年版。、《綿陽龕窟：四川綿陽古代造像調查研究報告集》④綿陽市文物局等：《綿陽龕窟：四川綿陽古代造像調查研究報告集》，文物出版社2010年版。等，較完備的分期分型成果有姚崇新先生對廣元石窟的研究⑤姚崇新：《巴蜀佛教石窟造像初步研究——以川北為中心》，民族出版社2011年版。以及成都市考古所雷玉華女士對巴中石窟的研究⑥雷玉華：《巴中石窟研究》，民族出版社2011年版。等。此外，針對四川地區整體的分期分區研究目前仍較少，較早的有1991年胡文和先生根據自己在四川地區的調查工作撰寫的《四川摩崖石刻造像調查及分期》⑦胡文和：《四川摩崖石刻造像調查及分期》，《考古學集刊7》，科學出版社1991年版，第79～103頁。一文，以及隨后發表的《四川道教佛教石窟藝術》⑧胡文和：《四川道教佛教石窟藝術》，四川人民出版社1994年版。一書。胡文和先生的工作非常重要，《四川道教佛教石窟藝術》一書中所收集資料非常完整，但很多并無圖片和具體龕窟情況的描述，目前最新的針對四川全境的研究成果是雷玉華女士2014年發表的《四川石窟分區與分期初論》①雷玉華：《四川石窟分區與分期初論》，《南方民族考古》(第十輯)，科學出版社2014年版，第193～219頁。，該文在材料的介紹以及分期分區的方法層面很值得借鑒，但因涉及材料較多，只能進行比較粗放、基礎的研究，更深入的研究大概還要在更多的材料公布后才能進行。

邊疆考古、少數民族，以及中外交流等課題中，也有與佛教相關的內容。如云南地區南詔大理國時期的一些發現。最主要的是針對劍川石窟開展的一系列的調查研究工作，但目前考古學方面的材料不多，大部分文章都僅進行了簡單的美術層面的鑒賞。原始資料方面，最值得參考的是2000年北京大學考古系與云南大學歷史系合作發表的《劍川石窟——1999年考古調查簡報》②北京大學考古學系、云南大學歷史系、劍川石窟考古研究課題組：《劍川石窟——1999年考古調查簡報》，《文物》2000年第7期，第71～84頁。，而宋伯胤先生早在1985年發表的《劍川石窟》一書③宋伯胤：《劍川石窟》，文物出版社1958年版。，直至目前仍舊頗具參考價值。研究方面，劉長久先生的《南詔和大理國宗教藝術》一書④劉長久：《南詔和大理國宗教藝術》，四川人民出版社2001年版。，以及《云南石窟與摩崖造像藝術》一文是目前相對較值得參考的成果⑤劉長久：《云南石窟與摩崖造像藝術》，《思想戰線》2001年第1期，第112～117頁。。時代稍早的還有針對云南地區梁堆墓中佛教因素的一些探討，但材料公布不多，且多不夠清晰。

三、總結與展望

本文對南方地區佛教遺存的內容做了簡單的介紹，對研究現狀做了簡單的回顧。自此，我們了解到，幾十年來，南方地區的佛教考古領域已經進行了一定的工作，基本完成了起步工作，并取得了初步的發展，也暴露出一些問題。

云南地區與內地較割裂。雖然云南在相應年代屬于南詔大理國政權，但其仍屬于漢傳佛教的范疇中，與內地的關系仍然非常密切。然而材料公布很少，且多數非常簡單、非常粗略。其實從僅有的這些材料中，已能感受到其重要性：無論是早期梁堆墓中出土的蓮花石刻、胡僧俑，巍山龍于圖城南詔寺廟的相關發現，還是劍川石窟的相關內容，在形態、內涵上都具有特殊性，且年代似乎都偏早，這批材料或許對研究內地的漢傳佛教傳入與傳播路線有很大的幫助。除了資料數量較少以外，大部分資料都僅發表在《云南考古》等省內期刊上，內地的學者較少關注。今后內地的考古工作者若加強與云南工作者的聯系與合作，或許能夠改變這樣的現狀，同時加強對中外交流、邊疆、少數民族等相關課題的研究。

各地區的研究水平較不平衡，甚至差距較大。貴州、廣東、湖南、安徽、江西、福建等地的發現與研究仍舊較少，甚至基本為空白。然而其中某些地區在傳統歷史考古的工作方面同樣力量較薄弱，應當首先加強傳統考古學的力量，打好基礎，并同樣加強與其他地區的聯系與合作。

方法論層面還需要更多的討論和修正。佛教考古，應當是利用傳統考古學方法研究佛教遺存，應當是中國考古學大課題其中的一個課題，不應當完全摒棄傳統考古學的理論與方法。而早期的佛教遺物雖然有一些為采集品，但其余材料的相關研究也常常與其發現的地點或出土的單位割裂開來，石窟寺研究中的不少分期與分區工作未建立在對龕窟形制與造像類型嚴格分型分式分組的基礎上。

對不同材料的研究也較不平衡。目前龕窟造像發現較集中的地點，如廣元石窟、巴中石窟、大足石刻等，相關研究開始較早，分組分期工作已經基本完成。劍川石窟、夾江千佛巖等地點并未進行系統的分組分期工作，但受到的關注仍舊較多。然而目前四川盆地西部、南部的大量小型龕窟遺跡，卻并未受到足夠的關注，大量的材料缺乏系統的公布與介紹，這或將成為四川地區今后工作的重點。